Представьте мир без религии

[Pochemychker]

Re: Представьте мир без религии

Неужели вам незнакомо Библейское определение, что все (и Библия в том числе) познаётся по плодам...?

Я с радостью готов об этом поговорить. Вы какие именно плоды имеете ввиду? Давайте поговорим об утопленных "ведьмах", запытанных до смерти (включая сожжение) "еретиках". Кровопролитных крестовых походах .

Я в принципе не приемлю такой характеристики для этой книги. Так что Библия не врёт.

При всём уважении к Вам, если в книге содержится ложь, то эта книга врёт, даже если Вы в принципе не приемлете такой характеристики. Каким образом из Вашего "принципиального не приемленья" может следовать, что 2+2 = 99 ?

Я правильно вас понимаю, когда вы говорите "Библия врёт..." – значит это "плохая" книга?

Нет, неправильно. Есть множество художественных книг разной степени полезности. Библия одна из них. Плохими являются только те люди, которые пытаются утверждать "богодухновенность" этой книги и то, что в ней нет вранья (потому-что эти люди лжецы).

Может быть избрать более нейтральное определение, нежели "враньё"? Меня воспитывали на том, что враньё - это преднамеренное и нехорошее действие... по такому критерию я не могу Библию оценивать. Так что ещё раз повторюсь - Библия не врёт.

С моей точки зрения враньё может быть и непреднамеренным. Но если ВЫ хотите более нейтрального определения, то ради Вас - изменяю его . Библия содержит ложь . Но вот каким образом Вы от своей неспособности оценить содержит или не содержит библия ложь переходите к утверждению "Библия не врёт" - не понимаю. Объясните?

Например я могу сказать "Ни разу не встречая Bo®off лично я не могу сказать мужчина ли это . Так-что ещё раз утверждаю. Bo®off не мужчина

[DV2009_UA]

Re: Представьте мир без религии

Я в принципе не приемлю такой характеристики для этой книги. Так что Библия не врёт.

"Аплодирую" вашей логике стоя! Вот это просто шедевр! Но лучше, чем Почемучкер, на это и не ответить.

Я правильно вас понимаю, когда вы говорите "Библия врёт..." – значит это "плохая" книга?

Почему же сразу "плохая"? Из хорошего в ней есть описания из первых рук обычаев древних жителей того региона. Так что для истории ценность Библии несомненно существует. Главное - отфильтровать сказки, противоречия и ложь.

[Bo®off]

Re: Представьте мир без религии

Удалите плз посты 193 и 194 вместе с этим... что то у меня с инетом неладится сегодня...

Спс!

[Bo®off]

Re: Представьте мир без религии

Я с радостью готов об этом поговорить. Вы какие именно плоды имеете ввиду? Давайте поговорим об утопленных "ведьмах", запытанных до смерти (включая сожжение) "еретиках". Кровопролитных крестовых походах .

Плоды, в данном случае, я имел в виду жизни тех, кто через Библию получил шанс исправить свою жизнь. Я таких знаю множество, и о переменах в их жизнях говорят окружающие их люди, в том числе неверующие. Моя жизнь в том числе - чем не хороший плод?

А вот бесчинства средневековых "христиан фанатиков" как то к Библии не лепится... Библия в данном случае имеется ввиду первоисточник, а не синодальная редакция. Не знаю, что интересного в обсуждении крестовых походов и инквизиции.

При всём уважении к Вам, если в книге содержится ложь, то эта книга врёт, даже если Вы в принципе не приемлете такой характеристики. Каким образом из Вашего "принципиального не приемленья" может следовать, что 2+2 = 99 ?

Хорошо,… я вам пытался всячески намекнуть, что стоило бы вам поуважительней относиться к тому, что собеседник считает для себя ценным. Возможно, я даже больше вашего в ней находил противоречий и неточностей, и ошибок... как угодно это называйте, но я могу с уверенностью сказать, что Библия для меня ценнейшая книга, читая которую я фильтрую ошибки, и они мне не мешают видеть её ценность.

1.Вы её читали?
2.Всю?
3.Внимательно?
4.Размышляя?
5.Перечитывали?
6.Искали потом первоисточники, и переводили их?...

Если хотя бы на один вопрос вы ответили нет, вы меня не поймёте.

Нет, неправильно. Есть множество художественных книг разной степени полезности. Библия одна из них. Плохими являются только те люди, которые пытаются утверждать "богодухновенность" этой книги и то, что в ней нет вранья (потому-что эти люди лжецы).

Значит по вашим меркам я плохой.

... Но вот каким образом Вы от своей неспособности оценить содержит или не содержит библия ложь переходите к утверждению "Библия не врёт" - не понимаю. Объясните?

Вы уверены в моей неспособности?

[Irinita]

Re: Представьте мир без религии

Плоды, в данном случае, я имел в виду жизни тех, кто через Библию получил шанс исправить свою жизнь. Я таких знаю множество, и о переменах в их жизнях говорят окружающие их люди, в том числе неверующие. Моя жизнь в том числе - чем не хороший плод?

Мне нравится следующая идея: Библия дана человеку (каждому в отдельности и человечеству, как виду) в качестве руководства по использованию, ремонту, обслуживанию и развитию. Хочешь - читай и пользуй правильно. Не хочешь - ну и океюшки, снимаем с гарантии в случае неисправностей от неправильного использования. Хочешь - изучай как науку и приобретай разные профессии: разработчика, ремонтника, маркетолога, продавца.... любую в этой сфере. А еще можно развивать антинауку и антиматерию, в том числе и духовную. Можно все!!! Вопрос последствий?

[Pochemychker]

Re: Представьте мир без религии

Библия в данном случае имеется ввиду первоисточник, а не синодальная редакция.

Возможно, я даже больше вашего в ней находил противоречий и неточностей, и ошибок... как угодно это называйте, но я могу с уверенностью сказать, что Библия для меня ценнейшая книга, читая которую я фильтрую ошибки, и они мне не мешают видеть её ценность. [/FONT][/COLOR]

1.Вы её читали?
2.Всю?
3.Внимательно?
4.Размышляя?
5.Перечитывали?
6.Искали потом первоисточники, и переводили их?...

Если хотя бы на один вопрос вы ответили нет, вы меня не поймёте.

Не переживайте - ответ на все вопросы да, но Вы пытаетесь подменить понятие. Я говорю о религии, инструментом которой является доступная на множестве языков мира книжка под названием библия. Ни одна другая известная человечеству книга библией не называется.

Вы же пытаетесь свести спор к оценке некоего недоступного никому кроме Вас первоисточника или набору первоисточников (при этом мы с Вами можем долго говорить о том, что это такое, входит ли туда евангелие от Иуды, но это к теме не относится). При этом Вы продолжаете настаивать на названии "библия".

Значит по вашим меркам я плохой.

Да, люди которые лгут по моим (и библейским вне зависимости от версии) меркам люди плохие.

Вы уверены в моей неспособности?

Теперь уже нет, поскольку у меня возникло ощущение что Вы пытаетесь убедить окружающих в том, что в библия не врёт сознательно, понимая, что на самом деле это не так (и подтверждая, что Вы в ней находили множество "противоречий и неточностей, и ошибок... как угодно это называйте".

[Pochemychker]

Re: Представьте мир без религии

Мне нравится следующая идея: Библия дана человеку (каждому в отдельности и человечеству, как виду) в качестве руководства по использованию, ремонту, обслуживанию и развитию. Хочешь - читай и пользуй правильно. Не хочешь - ну и океюшки, снимаем с гарантии в случае неисправностей от неправильного использования. Хочешь - изучай как науку и приобретай разные профессии: разработчика, ремонтника, маркетолога, продавца.... любую в этой сфере. А еще можно развивать антинауку и антиматерию, в том числе и духовную. Можно все!!! Вопрос последствий?

Irinita - Вместо библии подставьте всё что угодно. Наука, Туалетная бумага и т.д. С разной степенью забавности, но утверждение будет по-прежнему в целом верной. И знаете почему? потому-что оно является частным случаем утверждения "Человек познаёт мир с рождения и до смерти". Из которого, в частности, следует, что всё, с чем человек соприкасается это инструменты познания.

[Irinita]

Re: Представьте мир без религии

Irinita - Вместо библии подставьте всё что угодно. Наука, Туалетная бумага и т.д. С разной степенью забавности, но утверждение будет по-прежнему в целом верной. И знаете почему? потому-что оно является частным случаем утверждения "Человек познаёт мир с рождения и до смерти". Из которого, в частности, следует, что всё, с чем человек соприкасается это инструменты познания.

Про познание - согласна 200%!!! Надеюсь, и Вы согласитесь, что есть огромная разница между людьми, в качестве жизненного руководства изучающими знаки на туалетной бумаге, и людьми, изучающими историческое, культурное и духовное наследие цивилизаций.

Я придерживаюсь следующей концепции: человек приходит в этот мир, чтобы получать знания и учиться любить. Так и живу

[Bo®off]

Re: Представьте мир без религии

Не переживайте - ответ на все вопросы да, но Вы пытаетесь подменить понятие. Я говорю о религии, инструментом которой является доступная на множестве языков мира книжка под названием библия. Ни одна другая известная человечеству книга библией не называется.

Когда последний раз читали и о чем размышляли?

Я уже говорил о своем отношении к религии и не понимаю, почему мы к этому опять вернулись.

Вы же пытаетесь свести спор к оценке некоего недоступного никому кроме Вас первоисточника или набору первоисточников (при этом мы с Вами можем долго говорить о том, что это такое, входит ли туда евангелие от Иуды, но это к теме не относится). При этом Вы продолжаете настаивать на названии "библия".

Называю Библией - так привычней.

А первоисточники сейчас в свободном доступе по всему миру в разных форматах, от фотокопий, до сканированного и оцифрованного в доки доступные через тот же инет. Если вы искали, не уж то не нашли?

Да, люди которые лгут по моим (и библейским вне зависимости от версии) меркам люди плохие.

Я не лгу, и однако же читаю Богодухновенное Писание, какие в этом проблемы? чем я плох, и что я наврал?

Теперь уже нет, поскольку у меня возникло ощущение что Вы пытаетесь убедить окружающих в том, что в библия не врёт сознательно, понимая, что на самом деле это не так (и подтверждая, что Вы в ней находили множество "противоречий и неточностей, и ошибок... как угодно это называйте".

1. Вам - врёт... без сомнений.

2. Мне - не врёт.

И под первым и под вторым подпишутся многие, не сомневаюсь. Ваша точка зрения на Писание не даёт вам понять Её. Мне легко даётся её истина. Вот и разница между нами. Вам нравится ваша позиция в данном ключе?

Дабы избежать перекручивания сказанного... повторю: Библия, даже в таком виде какой она существует на сей момент даёт людям надежду... А других оскорбляет своим присутствием на земле... А третьи её используют как инструмент убийства... А четвёртые... и т.д. и т.п.




РЕЛИГИЯ - ОПИУМ.

[Pochemychker]

Re: Представьте мир без религии

Я уже говорил о своем отношении к религии и не понимаю, почему мы к этому опять вернулись.

потому, что Вы пытаетесь подменить понятия (см. ниже)

Называю Библией - так привычней.

Давайте набор документов, который Вам кажется богодухновенным и не содержащим лжи и посмотрим вместе.

А первоисточники сейчас в свободном доступе по всему миру в разных форматах, от фотокопий, до сканированного и оцифрованного в доки доступные через тот же инет. Если вы искали, не уж то не нашли?

Вынужден Вас огорчить. По ветхому завету истории пересказывались множество раз, прежде чем были записаны впервые. Если же Вы сходу его отбрасываете и говорите только о новом завете, то перечислите пожалуйста документы, которые Вы считаете богодухновенными (и следовательно не содержащими ошибок) .. включая язык и версию (ну а лучше сразу со ссылкой в интернете) и поговорим дальше.

Я не лгу, и однако же читаю Богодухновенное Писание, какие в этом проблемы? чем я плох, и что я наврал?

Возможно у нас с Вами непреодолимая разница в терминологии. В моей версии реальности "Богодухновенное Писание" не может содержать явно ложных фактов, потому-как тогда оно очевидно продиктовано совсем не богом. А в Вашей?

2. Мне - не врёт.

И под первым и под вторым подпишутся многие, не сомневаюсь. Ваша точка зрения на Писание не даёт вам понять Её. Мне легко даётся её истина. Вот и разница между нами. Вам нравится ваша позиция в данном ключе?

Bo®off - где-то чуть раньше по теме (или по соседству) уже была дискуссия про истину / слона. Слон он один, и в книге может быть написана либо правда либо неправда. Сколько бы Вы не зажмуривали глаза, но если в книжке написано 2+2 = 99 то эта книжка врёт всем, в том числе и Вам. Даже если Вы это "не готовы" признать.

Дабы избежать перекручивания сказанного... повторю: Библия, даже в таком виде какой она существует на сей момент даёт людям надежду... А других оскорбляет своим присутствием на земле... А третьи её используют как инструмент убийства... А четвёртые... и т.д. и т.п.

И что? Я не рассматриваю эти категории (даже наркотики кому-то надежду дают, это же ещё не повод их объявлять богодухновенными) . Я рассматриваю то, что поддаётся оценке - есть ли среди написанного в книге ложь или нет, и соответственно художественная ли это книжка или богодухновенная. Библия однозначно (во всяком случае пока Вы не сумеете дать ссылки на набор "первоисточников" не содержащих противоречий характерных для библии) книжка художественная

РЕЛИГИЯ - ОПИУМ.

Именно - опиум народа ( "для" добавили позднее), и обкуриваются им добровольно - как Вы.

[stachybotrys]

Re: Представьте мир без религии

Так я ж уже давно спрашиваю - вернёмся к религии. Вы согласны, что библия врёт и сейчас уже даже Вы знаете, что луна это не светило, небо не твёрдое и птицы по нему не ползают, а видимые с звёзды звёзды куда больше, чем луна и созданы раньше неё?

мне видится, с моей колокольни, что Библию нельзя назвать лживой книгой, и что нельзя сказать что она "врет", потому что для того чтобы утверждать это- нужно иметь абсолютное знание истины, которого, я думаю, ни у кого из дискутирующих нет. хотя, многие из участников форума эрудированные, знающие, опытные и всячески "подкованные" по множеству вопросов.
много в понимании зависит от точки зрения. относительность, не последнее в понимании.
ну вот, те ж солнце-луна-звезды. солнце- большое, яркое светило- если учитывать свет, который оно подает на землю, его значимость. луна- светило малое,и по размеру (внешне на небе), при том что она вообще не источник света, а только отражатель,света солнца; однако сказать что луна света не дает, было б не верно? и вы и я и люди дрвености видели лунные свет, значит- луна светит, значит- светило. вклад звездного света, в освещаемость жизни людей, еще меньше чем вклад лунного, при этом, хоть звезды и сильнейшие источники света, они неизмеримо далеко и потому кажутся людям мелкими (хотя многие из них в разы больше нашего солнца), и "влияние" их меньше чем луны или солнца...
твердь неба, тож как бы штука относительная. по сравнению с водой, или земной корой, как бы да, неизмеримо мягче, эфир, по сравнению с ваккуумом- вполне плотный газ, что и заметно когда "сгорают" метеориты. но, небесная твердь- может это, не только атмосфера, в библейском понимании?
конечно, сотворение мира в библии описано с точки зрения антропоцентризма, не космогонии. писалось ведь, людьми ( одухотворенными, или которым открылись некие истины или которые могли поделиться картиной мира с другими) и для людей, чтобы они учились, понимали, знали. что такое мир, Бог, их место в системе, + история народа. и чтобы могли передать из поколения в поколение то, что они понимают.
если некоторые "постулаты" в библии не соответствуют современным представлениям о том что и как есть, было и происходило, это не значит что они "врут", даже если мы точно уверены в искажении информации. есть вероятность, что не все смыслы текстов библии, очевидны. недаром ведь есть множественные толкования ее, теологи, библиоведы, и тп. это не только с целью "запудрить мозги" невежественным рядовым прихожанам дабы подчинить всех власти цервки и получать десятину при жизни или более того, и наследство по смерти.

[Pochemychker]

Re: Представьте мир без религии

ну вот, те ж солнце-луна-звезды. солнце- большое, яркое светило- если учитывать свет, который оно подает на землю, его значимость. луна- светило малое,и по размеру (внешне на небе), при том что она вообще не источник света, а только отражатель,света солнца; однако сказать что луна света не дает, было б не верно? и вы и я и люди дрвености видели лунные свет, значит- луна светит, значит- светило. вклад звездного света, в освещаемость жизни людей, еще меньше чем вклад лунного, при этом, хоть звезды и сильнейшие источники света, они неизмеримо далеко и потому кажутся людям мелкими (хотя многие из них в разы больше нашего солнца), и "влияние" их меньше чем луны или солнца...

stachybotrys .. вот только луну с солнцем на третий день сотворили (уже после того как был свет и была тьма ... а звёзды сотворили в лучшем случае одновременно с луной а в худшем - после). И это во всех вариантах библии так. Не сомневайтесь

твердь неба, тож как бы штука относительная. по сравнению с водой, или земной корой, как бы да, неизмеримо мягче, эфир, по сравнению с ваккуумом- вполне плотный газ, что и заметно когда "сгорают" метеориты.

stachybotrys, а у Вас, извините, образование какое? Вы о каком "эфире по сравнению с вакуумом" говорите вообще?

но, небесная твердь- может это, не только атмосфера, в библейском понимании?

ну да ... только птицы по ней перемещаются.

конечно, сотворение мира в библии описано с точки зрения антропоцентризма, не космогонии. писалось ведь, людьми ( одухотворенными, или которым открылись некие истины или которые могли поделиться картиной мира с другими) и для людей, чтобы они учились, понимали, знали. что такое мир, Бог, их место в системе, + история народа. и чтобы могли передать из поколения в поколение то, что они понимают.

Вы имеете в виду "вралось как можется". Несомненно. Одна управляющая ночью луна, постоянно висящая в небе днём чего стоило.

если некоторые "постулаты" в библии не соответствуют современным представлениям о том что и как есть, было и происходило, это не значит что они "врут", даже если мы точно уверены в искажении информации. есть вероятность, что не все смыслы текстов библии, очевидны. недаром ведь есть множественные толкования ее, теологи, библиоведы, и тп. это не только с целью "запудрить мозги" невежественным рядовым

Почему же "не только". Вот помнится секта свидетелей Иеговы - конец мира каждый раз переносит, как он не случается ... может их журнальчики тоже богодухновенны?

[stachybotrys]

Re: Представьте мир без религии

stachybotrys .. вот только луну с солнцем на третий день сотворили (уже после того как был свет и была тьма ... а звёзды сотворили в лучшем случае одновременно с луной а в худшем - после). И это во всех вариантах библии так. Не сомневайтесь
stachybotrys, а у Вас, извините, образование какое? Вы о каком "эфире по сравнению с вакуумом" говорите вообще?
ну да ... только птицы по ней перемещаются.
Вы имеете в виду "вралось как можется". Несомненно. Одна управляющая ночью луна, постоянно висящая в небе днём чего стоило.
Почему же "не только". Вот помнится секта свидетелей Иеговы - конец мира каждый раз переносит, как он не случается ... может их журнальчики тоже богодухновенны?

да, и что? например, вот такой вариант:
разделили свет и тьму в первый день творения. предположим, что день, это не значит земных 24 часа. а "промежуток времени", нам не ивзестный.. считай, первым делом- отделили "светлую материю" от "темной". то есть звезды уже есть, создали. солнце и луну- на 3й день (период). то есть солнце, не из первых "светил" . причем, одновременно или нет, создали солнце и луну, не указывается? так же? если предположить, что 1 день Бога, это период дольше чем 24 часа, а например, несколько миллионов(или миллиардов) лет? вот внутри этого промежутка вполне вкладывается создание и солнца и луны и земли, при чем, где то я читала, планеты со спутниками не так чтоб слишком позже появились после солнца. а довольно быстренько, по космическим меркам. примерно к это времени, создания солнца- луны, и свет от других светил, созданных раньше, "дошел" до земли и солнечной системы,- то есть в небе появились звезды. вот вам и звезды позже всех. это, вольное такое допущение, одно из, того что может быть имелось ввиду.
образование у меня высшее. я вполне себе отдаю отчет в том что такое атмосфера земли и из чего она состоит. и что ваккуум не совсем "пуст". и слово "эфир", я употребляла как образ, знаете, в этом вот смысле: "верхний (горный), особо тонкий (разреженный), прозрачный и лучезарный слой воздуха, которым дышат боги, так, более приближенное понятие "неба", а не не как физическое (тем более химическое) понятие или синоним ваккуума.
да, так я о том, о том что понятие "небо" может быть неоднозначным, не только как небо над головой, по которому перемещаются птицы. например, все знают что небо это небо (видимое глазу пространство над землей, атмосфера), но так же "небом" верующие (религиозные) называют обитель Бога и ангелов. место, куда возносятся души. и при этом они не имеют ввиду "атмосферу". просто такое понятие, что это где то вверху, не здесь, над (вне) земли и отличное от земли. мало ли по каким категориям. а может еще есть какие то понимания неба, вложенные создателями библии в это слово?
вот как,например в русском языке - крыло птицы, мельницы, носа... множественное значение (не омоним)
с луной ночью и днем- опять же, может быть имелась ввиду значимость этого светила для людей? а не наличие на небосклоне? в таком случае- разве это вранье? днем- не актуальна, как источник света, солнце рулит, ночью- актуальна.
как ни странно, все христианские концессии вроде б как читают одну библию, а видят разное, и порой непримиримы и нетерпимы в трактовках. и такая ж "беда" с трактовкой и понятием "первоисточников" и у мусульман, и у индуистов, и у буддистов; и у иудеев разночтения есть, само собой. в религии, больше "человеческого", чем в библии.
что касается журнальчиков разных сект, мне трудно судить,являются они боговдохновленными или нет. если окажут столь же значимое влияние на жизнь людей как и библия- может, и да. библия вроде тоже, составная книга из "журнальчиков" разных авторов и времен. хотя во времена ее создания, писаное слово было редкостью, не то что счас напечатанное.
в том что касается конца света... у меня лично нет сомнения в том что чему бывает начало тому бывает и конец. а пророки, не всегда внятно и понятно пророчат, из- за чего и случаются впоследствии разночтения в трактованиях заинтересованными. в самой же библии, сроки не написаны, не смотря на определенность будущности этого явления. Ньютон вот тоже, считал и рассчитал,по библии, и просчитался, а великий ученый, был, для своего да и для нашего времени, так что сетовать на "свидетелей Иеговы"

[Pochemychker]

Re: Представьте мир без религии

да, и что? например, вот такой вариант:
разделили свет и тьму в первый день творения. предположим, что день, это не значит земных 24 часа. а "промежуток времени", нам не ивзестный.. считай, первым делом- отделили "светлую материю" от "темной". то есть звезды уже есть, создали. солнце и луну- на 3й день (период). то есть солнце, не из первых "светил" . причем, одновременно или нет, создали солнце и луну, не указывается? так же? если предположить, что 1 день Бога, это период дольше чем 24 часа, а например, несколько миллионов(или миллиардов) лет? вот внутри этого промежутка вполне вкладывается создание и солнца и луны и земли, при чем, где то я читала, планеты со спутниками не так чтоб слишком позже появились после солнца. а довольно быстренько, по космическим меркам. примерно к это времени, создания солнца- луны, и свет от других светил, созданных раньше, "дошел" до земли и солнечной системы,- то есть в небе появились звезды. вот вам и звезды позже всех. это, вольное такое допущение, одно из, того что может быть имелось ввиду.
образование у меня высшее. я вполне себе отдаю отчет в том что такое атмосфера земли и из чего она состоит. и что ваккуум не совсем "пуст". и слово "эфир", я употребляла как образ, знаете, в этом вот смысле: "верхний (горный), особо тонкий (разреженный), прозрачный и лучезарный слой воздуха, которым дышат боги, так, более приближенное понятие "неба", а не не как физическое (тем более химическое) понятие или синоним ваккуума.
да, так я о том, о том что понятие "небо" может быть неоднозначным, не только как небо над головой, по которому перемещаются птицы. например, все знают что небо это небо (видимое глазу пространство над землей, атмосфера), но так же "небом" верующие (религиозные) называют обитель Бога и ангелов. место, куда возносятся души. и при этом они не имеют ввиду "атмосферу". просто такое понятие, что это где то вверху, не здесь, над (вне) земли и отличное от земли. мало ли по каким категориям. а может еще есть какие то понимания неба, вложенные создателями библии в это слово?
вот как,например в русском языке - крыло птицы, мельницы, носа... множественное значение (не омоним)
с луной ночью и днем- опять же, может быть имелась ввиду значимость этого светила для людей? а не наличие на небосклоне? в таком случае- разве это вранье? днем- не актуальна, как источник света, солнце рулит, ночью- актуальна.
как ни странно, все христианские концессии вроде б как читают одну библию, а видят разное, и порой непримиримы и нетерпимы в трактовках. и такая ж "беда" с трактовкой и понятием "первоисточников" и у мусульман, и у индуистов, и у буддистов; и у иудеев разночтения есть, само собой. в религии, больше "человеческого", чем в библии.
что касается журнальчиков разных сект, мне трудно судить,являются они боговдохновленными или нет. если окажут столь же значимое влияние на жизнь людей как и библия- может, и да. библия вроде тоже, составная книга из "журнальчиков" разных авторов и времен. хотя во времена ее создания, писаное слово было редкостью, не то что счас напечатанное.
в том что касается конца света... у меня лично нет сомнения в том что чему бывает начало тому бывает и конец. а пророки, не всегда внятно и понятно пророчат, из- за чего и случаются впоследствии разночтения в трактованиях заинтересованными. в самой же библии, сроки не написаны, не смотря на определенность будущности этого явления. Ньютон вот тоже, считал и рассчитал,по библии, и просчитался, а великий ученый, был, для своего да и для нашего времени, так что сетовать на "свидетелей Иеговы"

и где Вы эту траву берёте. А образование явно гуманитарное.

Забудьте на секунду о звёздах (свет от многих из которых присутствовал задолго до формирования солнечной системы там, где эта система формировалась). В любом случае процесс формирования был - СНАЧАЛА солнце, а ПОТОМ земля, и уж потом ЛУНА . Вот такая печальная история. По библии вообще считать что-либо неразумно .. даже возраст библейских персонажей

[Irinita]

Re: Представьте мир без религии

и где Вы эту траву берёте. А образование явно гуманитарное.

Фраза про траву уже много раз использовалась в качестве аргумента. Как и "трамвайный" наезд на тему образования. Попахивает переходом на личности... А ведь так "...очевидно, что любая проблема, поднимаемая вокруг содержания Библии, будет носить ярко выраженный идеологический характер. Общество вообще с трудом расстается со стереотипами восприятия истории с ее героями и битвами, а тут еще могут быть задеты и чувства верующих, которые никто не в праве игнорировать."

С уважением.