If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
я по аналогии... Человек по вине кого-то (другой человек, предприятие,...) потерял трудоспособность. Виновный должен теперь обеспечить ему прожиточный минимум
Тут тонкий вопрос ,если человек потерял работоспособность по вине другого тут еще учитывают какие были мотивы виновного а точнее причина ,если у него отказали тормоза то это не его вина а тех кто эту машину делал ,значит уже 50% не вина водителя кто виновная сторона или еще какая причина если адвокат виновного докажет что это был несчастный случай не по вине виновного тогда суд будет учитывать этот факт))))))
Originally posted by Magnolija
Платит не человек, по вине которого произошла авария, а его страховка...
Некоторые люди считают, что если выплачивать по таким случаям максимум, то их сумма страховки возрастет, т-.е. они считают, что именно поэтому страховка в Америке такая дорогая...
они думают, что это как будто из из их кармана деньги вытаскивают на оплату компенсации этому человеку...
Вообще то Магнолия это так и есть))
Страховка платит их их банка а потом поднимает виновнику страховку ,у страховку миллион клиентов и как минимум хоть раз в год страховке приходится платить такие иски ,а страховка в убыток себе не работает ,МЫ ПЛАТИМ ЗА ДРУГ ДРУГА)))))))))))))
Большинство медицинских экспертов на суде сказали, что он никогда не сможет нормально ходить или стоять, не говоря уже о работе...
Некоторые люди, однако считают, что 500 тысяч - это слишком много даже в этом случае... ведь он же может работать... значит, дела у него не так уж и плохи...
смотря какие аргументы были у адвоката виновной стороны))
значит пожизненно, но формально до полного выздоровления. Не будет выздоровления, значит и платить не перестанут.
Не ребят видать и правда вы плохо знаете Америку ,с миллионами и обеспечением пожизненного содержания тут неохотно расстаются ,даже если это и страховая компания))))))))
У нас был кейс когда мужику отрезали по ошибке не ту ногу ,врача судили ведь мужик инвалид ,так адвокат виновного так запудрил мазги всем что мужика в конце оставили с пенсией на три года для восстановительного периода ,врач оплатил протез и 50 тыс компенсации морального ущерба и все досвиданья гуляй дальше))))))))
Тут тонкий вопрос ,если человек потерял работоспособность по вине другого тут еще учитывают какие были мотивы виновного а точнее причина ,если у него отказали тормоза то это не его вина а тех кто эту машину делал ,значит уже 50% не вина водителя кто виновная сторона или еще какая причина если адвокат виновного докажет что это был несчастный случай не по вине виновного тогда суд будет учитывать этот факт))))))
Вообще то Магнолия это так и есть))
Страховка платит их их банка а потом поднимает виновнику страховку ,у страховку миллион клиентов и как минимум хоть раз в год страховке приходится платить такие иски ,а страховка в убыток себе не работает ,МЫ ПЛАТИМ ЗА ДРУГ ДРУГА)))))))))))))
смотря какие аргументы были у адвоката виновной стороны))
)))
В данном случае - 100% вина ответчика доказана, и 100% невиновность истца тоже...
Страховку поднимают ответчику, но не другим людям после этого случая, они ведь тут не причем, в данном случае, это не их вина, не правда ли?
Аргументов почти никаких не было, кроме мелких придирок к тому, что человек выполз один раз в отпуск на 3 дня с семьей на пляж после всех этих двухгодичных мучений, и то только потому, что до пляжа было 10 шагов и он там мог на солнышке полежать... так ему тут же сказали - если ты такой больной, значит не мог бы на пляж поехать...
В данном случае - 100% вина ответчика доказана, и 100% невиновность истца тоже...
Страховку поднимают ответчику, но не другим людям после этого случая, они ведь тут не причем, в данном случае, это не их вина, не правда ли?
Аргументов почти никаких не было, кроме мелких придирок к тому, что человек выполз один раз в отпуск на 3 дня с семьей на пляж после всех этих двухгодичных мучений, и то только потому, что до пляжа было 10 шагов и он там мог на солнышке полежать... так ему тут же сказали - если ты такой больной, значит не мог бы на пляж поехать...
А на пляж разве исключительно здоровые ходют?
Удивлён наивности аргумента.
В данном случае - 100% вина ответчика доказана, и 100% невиновность истца тоже...
Страховку поднимают ответчику, но не другим людям после этого случая, они ведь тут не причем, в данном случае, это не их вина, не правда ли?
Аргументов почти никаких не было, кроме мелких придирок к тому, что человек выполз один раз в отпуск на 3 дня с семьей на пляж после всех этих двухгодичных мучений, и то только потому, что до пляжа было 10 шагов и он там мог на солнышке полежать... так ему тут же сказали - если ты такой больной, значит не мог бы на пляж поехать...
А как узнали, что он на пляже был? Он фотками что ли разбрасывался?
миллиона мало, человек потерял возможность полноценно трудиться, ему на эти деньги надо комфортно прожить 25 лет, а миллиона на это явно не достаточно!
В России при доходе 25 000 рублей. Миллион долларов мне на 1000 лет хватит. Если я на ноль не ошибся.
Страховку поднимают ответчику, но не другим людям после этого случая, они ведь тут не причем, в данном случае, это не их вина, не правда ли?
Магнолия я просто откоментировала фразу "они думают, что это как будто из из их кармана деньги вытаскивают на оплату компенсации этому человеку..."
По сути так и есть те кто платит страховку платят свои деньги в банк страховки на оплату вот таких исков)))
А тот кто в это де***мо вляпывается расплачивается еще и поднятием страховки )
Аргументов почти никаких не было, кроме мелких придирок к тому, что человек выполз один раз в отпуск на 3 дня с семьей на пляж после всех этих двухгодичных мучений, и то только потому, что до пляжа было 10 шагов и он там мог на солнышке полежать... так ему тут же сказали - если ты такой больной, значит не мог бы на пляж поехать...
Порой таком маленький аргумент в корне меняет дело))
Comment