ох уж эти кредитки...

[eccentric]

Ответ: ох уж эти кредитки...

Раз уж зашел такой разговор, попробую по-точнее сформулировать некоторые свои мнения на эту тему.

1. По ряду причин, которые долго объяснять, я весьма скептически отношусь к идее, что таким экспериментированием, которое вы, Kunny, описали, можно выведать что-то определенное о методах вычисления кредитного счета. Я считаю, что эту информацию следует узнавать от людей, которые связаны с такими делами по службе.

Я не думаю, что алгоритмы вычисления кредитного счета являются секретом, что их стараются скрыть. Проблема в другом. Не существует одного-единственного Кредитного Счета и одного-единственного Алгоритма для его вычисления. Есть некие общие принципы и огромное множество различных версий, вариантов, модификаций их применения. Существуют три основные версии вычисления кредитного счета - у трех Кредитных бюро. Банк выбирает одну из этих трех и слегка подправляет ее уже из своих соображений. Более того, в одном и том же банке одновременно применяется несколько модификаций алгоритма вычисления кредитного счета для разных случаев:
- для кредиток вообще,
- для кредиток во время некоторого конкретного promotional offer period,
- для мортриджей,
- для personal loans,
- и т.д.
Другими словами, существует офигенное количество модификаций алгоритма вычисления кредитного счета, отличающихся друг от друга значениями с дюжины различных численных параметров. В результате любые утверждения по этому поводу оказываются верны только с какими-то оговорками. Поэтому и отсутствуют четкие конкретные описания, как это работает.

2. Вначале, вы, Kunny, сказали, что для быстрого построения кредитной истории полезно не выплачивать баланс полностью, давая банку заработать. Вот против этого утверждения я категоричеки возражаю. Я считаю, что никакой пользы кроме вреда от этого не будет.

3. Потом, как бы защищая свою точку зрения, вы написали: если довести баланс до >90%, а потом выплатить, то лимит поднимут. Это совершенно другое утверждение, на подробное обсуждение которого, мне не хочется тратить время.

Я считаю, что воздействие, которое повышение лимита оказывает на кредитный счет и на "построение" кредитной истории, является пренебрежимо малым. Другое дело, что повышение лимита иногда бывает приятно и полезно по каким-то другим соображениям.

4. По настоящему большое значение на кредитный счет эмигранта оказывает только время. Исключения есть, но их очень мало. Фактически, надо просто ждать (ну и ничего не нарушать, конечно). Лет через десять время перестает существенно влиять, а поначалу кредитный счет очень сильно растет просто от течения времени.

Время в ходит в алгоритм расчета в виде нескольких параметров.
4.1. Протяженность кредитной истории - отсчитывается с момента выдачи первого кредита. Но есть оговорки. Если кредит существовал меньше 6 месяцев, то часто (речь, по-прежнему, о разных модификациях аглоритма) считается, что его, как бы, не было вообще. Если был перерыв, т.е. такой период, когда никаких кредитов не было, то он вычитается.
4.2. Протяженность каждого из существующих на данных момент кредитов. Чем дольше (без нарушений), тем выше кредитный счет.

А вот количество кредитов, существующих на данный момент времени, и лимит, если он есть, влияют на кредитный счет очень сложным, хитрым образом, ничего определенного сказать нельзя. Закрытые кредиты, если не было нарушений, никак не влияют.

5. В первое время после приезда у эмигранта есть еще другая проблема. У него не только нет кредитной истории. У него вообще нет никакой истории. Это гораздо хуже. Дело в том, что кредитные бюро хранят не только данные о кредитах, но и другие данные: адреса, где человек жил, и места работы. (Сообщение подобных данных не является обязательным, однако если данные подобного типа в кредитное бюро поступают, они автоматически записываются в файл данного человека, а на правильность их не проверяют). Приехал эмигрант и подал аппликейш на кредитку. Банк делает запрос в кредитное бюро - файл пустой. Т.е. видно, что человек не только никогда не брал кредитов, он вообще нигде не жил и не работал. Однако сам этот запрос станет записью в файле. Будет записано, что на такую-то дату человек с такими-то: именем, датой рождения, SSN - проживал по такому-то адресу и работал там-то. Если через год человек еще раз подаст аппликейшн на кредитку, ситуация уже будет совсем другая: будет видно, что человек уже год живет в США и уже даже сменил место работы (если сменил).

Этот пункт я написал, чтобы показать, что даже при полном отсутствии кредитной истории время все равно имеет важное значение. Чем дольше в США живешь, тем выше вероятность, при прочих равных условиях, что дадут кредитку.

[Kunny]

Ответ: ох уж эти кредитки...

1. По ряду причин, которые долго объяснять, я весьма скептически отношусь к идее, что таким экспериментированием, которое вы, Kunny, описали, можно выведать что-то определенное о методах вычисления кредитного счета. Я считаю, что эту информацию следует узнавать от людей, которые связаны с такими делами по службе.

Я, собственно, своими экспериментированиями занималась, чтобы проверить выкладки, объясненные моим бухгалтером.

Я не думаю, что алгоритмы вычисления кредитного счета являются секретом, что их стараются скрыть.

Да никто их и не старается скрыть. Ну хорошо, давайте рассуждать логически. Что такое кредитная история? Это инструмент, необходимый банку (банкам, банковской системе), для определения уровня кредитной выгоды в отношении какого-либо клиента (физического или юридического лица). Поставьте себя на место банка: зачем вы будете выдавать кому-либо кредит на неважно какую сумму? Из альтруизма? Нет, вы хотите свои проценты на этом деле заработать. А если ваш клиент взял у вас деньги и вернул их вовремя и полностью, т.е. не заплатил вам никаких процентов? Молодец, конечно, что вернул, честный человек, не редиска, только вам-то от этого какой прок? Где то маслице, которое к вашим рукам должно прилипнуть? Вам, как банку, гораздо выгоднее и приятнее, если клиент ваш аккуратен, платежи не задерживает, только выплачивает не все, а какой-нибудь процент от долга, желательно вообще минимум, тогда в итоговом исчислении намного больше выплатит, чем банк (вы) ему дал.
Дальше пойдем. Через несколько месяцев аккуратных выплат банк видит, что клиент у него хороший, прилежный, просто не хватает ему оборотных денег. Дали ему кредит на 5 тыс., он из них в первый же месяц потратил 4780, заплатил 3500, остальное висит под процент (вам покушать дает), но и тратить клиент продолжает в таком же духе. Вы же, как банк, ищете выгоду, вы ведь уже отследили поведение клиента и рассчитываете, что если повысить ему кредит на 2-3 тыс., он и эти пару тысяч прокушает, потом будет вам продолжать аккуратненько платить вместе с капающими процентиками.
А теперь другая ситуация: вы дали клиенту кредит на те же 5 тыс., он потратил 1650, сразу же все выплатил. Следующий месяц ситуация повторилась. И так далее. Вот объясните мне, если вы банк, какая вам выгода от такого клиента? И какой вам смысл повышать ему кредит?

Вначале, вы, Kunny, сказали, что для быстрого построения кредитной истории полезно не выплачивать баланс полностью, давая банку заработать. Вот против этого утверждения я категоричеки возражаю. Я считаю, что никакой пользы кроме вреда от этого не будет.

Стоп, давайте если уж цитировать мои слова, то цитировать полностью, без купюр. Я говорила, любые действия в таких направлениях зависят от ваших целей и задач. Если цель быстро увеличить кредит-лимит и статус кредит-хистори при уже имеющихся слабеньких - тогда да, это работает. Если цель - с нуля как можно быстрее построить кредитную историю - нужны совершенно другие методы.

3. Потом, как бы защищая свою точку зрения, вы написали: если довести баланс до >90%, а потом выплатить, то лимит поднимут. Это совершенно другое утверждение, на подробное обсуждение которого, мне не хочется тратить время.

Мне тоже не хочется тратить время на опровержение того, чего я не говорила. Довести баланс до 90%, потом выплатить 80% - было такое, что я уже неоднократно и повторила, а вот про выплатить полностью я как раз в каждом своем посте возражаю.

По настоящему большое значение на кредитный счет эмигранта оказывает только время. Исключения есть, но их очень мало. Фактически, надо просто ждать (ну и ничего не нарушать, конечно). Лет через десять время перестает существенно влиять, а поначалу кредитный счет очень сильно растет просто от течения времени.

Время действительно оказывает огромное значение, но разве пассивное проведение времени было когда-либо более результативным, чем активное?

[veey]

Ответ: ох уж эти кредитки...

Здесь перечислены Credit Bureau Risk Score Factor Reason Codes.
А здесь, в частности, подробно разъясняется то, о чем я говорил, и что можно легко заработать, если доводить задолженность до 80-90%.
10. Proportion of balances to credit limits is too high on bank revolving or other revolving accounts

[D-sp]

Ответ: ох уж эти кредитки...

Ну вы даете Вы же только что подтвердили именно то, что я сказала.

Нет, 80% я долга не погашал.
Так и быть, сознаюсь: долги более 90% на 2-3 карточках у меня висят годами, и плачу я только минимум. Что не мешает увеличивать кредитные линии или получать новые карточки, - любят меня кредитные компании

[eccentric]

Ответ: ох уж эти кредитки...

Видите ли, Kunny, мне, вообще-то, очень не хочется с вами спорить. Я стараюсь здесь писать такие вещи, которые могут оказаться полезными для недавно приехавших. А если вы меня будете учить, или я вас - в этом нет практической пользы, у нас с вами в целом и так все в порядке, а мелочи... они и есть мелочи. Поэтому я отвечу очень-очень коротко, скорее только намечу направление ответа.

Ну хорошо, давайте рассуждать логически. Что такое кредитная история? Это инструмент, необходимый банку (банкам, банковской системе), для определения уровня кредитной выгоды в отношении какого-либо клиента (физического или юридического лица). Поставьте себя на место банка: зачем вы будете выдавать кому-либо кредит на неважно какую сумму? Из альтруизма? Нет, вы хотите свои проценты на этом деле заработать. А если ваш клиент взял у вас деньги и вернул их вовремя и полностью, т.е. не заплатил вам никаких процентов? Молодец, конечно, что вернул, честный человек, не редиска, только вам-то от этого какой прок? Где то маслице, которое к вашим рукам должно прилипнуть? Вам, как банку, гораздо выгоднее и приятнее, если клиент ваш аккуратен, платежи не задерживает, только выплачивает не все, а какой-нибудь процент от долга, желательно вообще минимум, тогда в итоговом исчислении намного больше выплатит, чем банк (вы) ему дал.
Дальше пойдем. Через несколько месяцев аккуратных выплат банк видит, что клиент у него хороший, прилежный, просто не хватает ему оборотных денег. Дали ему кредит на 5 тыс., он из них в первый же месяц потратил 4780, заплатил 3500, остальное висит под процент (вам покушать дает), но и тратить клиент продолжает в таком же духе. Вы же, как банк, ищете выгоду, вы ведь уже отследили поведение клиента и рассчитываете, что если повысить ему кредит на 2-3 тыс., он и эти пару тысяч прокушает, потом будет вам продолжать аккуратненько платить вместе с капающими процентиками.
А теперь другая ситуация: вы дали клиенту кредит на те же 5 тыс., он потратил 1650, сразу же все выплатил. Следующий месяц ситуация повторилась. И так далее. Вот объясните мне, если вы банк, какая вам выгода от такого клиента? И какой вам смысл повышать ему кредит?

Это на первый взгляд выглядит логично. Но неправильно. Есть несколько причин. Например.
1. В наше время крупные американские банки основные деньги (скажем 99%), получают от других операций, из других источников. Поэтому им нет смысла бороться за описанную вами прибыль.
2. Если банк будет так цепко и настойчиво, как вы описали, стараться вытянуть из клиента как можно больше денег, он очень много потеряет в своем реноме, а через это и в деньгах. В реальности они наоборот предлагают всевозможные бесплатные подачки, чтобы создать видимость "доброго дядюшки".

Если цель быстро увеличить кредит-лимит и статус кредит-хистори при уже имеющихся слабеньких - тогда да, это работает. Если цель - с нуля как можно быстрее построить кредитную историю - нужны совершенно другие методы.

Мое мнение состоит в следущем. Единственная вещь, которая реально "увеличит" (или, если хотите, улучшит) "статус кредит-хистори" - надо как можно быстрее получить 3-5 кредиток. После этого остается только ждать. Что ни делай, мало-мальски существенно улучшить статус кредит-хистори никак нельзя. Он зависит от времени, и только. Исключением являются ситуации, когда он был запорчен (ухудшен), в результате каких-то неправильных действий. Характерным примером неправильных действий, как раз, является держать на кредитке переходящий баланс >90% . Иногда по деньгам это выгодно, но статус при этом временно снизится. Если вернуть переходящий баланс на уровень <50%, статус вернется в свое нормальное, естественное (для данной длительности времени) состояние.

Что касается лимитов, то это совершенно другой вопрос! Общие рекомендации здесь бессмысленны. Надо рассматривать конкретную кредитку, и главное конкретную причину, по которой хочется увеличить лимит.

[Kunny]

Ответ: ох уж эти кредитки...

1. В наше время крупные американские банки основные деньги (скажем 99%), получают от других операций, из других источников. Поэтому им нет смысла бороться за описанную вами прибыль.

... А значит им вообще нет ни малейшего смысла в существовании кредитной системы для мелких клиентов, так что ли?

Единственная вещь, которая реально "увеличит" (или, если хотите, улучшит) "статус кредит-хистори" - надо как можно быстрее получить 3-5 кредиток. После этого остается только ждать. Что ни делай, мало-мальски существенно улучшить статус кредит-хистори никак нельзя. Он зависит от времени.

Снова тоже самое - сидите и ждите и все вам принесут на тарелочке с голубой каемочкой! Ок, давайте дам еще одну реальную ситуацию. Н-ное количество лет назад. У меня есть 2 кредитки от департмент сторов. На 200 от Masys, на 500 от JCPenny. Приехала совсем недавно. Есть цель - как можно скорее купить дом. Иду на дилершип и покупаю машину. Поскольку кредит-хистори совсем никакая, я машину с трудом, но получаю, под очень высокий процент кредита. После этого резко скачут кредит-лимиты на департмент-сторовских карточках и приходят первые реальные кредитки. За полгода активных действий я получаю 4 нормальные кредитки (под божеские проценты, хоть и с небольшим лимитом), закрываю департмент-сторовские с их уже довольно большим кредит-лимитом, но и драконовскими процентами. С теми первыми нормальными кредитками поступаю именно так, как описывала, я их использую просто для обычных походов в магазин, а реальные деньги - только для оплаты счетов (в том числе по кредиткам). Еще через год активных действий (в том числе, покупки еще одной машины) покупаю первый дом за 400 тыс. под 0% даунпеймента без проверки дохода.
Вот стала бы я сидеть и ждать, когда кто-то решит, что ему уже достаточно длительности моей кредитной истории! У меня семья большая, дети хотели жить в доме, а не в тесных апартментах.

[eccentric]

Ответ: ох уж эти кредитки...

... А значит им вообще нет ни малейшего смысла в существовании кредитной системы для мелких клиентов, так что ли?

Нет, совсем не так. Если вы расплачиваетесь кредиткой, то магазин или сервис, которому вы платите, отчисляет небольшой процент от уплаченной суммы банку, выпустившему кредитку.

Так что банк автоматически получает доход от пользования его кредитками, даже если никаких процентов за кредит клиент не платит. Экономия получается на том, что не надо обрабатывать наличные деньги (пересчитывать, перевозить, тратиться на охрану и т.д.). Это очень приличные деньги, так что банки, у которых кредиток миллионы, могут даже позволить себе выплачивать клиентам, так называемый, кэшбэк и все равно оставаться в прибыли.

Между прочим, наболее большой процент требует себе система AMEX, именно поэтому ее много где не принимают.

Между прочим, если вы попробуете где-то заплатить кредиткой сумму < $1, то вам скорее всего скажут: "да ладно, можете не платить, мы вам это так подарим", - потому что в этом случае магазину придется перечислить банку сумму большую, чем вы ему уплатили.

[eccentric]

Ответ: ох уж эти кредитки...

Снова тоже самое - сидите и ждите и все вам принесут на тарелочке с голубой каемочкой! Ок, давайте дам еще одну реальную ситуацию. Н-ное количество лет назад. У меня есть 2 кредитки от департмент сторов. На 200 от Masys, на 500 от JCPenny. Приехала совсем недавно. Есть цель - как можно скорее купить дом. Иду на дилершип и покупаю машину. Поскольку кредит-хистори совсем никакая, я машину с трудом, но получаю, под очень высокий процент кредита. После этого резко скачут кредит-лимиты на департмент-сторовских карточках и приходят первые реальные кредитки. За полгода активных действий я получаю 4 нормальные кредитки (под божеские проценты, хоть и с небольшим лимитом), закрываю департмент-сторовские с их уже довольно большим кредит-лимитом, но и драконовскими процентами. С теми первыми нормальными кредитками поступаю именно так, как описывала, я их использую просто для обычных походов в магазин, а реальные деньги - только для оплаты счетов (в том числе по кредиткам). Еще через год активных действий (в том числе, покупки еще одной машины) покупаю первый дом за 400 тыс. под 0% даунпеймента без проверки дохода.
Вот стала бы я сидеть и ждать, когда кто-то решит, что ему уже достаточно длительности моей кредитной истории! У меня семья большая, дети хотели жить в доме, а не в тесных апартментах.

В приведенной цитате настолько много всего неправильного, что даже непонятно, как отвечать. Напишу коротко главное.

1. Наибольшее изумление вызывает утверждение, что если не хочется жить в аппартментах, то надо обязательно покупать дом. Хотя все знают, что дом можно рентовать точно также как аппартмент.

2. Вы пишете о получении моргиджа, как о чем-то таком, чего трудно добиться. В действительности моргидж получить гораздо легче, чем любой другой кредит. Потому что выдавая моргидж банк ничем не рискует. Если вы возьмете в долг что-то другое, например $500, то банк рискует потерять $500. А если вы берете моргидж, то банк ничем не рискует. Что при этом происходит? Банк покупает дом у его прежнего владельца и разрешает вам в нем жить, а вы за это вносите ежемесячную плату. Дом принадлежит банку, а вам банк вообще ничего не дал (такого, что вы можете ему не вернуть). С одной стороны, если вы вдруг приостановите платежи, банк вас выселит, дом продаст и возьмет себе из этих денег столько, чтобы не остаться в накладе. С другой стороны, если вы платите исправно, то платите вы столько, сколько банк скажет, а скажет он так, чтобы иметь прибыль. Так что, как не поверни, банк в любом случае будет с прибылью, и ничем не рискует. Поэтому банки очень легко раздают моргиджи, не один, так другой даст. Я знаю людей, которые уже на 2-3 месяц после приезда, брали моргидж, хорошего обычно в этом ничего нет.

3. Вы пишете о покупке дома с 0% даунпейнментом, как о Большом Успехе. На самом деле все с точностью до наоборот: покупка дома с 0% даунпейнментом - это чрезвычайно невыгодное предприятие. Бывают исключения, но они больше кажущиеся. Т.е. теоретически-то можно придумать ситуацию, когда покупка дома с 0% даунпейнментом, окажется выгодной, а вот в реальной жизни такое практически не встречается. Правильная стратегия для эмигранта состоит в том, чтобы рентовать и копить деньги, пока не наберется, хотя бы 20%-30% даунпейнмента (и заодно кредитный статус улучшается и улучшается со временем), и только потом покупать дом. Разумеется, можно и так сказать, что единственное, что теряет покупатель дома с 0% даунпейнментом, это свои собственные деньги, ну а тогда, кому какое дело, чего деньги в чужом кармане считать? И это правильно - пусть себе покупает, раз хочется. Но только писать об этом, как о Большом Успехе, и, как бы, рекомендовать другим - не надо.

[Kunny]

Ответ: ох уж эти кредитки...

1. Наибольшее изумление вызывает утверждение, что если не хочется жить в аппартментах, то надо обязательно покупать дом. Хотя все знают, что дом можно рентовать точно также как аппартмент.

Я, конечно, не все, но тоже знаю, что дом рентовать можно. Только наследницей Рокфеллера я не была ни тогда, ни сейчас. Если за апартмент мы 6 лет назад платили 1200, то за рент дома в то же время нужно было отдавать 2300, буквально дол. на 500 меньше, чем за ежемесячные выплаты по мортгиджу. Продолжайте изумляться, почему это пресловутые "все" все-таки предпочитают покупать дома, а не рентовать.

2. Вы пишете о получении моргиджа, как о чем-то таком, чего трудно добиться. В действительности моргидж получить гораздо легче, чем любой другой кредит. Потому что выдавая моргидж банк ничем не рискует.

Если мы говорим о нормальных, реальных ситуациях, когда люди приезжают сюда не с мешком денег, имеют нормальную нулевую кредитную историю, то утверждение "моргидж получить гораздо легче, чем любой другой кредит" - извините, популизм. Зачем мы тогда вообще разговариваем на тему о создании и построении кредитной истории, если все так легко и просто? Казалось бы, чего легче - прийдите в банк с улицы, возьмите кредит на дом (банк ведь ничем не рискует , он вас встретит с распростертыми объятиями) и будет вам сразу кредитное счастье!

если вы берете моргидж, то банк ничем не рискует. Что при этом происходит? Банк покупает дом у его прежнего владельца и разрешает вам в нем жить, а вы за это вносите ежемесячную плату. Дом принадлежит банку, а вам банк вообще ничего не дал (такого, что вы можете ему не вернуть). С одной стороны, если вы вдруг приостановите платежи, банк вас выселит, дом продаст и возьмет себе из этих денег столько, чтобы не остаться в накладе. С другой стороны, если вы платите исправно, то платите вы столько, сколько банк скажет, а скажет он так, чтобы иметь прибыль. Так что, как не поверни, банк в любом случае будет с прибылью, и ничем не рискует.

Банк как раз рискует. И очень многие банки как раз на этом и влетели, потому что рынок недвижимости все-таки пополз вниз. И дом, на который банк через клиента выложил, например, 200 тыс., стал стоить 130 тыс. буквально через пару лет. Клиент еще далеко не выплатил эту разницу (70 тыс), и мортгидж был под 0% даунпеймент, так что банки как раз очень здорово влетели. Расскажите мне, какие еще банки продолжают давать мортгиджи под 0% даунпеймент? Уже года 2 как не дают.
А чем рискует клиент в этом случае? Он ничего не платил в даунпеймент, платил только ежемесячный мортгидж, не смог платить - выселили. И чем это отличается от рента? Как раз тем самым нулевым даунпейментом.
Я, кстати, не говорю, что это замечательно. В моем случае это было хорошо вначале, для первого дома, когда у нас не то, что на даунпеймент, у нас с диким трудом набирались деньги на ежемесячные выплаты по мортгиджу. Я говорила именно о ПЕРВОМ доме, о ситуации, когда есть необходимость, но нет возможности.

теоретически-то можно придумать ситуацию, когда покупка дома с 0% даунпейнментом, окажется выгодной, а вот в реальной жизни такое практически не встречается. Правильная стратегия для эмигранта состоит в том, чтобы рентовать и копить деньги, пока не наберется, хотя бы 20%-30% даунпейнмента (и заодно кредитный статус улучшается и улучшается со временем), и только потом покупать дом. Разумеется, можно и так сказать, что единственное, что теряет покупатель дома с 0% даунпейнментом, это свои собственные деньги, ну а тогда, кому какое дело, чего деньги в чужом кармане считать? И это правильно - пусть себе покупает, раз хочется. Но только писать об этом, как о Большом Успехе, и, как бы, рекомендовать другим - не надо.

eccentric, такое ощущение, что у вас либо нет семьи, которую надо обеспечивать ежедневно, либо вы живете в каком-то нереальном мире. Да, совершенно с вами согласна, "Правильная стратегия для эмигранта состоит в том, чтобы рентовать и копить деньги, пока не наберется, хотя бы 20%-30% даунпейнмента (и заодно кредитный статус улучшается и улучшается со временем), и только потом покупать дом". А реальная жизнь состоит в том, что семья из троих взрослых и двоих (на тот момент) подростков живет в 2-бедрум апартменте и мечтает еще об одном ребенке. Семья недавно приехала, стоимость квартир в Союзе тогда как раз была минимальная, т.е. вырученных денег за проданную квартиру хватило только на билеты и осталось аж 3 тысячи. Взрослые работают на работах, нормальных для вновь приехавших (в пекарне, хоуматтендантами и т.д.), что означает, что заработанных денег с трудом хватит на оплату чего-то одного - либо мортгиджа, либо рента, но экономия на ренте аж 500 дол. в месяц даст вам желанный даунпеймент через сколько лет? А обеспечить человеческие условия жизни уже имеющимся детям и долгожданному малышу хочется уже сегодня и сейчас. Кстати, именно покупка дома тогда дала основной толчок старшим детям в учебе, потому что все эти выкладки, мучительные расчеты "Как же мы это потянем?" обсуждались с их активным участием. А уж как изменилось с покупкой дома их и наше моральное состояние после ностальгической депрессии первых лет, я и говорить не стану.
Так что, представьте себе, я считаю покупку первого дома в тех условиях большим успехом. Но вот рекомендациями я свое мнение не называла, не передергивайте.

[eccentric]

Ответ: ох уж эти кредитки...

рекомендациями я свое мнение не называла, не передергивайте.

А я нигде и не писал, что вы свое мнение называете рекомендациями. Так что не передергивайте . Если говорить немного серьезнее, то от того, что вы какую-то вещь не называете тем, чем она является, она не перестает быть тем, что она есть. Вот реплика, после которой я начал с вами спорить

Это в зависимости от того, какая цель поставлена. Если цель просто иметь карту и платить поменьше, тогда да, погашать полностью долг. Если цель - лимит увеличить и кредит-хистори строить со скоростью отбойного молотка, тогда надо чуть по-другому себя вести...

Это самая настоящая рекомендация, и от того, что вы ее называете мнением, рекомендацией она быть не перестает. По ходу вы пояснили, что советуемые вами действия, в конечном итоге нужны для того (оправдываются тем), чтобы как можно быстрее купить дом. Еще дальше вы даже привели конкретные параметры моргиджа, который у вас был.

Так вот. Если ситуация такова, что рентовать дом в котором хочется жить стоит $2300 в месяц, а купить тот же самый дом стоит "буквально дол. на 500 больше", то я бы тоже при таком раскладе дом купил. Но ведь это же фантастика! Я даже не хочу обсуждать, насколько реально это было сделать в прошлом. Мне достаточно того, что в настоящее время (и в обозримом будующем) подобные параметры моргиджа абсолютно нереальны. А вы-то писали о том, как надо бы действовать новоприбывшему эмигранту сейчас! Поэтому я начал с вами спорить.

В общем, все, что мне казалось существенным по этому поводу, я сказал, так что спор заканчиваю.

[Kunny]

Ответ: ох уж эти кредитки...

В общем, все, что мне казалось существенным по этому поводу, я сказал, так что спор заканчиваю.

Если бы хоть действительно спор. А так вы все просто свели к бесконечному отрицанию всего, что я говорю, без малейших доказательств своей позиции. Это, батенька, не спор, а безосновательные нападки. Но мне, извините, тоже уже надоело.

[Anita]

Ответ: ох уж эти кредитки...

Ура! На днях получила свою первую кредитку на 300$! Вчера потратила 112$ Сегодня зарегистрировалась на сайте Capital One. Они предлагают выбрать как мне оплачивать счета - по почте или online. Я бы предпочла online, но не уверена если это лучший вариант.

[veey]

Ответ: ох уж эти кредитки...

П О З Д Р А В Л Я Ю ! ! !
A Ваш основной счет в каком банке? Если в том же - то однозначно онлайн. Если нет - то тут есть свои плюсы и минусы. Мы все сторонние платежи платим чеками. Не буду утверждать, что это лучше, но мы после взвешивания всех за и против решили так.

[Anita]

Ответ: ох уж эти кредитки...

Савсибо,veey! Я так рада! К сожалению, основной счёт в др.банке. Не люблю бумажную волокиту, но если имеются определенные плюсы, то, конечно, выберу этот путь расчётов.

[eccentric]

Ответ: ох уж эти кредитки...

Ура! На днях получила свою первую кредитку на 300$! Вчера потратила 112$ Сегодня зарегистрировалась на сайте Capital One. Они предлагают выбрать как мне оплачивать счета - по почте или online. Я бы предпочла online, но не уверена если это лучший вариант.

Если оплата по почте, то вам придется тратить деньги на почтовые марки. Это немного, но online оплата, в большинстве случаев, совсем бесплатно. Некоторые люди не хотят вести финансовые дела через компьютер, боятся, что их обмошенничают. Однако, поскольку у вас нет рядом отделения банка Capital One, то вам все равно придется какие-то дела с ними вести через интернет, ну а тогда и платить тоже стоит через интернет - риск от этого не сильно увеличится. Тем не менее, вы пока не подписывайтесь на безбумажные стейтменты, дождитесь самого первого стейтмента, а уже потом отказывайтесь. Этот первый стейтмент сохраните вместе с остальными бумажками, которые пришли с кредиткой. В нем (стейтменте) будет точный адрес, по которому надо высылать оплату - этот адрес часто бывает нужен и при online оплате. Дело в том, что online оплату можно организовать двумя разными способами: (1) через сайт банка Capital One, (2) через сайт того банка, где у вас есть checking. Разницы обычно большой нет, но чаще используют (2) вариант (для этого, разумеется, надо в том банке, где checking, тоже подписаться на online banking, как это называется).

Для первой кредитки самое главное, чтобы она была бесплатная. Потому что ранние кредитки желательно долго не закрывать, лет десять. Так что ваша кредитка в качестве первой - нормальный вариант. Если хотите получить кредитки получше, я давал ссылки вот в этой теме: http://www.ulitka.com/forums/%D0%B4%...%B8-26304.html . Эти две кредитки дают кэш бэк, да и кредитный лимит вам сразу дадут побольше чем $300. Также можете попросить кредитку в том банке, который вы называете своим основным. Вообще, если в каком-то банке есть: (1) checking account, (2) savings account, (3) direct deposit, - то каждый из этих пунктов по-отдельности немного улучшает ваш кредитный статус с точки зрения данного конкретного банка.