интересные статейки..

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

http://www.membrana.ru/articles/global/2009/10/06/185400.html?wire=readalso

тут с картинками. на Мадагаскаре соткали, затратив 500 тыс долларов и 5 лет, золотую скатерочку из паучьего шелка.
просто фантастика, на что способны люди.

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

была немало удивлена этим вот фактом:

Ученые впервые в истории обнаружили, что основу диеты одного из видов тропических пауков, составляет растительная пища. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Current Biology. "Это первый в мире случай, когда пауки ведут преднамеренные поиски еды растительного происхождения, которая является их основным источником питательных веществ", – рассказал Кристофер Михан, один из соавторов статьи, слова которого приводит пресс служба издательства Cell Press, выпускающего журнал.

Все известные до сих пор пауки, количество различных видов которых составляет более 40 тысяч, являются хищными и лишь некоторые виды склонны употреблять в пищу нектар или пыльцу растений, и то лишь в том случае, если частички растительной пищи попадают в их ротовые полости во время переработки уже использовавшейся для создания сетей паутины.

Роберту Карри из Аризонского университета и его коллегам впервые удалось доказать, что паук Bagheera kiplingi, названный первооткрывателями в честь знаменитого писателя Редьярда Киплинга и одного из персонажей его книги (пантера Багира из "Маугли") еще в 1836 году, питается преимущественно растительной пищей. Он обитает в тропических лесах и питается так называемыми тельцами Бельта – небольшими отростками на кончиках листьев тропических видов акаций. Считается, что эти тельца у акаций развились как адаптация к симбиозу (совместному сосуществованию) деревьев с различными видами муравьев. Муравьи, защищающие деревья от травоядных животных, взамен делают деревья своим домом и питаются тельцами Бельта, насыщенными питательными веществами.

Несмотря на то, что догадки о "вегетарианской" диете B. kiplingi высказывались и прежде, только теперь ученым с помощью долгих полевых наблюдений и анализа видеозаписей, сделанных камерами высокого разрешения, удалось показать, что тельца Бельта составляют более 90% паучьего рациона. Кроме того, ученые использовали химический анализ, с помощью которого показали, что соотношение изотопов азота и углерода в организме пауков указывает на их вегетарианскую диету, а не на животные источники пищи, сообщает РИА "Новости".

B. kiplingi лишь изредка обращают внимание на личинок муравьев и плодовых мушек. При этом эти пауки научились прекрасно избегать встречи с муравьями, заранее засекая патрульные отряды этих насекомых и проворно меняя свой маршрут или используя паутину для перемещения. Авторы статьи полагают также, что B. kiplingi обладают запахом муравьев, благодаря чему могут жить по соседству с защитниками деревьев.

Открытие ученых открывает новую страницу в изучении эволюции видов, так как оно означает, что совместная эволюция двух видов может привести к возникновению у одного из них свойств, используемых третьим видом, формально не участвующим в совместной эволюции. Необычный образ жизни B. kiplingi отражается не только в специфическом рационе, но и в способности пауков строить гнезда с относительно высокой плотностью населения, где небольшие группы пауков-самцов помогают сообществу по уходу за яйцами и выращиванию молодняка.

Этот тип социального поведения не встречается у других видов пауков и, вероятно, возник в результате эволюции именно при переходе с хищнического образа жизни на травоядные источники пищи. Авторы статьи намерены в будущем дополнительно исследовать этот вопрос.

http://www.inauka.ru/news/article96115.html

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Физики обнаружили магнитное электричество

О движении электрических зарядов и образуемом ими токе знают все. С передвижениями магнитных зарядов дела до недавнего времени обстояли несколько сложнее – учёные не могли детектировать ни сами магнитные монополи, ни их транспорт. Однако недавно американцам всё же удалось увидеть магнитричество в эксперименте.


У каждого магнита, как известно, два полюса (северный и южный). И сколько бы физики его ни делили, каждый его кусочек (вплоть до единичного атома) будет обладать двумя полюсами. Однако теоретики предсказывали, что существуют магнитные монополи (magnetic monopole) – квазичастицы, несущие на себе только положительный или только отрицательный магнитный заряд. Они не связаны в пары и могут передвигаться по отдельности.


Долгое время учёные разных стран пытались поймать таинственные магнитные монополи. В сентябре нынешнего года им это наконец удалось. Для этого исследователи направили на кристалл спинового льда, охлаждённого до ультранизкой температуры, нейтроны. Поведение элементарных частиц показало – в материале действительно присутствуют магнитные монополи.


Тогда же другая группа учёных представила свои достижения в виде препринта статьи на сайте arXiv.org. Теперь они выпустили полноценную статью в Nature, в которой рассказали о строении системы, позволяющей фиксировать передвижение магнитных монополей. Работа проводилась под руководством Стивена Брамвелла (Steven Bramwell) из Лондонского центра нанотехнологий.


Британцы не только впервые определили "количество" магнитного заряда, но и измерили магнитный аналог электрического тока. Движение и взаимодействие монополей они назвали "магнитричеством" (magnetricity).

Вместо нейтронов Брамвелл и его коллеги использовали мюоны (muon) – неустойчивые элементарные частицы, которые можно было бы назвать короткоживущими братцами электронов.


Внедрив их в спиновый лёд, физики наблюдали за распадом мюонов и эмиссией образующихся при этом позитронов. Направление движения последних рассказало исследователям о магнитном поле внутри кристалла. В результате учёные установили, что магнитные монополи не просто существуют, но ещё и движутся, образуя магнитный ток.


Британцы определили, что заряд магнитного монополя равен 5 μB·Å-1 (магнетонам Бора на ангстрем). Кстати, теория давала очень близкое значение: 4,6μB·Å-1. Отметим, что в отличие от фиксированного электрического заряда магнитный может меняться в зависимости от давления и температуры кристалла спинового льда.


Стивен считает, что в будущем магнитные монополи могут быть использованы для создания более компактной компьютерной памяти (так как один монополь соизмерим с отдельным атомом). "Мы пока делаем лишь первые шаги, но кто знает, в каком виде магнитричество будет использовано человечеством лет эдак через сто", — говорит Брамвелл в пресс-релизе Лондонского центра нанотехнологий.

http://www.membrana.ru/lenta/?9759

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Необычный дом появился в белорусском селе Белоручьи. Построивший его собственными руками Евгений Широков станет первым в СНГ гражданином, который совершенно официально избавится от необходимости платить за коммунальные услуги, пишет "Российская газета".
Строительство уникального дома с нулевым энергопотреблением кандидат технических наук Евгений Широков задумал лет тридцать назад, когда работал "на космос" в закрытом НИИ: занимался моделированием и разработкой систем жизнеобеспечения космических станций "Салют" и "Мир".
Новоселье он справит недели через две-три, сейчас полным ходом идут отделочные работы. Первое, что бросается в глаза, - отсутствие линий электропередачи, которые паутиной тянутся к соседним строениям. Да и сама архитектура здания непривычная. Круглая крыша-купол, как утверждает автор, спроектирована согласно требованиям фэн-шуй. Хотя главное в ней - солнечные батареи и "ветряк", которые обеспечивают жилье необходимой электроэнергией.
Свое уникальное жилище сам строитель сравнивает с орбитальной станцией. Полный "суверенитет" и независимость обеспечивает не только система солнечных батарей, но и отсутствие теплосети, водопровода, канализации. Что касается последнего, то жилище снабжено системой биологической утилизации отходов. При помощи бактерий они перерабатываются в удобрения для приусадебного участка.
А для того, чтобы протопить дом даже в стужу, нужна лишь охапка дров для камина.
Энергозатраты в процессе эксплуатации, по словам ученого, в 4-5 раз ниже, чем в обычном жилище. Все эти чудеса экономии "спрятаны" в стенах строения: коробка дома, не считая каркаса, построена на 95 процентов из соломы и на пять - из глины. Именно благодаря этому дышится в доме легко, а чистота воздуха намного превышает самые взыскательные западные стандарты.
Экология, впрочем, сочетается с дешевизной. Стоимость строительства дома из соломы по сравнению с тем жильем, которое предлагает современный рынок, снижается на 40-50%. Свои расчеты Евгений подтверждает неопровержимым доказательством: дом в Белоручьях площадью 72 квадратных метра обошелся ему в 20 тысяч долларов.
Технологии строительства жилья из соломы, разработанной Широковым, приезжали учиться, например, немецкие специалисты. После этого в Германии экологическое строительство получило мощный импульс. В общей сложности там построено около тысячи домов из соломы. Белорусы начинали раньше, но, к сожалению, в стране воздвигнуто всего 50 таких домов.
Тем не менее лед тронулся. Технологии строительства экологического жилья Широков уже передал строителям из Москвы, Новосибирска, Волгограда, Краснодара, Сочи.
Три года назад в Министерство архитектуры и строительства стал наведываться человек, одержимый «безумной» идеей строить дома из соломы. И понял, что напрасно.
Порабощенные технологиями крупнопанельного домостроения, государственные мужи пожимали плечами. Репутацию соломы, как стройматериала изрядно подпортила известная английская сказка про трех поросят, где волк в три дуновения разрушает домик Ниф-Нифа.
Тогда, Евгений Широков решил такой дом показать и одновременно написал письмо Александру Лукашенко.
В Минской области белорусско-немецкая благотворительная организация «Дома вместо Чернобыля» строила на частные пожертвования деревню Дружная по оригинальной глиносоломенной технологии.
К ним и примкнул новатор Евгений Широков, физик по профессии, кандидат технических наук, член-корреспондент Международной Академии Экологии, занимавшийся, в своё время, космическими технологиями в закрытом НИИ.
Так по соседству с двумя десятками немецких домов, слепленных из глины и соломы, появился и его соломенный. Всего через месяц после закладки первого камня в фундамент. В то время, как немецкие дома приходилось целый год сушить.
Между тем, письмо к Президенту попало в Минстройархитектуры с резолюцией: разобраться. И вскоре в деревню Дружная приехал заместитель министра Анатолий Ничкасов. Тогда-то лёд тронулся.
Технологию признали и решили испытать. Институт «Гомельсельстройпроект» разработал документацию на усадебный одноэтажный сельский дом (позже, в 1997 году институт «Минскгражданпроект» создаст проект и городского).
А Петриковская ПМК-110 воплотила проект в жизнь в деревне Михедовичи. Под смех и улюлюканье профессиональных строителей. Даже поверивший в идею директор ПМК Николай Лобанов, на всякий случай, предлагал солому прежде обработать, чтоб не сгнила и жучки-паучки не завелись.
И долго сомневался – до тех пор, пока в Петрикове ему не пришлось разбирать старый дом середины прошлого столетия. Как оказалось, утеплителем там служила обычная ржаная солома, которая прекрасно сохранилась в течение 150 лет.
· Солома имеет теплопроводность в 4 раза ниже, чем дерево, и в 7 раз – чем кирпич. Чтобы отапливать дом из соломы, не нужно сжигать газ, проводить центральное отопление. Печка и дрова – и всё.
· Причём, дров потребуется в 4 раза меньше, чем для обычного сельского дома. Соломенная стена, точно подушка, впитывает шумы, легко дышит и не выделяет вредных веществ.
· Что до прочности, то такой дом служит сто лет и после легко разбирается. Обстоятельство весьма немаловажное.
Сегодня Москва, решившая избавиться от прогнивших изнутри и выстоявших ресурс «хрущёвок», не знает, куда девать горы строительного мусора. Свалок просто не хватит, а переработка его в новые стройматериалы – слишком дорогое удовольствие.
Технология соломенных домов «доплыла» к нам из-за океана. В 80-е годы в США, один за другим, стали появляться уж было совсем позабытые соломенные дома оригинальных конструкций.
Энтузиасты основали исследовательский центр. К 1994 году появилось более 150 соломенных домов, причём не только в Америке, но и в Канаде, Австралии, Франции, Чили, Мексике и даже в России, на Урале.
Поскольку новой технологии часто приходилось защищаться, соломенные стены то и дело испытывали и тестировали. И они, на удивление скептикам, давали поразительные результаты.
Возведённая канадской финансово-строительной фирмой оштукатуренная стена из соломенных блоков высотой 2,5 метра и шириной 3,5 метра выдерживала вертикальную нагрузку до 8 000 и боковую до 325 килограммов.
Как же строится соломенный дом?
На обычный фундамент устанавливается деревянный каркас. А дальше техника возведения стен, по сути, напоминает обычную кладку внутри каркаса, только не кирпича, а спрессованных ржаных соломенных блоков (ржаную солому не едят грызуны), которые либо крепятся цементным раствором, либо нанизываются на штыри арматуры, вмурованные в фундамент.
Для дома площадью 70 квадратных метров достаточно соломы с 4 гектаров ржи, что есть, практически, в любом колхозе.
Бригаде из 8 непрофессионалов хватит трёх месяцев на возведение такого дома «под ключ». При этом, квадратный метр обойдётся долларов в 40. В исполнении колхозных строительных бригад – раза в полтора дороже.
Можно пригласить профессиональных строителей. Скажем, Петриковская ПМК-110, с учётом всех накладных расходов и налогов сумела уложиться в 120 долларов за квадратный метр. Всё равно это дешевле, чем деревянный или кирпичный усадебный дом.
В прошлом году по президентской программе строительства на селе каждое хозяйство должно было возвести по 4 дома. К сожалению, она не выполнена.
В нынешнем году – задание ещё более напряженное – по 5 домов. Но существующая технология строительства дорога, трудоёмка и требует огромных финансовых затрат, считает Евгений Широков, потому, соломенная технология уже признана на государственном уровне, и более 20 таких домов появятся в нынешнем году только в Минской области (около 10 – в Молодечненском районе).
Третью зиму успешно выдержали 3 петриковских экспериментальных дома. В семьях, что там живут, дети перестали болеть, несмотря на сложную экологическую обстановку в районе. Дома не дали ни деформаций, ни трещин.
А центр «Хабитат» (что в переводе означает «среда обитания»), Национальной комиссии по развитию населенных пунктов республики, который возглавляет ныне Евгений Широков, продолжает экспериментировать.
В ноябре в Минске на улице Парковой (уже выделен участок) появятся первых два соломенных городских дома, не требующие отопления вообще, кроме небольшого камина. И стоить они будут около 150 долларов за квадратный метр, при средней стоимости строительства нового, жилья в 350–400 долларов.
Считается, что отопление жилища за счёт солнечной энергии возможно только в жарких странах. Ничего подобного, скажут Евгений Широков и его единомышленники.
С апреля по сентябрь в Беларуси на квадратный метр поверхности попадает, столько солнечного тепла, сколько уходит на годовое отопление квадратного метра жилья даже по завышенным нормам.
Важно его собрать и заставить служить человеку. Экологичный дом имеет скатную крышу на южную сторону. Причём, это не просто крыша, а своего рода воздушно-солнечный коллектор конструкции Международной академии экологии.
Под домом расположен твердотельный суточный и сезонный аккумулятор, используемый, кстати, в Швеции и Норвегии, где климат посуровее нашего. Дом оборудован системой принудительной вентиляции, обеспечивающей обогрев и обмен воздуха в комнатах.
Кроме того, этот чудо-дом будет оснащён локальной системой биологической утилизации хозяйственных и бытовых стоков и трансформации их в ценнейшее органическое удобрение для приусадебного участка.
В центре «Хабитат» уверены, что построено будет жильё XXI века, способное совершить революцию в домостроении. Когда радио России подготовило интервью с жильцами соломенных домов, в «Хабитат» пришло 5 тысяч писем от россиян с просьбой научить так же строить. 18 стран мира готовы сотрудничать с Беларусью по совершенствованию и развитию технологий нулевого энергопотребления.
Источник http://ctpoum.ru/2006/07/22/Dom_budushego.html

http://content.mail.ru/arch/13249/1847384.html

http://realty.newsru.com/article/16Dec2008/cosmo

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Говорят, что память с годами «слабеет». Многим известно то мучительное состояние, когда хочешь что-то вспомнить, оно уже «крутится» на кончике языка, а не поддается. Или же вышел за дверь, спустился по лестнице и уже не можешь вспомнить: ты только что закрыл дверь на ключ или так и оставил ее открытой.

Память действительно меняется с годами, но если вы спросите ученого, работающего в этой области, он не согласится с определением «слабеет». Он будет настаивать на том, что память именно «меняется». Ведь что такое память? Образно ее можно представить себе как некий склад с подъездными путями и заведующим при складе. Какова реальная природа «склада», ученые все еще спорят. Большинство говорят, что каждое воспоминание — это определенный путь нервного сигнала. В процессе запоминания чего-то электрический нервный сигнал пробежал по сотне каких-нибудь нейронов, перепрыгивая от одного к другому в определенном порядке, и вот — если в мозгу снова «вспыхнет» (активизируется) та же сеть нейронов, в нашем сознании появится «то» воспоминание. А вспыхнет другая комбинация — появится другое воспоминание. Поскольку нейронов в мозгу 100 миллиардов, и каждый связан с соседями пятью тысячами мостиков-синапсов, то возможных комбинаций — астрономическое число, на всех хватит и еще останется.

Меньшинство специалистов с этой картиной не согласны и утверждают, что воспоминания хранятся в каких-то молекулах наших нервных клеток. Но в виде чего — не очень понятно. В любом случае, каким бы ни было хранилище наших воспоминаний, оно-то и называется памятью. А сами запоминаемые сигналы приходят в мозг из органов чувств и идут со всех сторон по специальным нейронам («подъездным путям») к «завскладом», каковым в мозгу является гиппокамп. Этот гиппокамп все входящее как-то помечает, инвентаризует и складирует. А при нужде сознание обращается (хотя мы этого не чувствуем) к нему, и он в ответ на запрос вызывает со склада нужное воспоминание.

Или, как мы говорили выше, не вызывает. И, по мнению ученых, дело не в ослаблении самой памяти (со складом ничего не произошло), а в том, что с годами мозгу становится труднее вызывать нужное ему из памяти в сознание. И это подтверждается прямыми измерениями. Ибо с годами, как говорят ученые на основании своих экспериментов, активность мозга в процессе припоминания не ослабевает, а напротив, усиливается. Например, у молодых людей при выполнении каких-нибудь упражнений со словами обычно включается только «языковая область» мозга в его левом полушарии, а у пожилых включаются также некоторые дополнительные области в правом, и суммарная активность в мозгу оказывается больше. И эта странность легко объяснима, если принять, что мозг как бы призывает на помощь добавочные силы, чтобы скомпенсировать возросшую трудность добывания информации из своей памяти.

Откуда же эта трудность? Дело в том, что с годами некоторые участки мозга сокращаются, и многие нейронные связи из-за этого рвутся, а многие синапсы теряют прежнюю «проводимость». Процесс припоминания требует быстрого последовательного включения всех нейронов, участвовавших в запоминании, причем в том же порядке, как и при запоминании, а тут на некоторых мостиках «рельсы заржавели». И кстати, то же самое происходит с годами при запоминании новой информации, в том числе и самой недавней. Она-то и запоминается: в памяти хранится, что вы только что закрыли дверь, просто добыть это знание оттуда стало много трудней.

Это подтвердил интересный опыт американской исследовательницы Цай. Она научила мышь бояться определенной клетки (потому что там ее ударял слабый, но чувствительный ток). Потом Цай искусственно вызвала у мыши дегенерацию тех нейронов, которые (как показывал ей прибор) участвовали в процессе выработки этого условного рефлекса. И мышь тотчас забыла только что выученный урок. Но — и тут начинается оптимистическая часть, — когда Цай стала давать мыши экспериментальное вещество BDNF, которое усиливает образование синапсов, мышь через некоторое время «вспомнила», какая клетка опасна. «Если воспоминание восстанавливается, — говорит Цай, — значит, оно не исчезло полностью, нужно только помочь ему вернуться».

Иными словами, за память можно и нужно бороться. Специалисты видят два пути. Один — создание лекарств, подобных тому, какое Цай испытывала на мышах, но подходящих также для людей. Такие работы ведутся сейчас полным ходом. Например, одна американская фармацевтическая фирма уже создала вещество, которое избирательно раздражает в мозгу клетки, воспринимающие никотин, и недавно провела пробное небольшое испытание: 80 человек, страдающих болезнью Альцгеймера, были разделены на две группы. Одной в течение 8 недель вводили новое вещество; оказалось, что их долговременная и кратковременная память, а также скорость совершения умственных операций стали лучше, чем у тех, кто вещество не получал. Теперь на очереди — большое клиническое испытание. Другие фирмы ищут того же результата с помощью веществ, которые усиливали бы сами нервные сигналы или активизировали гены, возможно, участвующие в процессах запоминания.

Но есть, говорят ученые, и другой путь. В том же опыте Цай часть «забывших» мышей была помещена в «обогащенную обстановку», в клетку с игрушками и прочими условиями, заставляющими повысить внимание, процессы распознавания и тому подобное. И эти мыши тоже «вспомнили» выученный и забытый урок. Поэтому некоторые специалисты считают, что с помощью тренировок, усиленной физической и умственной активности можно серьезно улучшить «вспоминательность» даже и во вполне почтенном возрасте. Например, физические упражнения, как уже показано в экспериментах, увеличивают образование в мозгу упомянутого выше вещества BDNF, которое способствует образованию новых синапсов и усилению существующих. А умственная активность — решение когнитивных задач, выполнение специальных умственных упражнений — усиливает образование белка «калирин-7», который, по мнению некоторых ученых, благотворно воздействует на те же синапсы. Не так давно на заседании американского Геронтологического общества были доложены результаты эксперимента, в котором участвовали 524 здоровых человека в возрасте 65 лет и выше. Каждый из них в течение 8 недель работал на компьютере по специальной программе, направленной на поощрение внимания, различения и вдумчивости, и все они показали улучшение памяти, которое, по выражению одного специалиста, было равносильно «омоложению на 10 лет».

И еще о памяти.

В марте 2009 года газета «Нью-Йорк таймс» торжественно объявила,
что ученые из Медицинского центра в Бруклине под руководством доктора Сактора открыли «молекулу памяти», воздействуя на которую можно будет вскоре стирать в мозгу человека любое нежелательное ему воспоминание, тем самым облегчая ему всю последующую жизнь. Это сенсационное сообщение не было, однако, сенсацией для множества ученых, которые уже почти два десятилетия подряд ищут пути к такому воздействию на человеческую память. Понять истинное значение открытия Сактора можно только на фоне всех этих поисков.

Каждый год миллионы людей прибавляются к списку тех, кто хотел бы усилить свою ослабевшую с годами или в результате болезни способность запоминать и припоминать. И в то же время миллионы других людей прибавляются к числу тех, кто столь же страстно хотел бы «стереть» хранящиеся в их памяти неприятные и мучительные воспоминания. Это не преувеличение: в одних только Соединенных Штатах в каждый данный момент до 8 миллионов человек жалуются на так называемое посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР), то есть на тяжелые психические последствия недавно пережитого шока, проявляющиеся, в частности, в невыносимо навязчивых припоминаниях пережитой психической травмы.

Ученым известны причины таких расстройств. Дело в том, что природа сделала нас такими, чтобы мы сильнее всего запоминали то, что сопровождается самыми сильными эмоциями, — страхом, болью, горем, удивлением, радостью и так далее. При каждом событии, которое сопровождается такими эмоциями, в организме усиливается выделение стрессовых гормонов из желез, находящихся над почками. Эти гормоны, и в частности адреналин, поступают в мозг, где активизируют особый участок — амигдалу, в которой происходит обработка всех эмоциональных сигналов, поступающих в мозг (прежде всего — страха). Эти сигналы как бы «говорят» амигдале, что данное событие следует запомнить хорошенько. А выражаясь более точно, активизация амигдалы за счет стрессовых эмоций ведет к усиленной работе механизма долговременного запоминания.

Из этого следует, что, заблокировав пути воздействия стрессовых гормонов на мозг, можно надеяться в какой-то мере предотвратить образование долговременных воспоминаний о том событии, которое вызвало этот стресс. И такая возможность действительно была показана в опытах, проведенных в 1999 году американскими нейробиологами. Они демонстрировали группе добровольцев 12 слайдов, сопровождая демонстрацию пересказом довольно скучной, не вызывающей эмоций истории. Другой группе под эти же 12 слайдов рассказывали много более драматичную историю. Оказалось, что вторая группа запомнила больше слайдов, чем первая. Третьей группе перед показом и тем же драматичным рассказом было дано вещество, блокирующее выделение стрессовых гормонов, так называемый «бета-блокатор». И что же? Оказалось, что третья группа запомнила слайды так же плохо, как первая.

Это и подобные исследования показали, что существует вполне реальная возможность предотвращать появление сильных стрессовых воспоминаний. Такая возможность, естественно, заставляла задуматься над следующим шагом — как «стереть» нежелательные стрессовые воспоминания, если они уже образовались в результате пережитого потрясения? Тут, однако, возник серьезный этический спор. Против таких поисков высказались специалисты по биоэтике. Они заявили, что такое вмешательство в память само может привести к нежелательным последствиям. В 2001 году Совет по биоэтике, действующий при президенте США, опубликовал меморандум, в котором, в частности, говорилось, что «блокирование или удаление воспоминаний, связанных с травматическими событиями, может помешать нормальной работе психики и уменьшить адаптивную ценность эмоционально нагруженных воспоминаний».

Что означали последние слова? В переводе на понятный язык они напоминали о том, что природа не случайно заставляет нас запоминать эмоционально окрашенные события сильнее, чем тривиальные. Воспоминания, связанные с пережитыми шоковыми эмоциями, какими бы болезненными они ни были, имеют свое эволюционное назначение: мозг запоминает их лучше и дольше, и это помогает живым существам усваивать уроки жизни, обучаться, приспосабливаться и в конечном счете выживать. Если бы не воспоминания о сильнейшей боли, испытанной в схватке со львом, первобытные люди не запомнили бы, что лев опасен, и если бы не память об обожженной руке, дети не помнили бы, что нельзя трогать раскаленный утюг.

Но эксперты Совета по биоэтике опасаются также социальных последствий чрезмерного вмешательства в память. В том же меморандуме они приводят три примера такой опасности. Преступник, искусственно лишенный воспоминания о своем преступлении, легче может его повторить. Жертва насилия, облегчившая свою боль искусственным стиранием воспоминаний о ней, не сможет помочь правосудию найти виновника насилия. Люди, забывшие о катастрофе и других «неприятных» событиях истории, притупляют свою моральную чуткость и чувство сострадания. «Забывая о злом, люди перестают быть людьми», — завершает меморандум.

Во всем этом есть несомненная правда: чрезмерное вмешательство в нашу биологию всегда опасно. Но ученые говорят, что опасности чрезмерного вмешательства в память нисколько не отменяют необходимости искать пути облегчения посттравматических психических расстройств.

Первые эксперименты такого рода провели в 2002 — 2003 годах американские и французские ученые. В одном из опытов группе добровольцев из числа людей, только что переживших тяжелую автокатастрофу, в течение месяца давали таблетку вещества из группы так называемых бета-блокаторов. Другой группе таких же людей давали плацебо, то есть пустышку. Оказалось, что в первой группе никто через месяц не испытывал болезненных ощущений при воспоминании о пережитом, а во второй такую реакцию проявила почти половина группы. Дело в том, что бета-блокаторы — это вещества, которые расширяют кровеносные сосуды и замедляют прохождение нервных сигналов по сердцу, блокируя возбуждающее действие стрессовых гормонов (и в первую очередь адреналина) на организм. Как показали эти опыты, они также блокируют те участки мозга (включая амигдалу), которые участвуют в образовании долговременной памяти. Благодаря этому память как бы отделяется от эмоций, и воспоминания (даже о тяжелых, травматических событиях) теряют эмоциональную окраску.

К сожалению, у этого бета-блокатора обнаружился существенный недостаток: он влиял на память только в том случае, если люди принимали его сразу же или вскоре после травматического события. Однако в 2004 году было показано, что можно стереть память даже после образования устойчивого долговременного воспоминания, во всяком случае у мышей. Группу мышей обучили бояться двух звуков — сирены и звонка, потому что вместе с ними мыши получали электрошок. Убедившись, что рефлекс оказался устойчивым, ученые разделили мышей на две подгруппы: для одной воспроизводился только звук сирены, для другой — только звук звонка, причем вместе со звонком они получали препарат, который подавлял образование в амигдале белков, участвующих в долговременном запоминании. На следующий день при воспроизведении тех же звуков мыши второй подгруппы боялись сирены, но уже не боялись звонка.

При всей интересности этого результата оценить его мешал тот факт, что непонятно было, что же здесь на самом деле произошло — стирание специфического воспоминания или просто подавление эмоции страха? Более четкий результат получили в 2006 году английские ученые. Они пристрастили мышей к кокаину, сопровождая получение его вспышкой света. Этот рефлекс на свет был затем закреплен многократным повторением, так что при подаче света мыши немедленно начинали бегать по клетке в поисках кокаина и торопливо производить те действия, которые вознаграждались выдачей его. После этого мышам вводили вещество, которое блокирует работу определенных белков (рецепторов NMDA), тесно связанных, как считается, с обучением и запоминанием (таких веществ в настоящее время известно несколько). Те мыши, которые получили такое вещество, даже после вспышки света не начинали искать кокаин. В данном случае было уже понятно, что имело место именно «стирание» специфической памяти.

Несколько позднее, уже в 2008 году, американский ученый Джо Цьен показал, что главную роль в этом воздействии на рецепторы NMDA играет особое вещество (протеин-киназа СаМК11), образующееся в мозгу при обучении и запоминании выученного. Воздействуя на скорость и уровень образования этого вещества, Цьен научился стирать любое новое воспоминание, возникшее у мыши в процессе обучения (мышь не находила среди игрушек именно ту, после знакомства с которой ей «стирали память»). На этом фоне в декабре 2008 года появилось также сообщение группы доктора Сактора из Бруклина, в котором говорилось об открытии еще одного вида молекул из той же группы протеин-киназ — в данном случае «протеин-киназы-М-дзета» (сокращенно ПКМ-дзета). Оказалось, что, воздействуя на процесс образования этой молекулы, тоже можно почти мгновенно стирать специфическую долговременную память. Эксперименты Сактора также были проведены на мышах. Именно об этих результатах как о самых последних и сообщила несколько месяцев спустя газета «Нью-Йорк таймс» в своей статье о чудодейственной «молекуле памяти».

Судя по различию экспериментальных подходов разных авторов, таких «молекул памяти», видимо, существует изрядное множество, и это понятно: ведь мозговые процессы, которые обеспечивают все этапы долговременной памяти (от переживания через его запоминание и до повторного вызова этого воспоминания) невероятно сложны и наверняка требуют участия многих молекул. И хотя пути воздействия на них, как видим, уже нащупаны, но отсюда еще далеко до широких опытов на людях. Борьба с травматической памятью пока еще не увенчалась победой.

Источник: "Знание - Сила"

http://www.inauka.ru/analysis/article96216.html

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

игрушки для дельфинов!
даю ссылку на мембрану, там 2 небезинтересных клипа о том как дельфины играют медузами в "хвостобол", и так же играют с воздушными кольцами, которые сами же и делают.

http://www.membrana.ru/lenta/?9769

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

есть, такое вот мнение, от Владимира Черного, доктора физико-математических наук (оригинал в "науке и жизни")
показалось небезинтересным кое что..
привожу статейку:

Теория возникновения Вселенной в результате Большого взрыва весьма популярна и имеет множество сторонников. Считается, что эту теорию подтверждает существование реликтового излучения, за открытие и изучение которого были присуждены две Нобелевские премии: в 1978 году (Арно Пензиас и Роберт Вильсон из США) и в 2006 году (Джон Мэтер и Джордж Смут, тоже из США). Но является ли Большой взрыв и последующее развитие событий физической реальностью — до сих пор остаётся вопросом.
ЗАГАДКИ РЕЛИКТОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ
В 1928 году Александр Фридман построил модель «расширяющейся Вселенной». Теория предполагает, что Вселенная зародилась примерно 13,7 млрд лет назад после взрыва некоего сверхплотного яйца (иначе — точки сингулярности; условной точки пространства, содержащей бесконечное или очень большое количество энергии и материи). Взрыв сопровождался мощным выбросом элементарных частиц. Из этой «каши» протонов и электронов в дальнейшем образовались звёзды и галактики. Считается, что в младенческом возрасте температура Вселенной составляла около 3000оС, затем она постепенно падала, а сегодня лишь ненамного превышает абсолютный ноль. Интересно, что подобный сценарий возникновения Вселенной — взрыв Космического яйца упоминается в древнееврейской каббале, в древнекитайских мифах и в древнеегипетских «Текстах саркофагов».
Модель Фридмана предполагает, что эволюция Вселенной может идти двумя путями: либо бесконечное разбегание вещества от точки взрыва, либо смена в какой-то момент фазы расширения фазой сжатия вплоть до коллапса, когда Вселенная снова обратится в точку. Выбор пути зависит от критической плотности вещества мира. Если плотность выше некоторой величины, то происходит коллапс. Если меньше — то наши далёкие потомки всё так же будут наблюдать на небосклоне удаляющиеся друг от друга звёздные скопления.
Всего через год, в 1929-м, Эдвин Хаббл обнаружил «красное смещение» в спектрах далёких галактик — понижение частоты их излучения в зависимости от расстояния от Земли. Строго говоря, смещение спектра светимости далёких галактик в красную область было замечено пятнадцатью годами ранее американским астрономом В. Слайфером, однако именно Хаббл предположил, что смещение является следствием разбегания галактик, и сформулировал закон, получивший его имя. Согласно закону Хаббла, степень красного смещения удалённых объектов пропорциональна их расстоянию от наблюдателя. То есть, чем дальше от нас галактика, тем быстрее она удаляется. Эти величины связаны между собой коэффициентом — постоянной Хаббла. В каждый данный момент времени постоянная Хаббла одинакова для любой точки Вселенной. Однако ясно, что когда скорость разбегания замедлится — такое должно происходить по мере того, как Вселенная остывает, — коэффициент должен уменьшаться.
Гигантский начальный взрыв в модели «горячей Вселенной», очевидно, сопровождался мощным первичным излучением. Его следы непременно должны были сохраниться и обнаруживаться и теперь. Впервые предположение о существовании первичного излучения высказал американский физик, эмигрант из России Георгий Гамов. Сразу же точности ради следует отметить, что само название — «реликтовое излучение» — придумал член-корреспондент АН СССР И. Шкловский.
В 50-х годах прошедшего века инженер Т. Шмаонов, испытывая радиоантенну новой конструкции, обнаружил странные сигналы из космоса на длине волны около 3 см, о чём сообщил в статье, опубликованной в журнале «Приборы и техника эксперимента». Статью эту астрофизики не заметили, поскольку журнал для них был непрофильным. Тем не менее, как очень скоро подтвердилось, Шмаонов был первым, кто «услышал» именно реликтовое излучение (см. «Наука и жизнь» № 6, 2009 г.).
Изучение артефакта и углубление теории шло параллельно. В начале 1960-х годов советские учёные А. Дорошкевич и И. Новиков установили, в каком диапазоне частот и как искать реликтовое излучение, а также предсказали его предполагаемые характеристики. Теперь излучение начали изучать физики всего мира.
В 1980-х годах возникла дискуссия о тонкой структуре реликтового излучения. Оказалось, что только в первом приближении оно изотропно и однородно. Академик А. Д. Сахаров предсказывал его квантовые осцилляции. Это предположение подтвердилось, когда учёные Института космических исследований АН СССР И. Струков и М. Сажин организовали пионерский эксперимент со спутником «Реликт» по проверке неоднородности реликтового излучения. Результаты были опубликованы в научных журналах, в том числе и в США. Этот эксперимент через некоторое время воспроизвели американцы со спутником СОВЕ, и хотя при проведении эксперимента использовалось более совершенное оборудование, результаты его фактически продублировали полученные нашими учёными. Тем не менее Нобелевскую премию «за открытие спектра чёрного тела в реликтовом излучении и анизотропии этого излучения» в 2006 году получили американцы.
Однако реальность Большого взрыва всё равно вызывает сомнения. Кстати, сам автор термина «Большой взрыв» — нобелевский лауреат Фредерик Хойл из США в эту теорию не верил. Теория рождает много парадоксов, но не объясняет их.
В 1970-е годы по инициативе академика Б. Зельдовича учёные СССР и США построили компьютерную модель распределения материи во Вселенной. Оказалось, что галактики объединяются в метагалактики и располагаются в пространстве как бы в узлах некой ячеистой структуры с шагом порядка 100 млн световых лет. Внутри ячеек царит относительная пустота. Пространственно-временной континуум Вселенной оказался структурированным. Наблюдения показывают, что уже на масштабах 109 световых лет материя распределена в пространстве вполне однородно (ячейка однородности). Куда не посмотри — Вселенная везде одинакова. Результат «взрывного разброса» вещества должен бы выглядеть несколько иначе.
Это несколько ослабило авторитет сторонников фридмановской «расширяющейся Вселенной» и теории Большого взрыва. Интересно, что тогда же эффект структурирования пространства был открыт российскими учёными и при исследовании биологических объектов: колонии одноклеточных водорослей (хлореллы) в аквариуме либо принимали объёмную форму дерева, либо выстраивались в ячеистую структуру, подобную пространственному распределению метагалактик.
Подытожим базовые факты, которыми располагает сегодня наука.
Красное смещение. Оно действительно существует. Объясняя его эффектом Доплера (длина волны света, который испускает объект, удаляющийся от наблюдателя, возрастает), Хаббл сделал вполне логичное заключение, что галактики разбегаются. Но, как оказывается, отнюдь не все. Некоторые притягиваются друг к другу и даже сталкиваются. И, самое главное, постоянная Хаббла не уменьшается, как предсказывал он сам, а растёт, что подтверждают последние измерения.
В космологии обнаружились и другие очевидные парадоксы. С одной стороны, наблюдения за динамикой звёзд в галактиках и галактик в скоплениях показали, что их собственной, вычисленной с Земли массы недостаточно для поддержания гравитационной стабильности, что предполагает наличие во Вселенной некоей дополнительной материи (её называют тёмной материей), участвующей в гравитационном притяжении. С другой, более тщательные исследования красного смещения в ближней области на расстояниях 105—107 световых лет и наблюдение вспышек далёких сверхновых показывают, что скорость расширения Вселенной со временем увеличивается. Это обстоятельство потребовало введения дополнительного фактора — тёмной энергии, обладающей уже антигравитационными свойствами, которая и заставляет Вселенную расширяться дальше.
Тут, кстати, возникает парадокс логический: если Вселенная бесконечна, как возможно, чтобы бесконечность расширялась? Впрочем, парадокс этот относится не к физике, а к категории философских софизмов, потому продолжим.
Реликтовое излучение — потенциальный свидетель и соучастник Большого взрыва. Любой объект во Вселенной является источником излучения. Физики достаточно достоверно научились определять по его характеру свойства объекта. Например, по радиоизлучению некогда выяснили состав грунтов на Луне и на Марсе, сравнив соответствующие характеристики с излучением грунтов земных. В процессе таких исследований учёные обнаружили некую постоянную составляющую в спектре космического излучения, которая никак не связана с изучаемым объектом. Это и было реликтовое излучение, которое по теории Большого взрыва должно нести информацию о состоянии Вселенной в начале её рождения. И вот что крайне любопытно: реликтовое излучение соответствует состоянию материи при температуре 2,7°К. А каково «поведение» Вселенной в диапазоне температур от 0 до 2,7°К? Ответов на эти вопросы нет. Но пока из данного факта можно сделать не то чтобы окончательный вывод, но достаточно логичное предположение: не означает ли это, что именно такой была температура Вселенной 14 млрд лет назад? Не 3000°С, а 2,7°К.
Тогда картина мира выглядит совсем иначе.
Начальным состоянием нынешнего цикла была не фридмановская точка сингулярности, не Космическое яйцо в преддверии Большого взрыва, а однородное и холодное пространство — материя. В некий момент оно начало разогреваться (о том, как и почему это происходило, чуть ниже), образуя галактики, звёзды и планеты. Достигнув максимума, разогрев должен смениться охлаждением, в конце которого наступит «смерть» Вселенной, а затем начнётся новый цикл…
ЭЛЕКТРОН НАБИРАЕТ ВЕС
Любая среда, температура которой выше абсолютного нуля, имеет неоднородности, способные послужить толчком для начала спонтанных изменений в состоянии этой среды — флуктуаций. Температура 2,7°К, конечно, не сочинский курорт, однако этому условию вполне удовлетворяет. В отсутствие очевидцев этого состояния Вселенной мы имеем лишь одну возможность проверить наши предположения — построить его математическую модель. Такую модель — модель физического вакуума создал российский физик Евгений Ченский. Он уподобил пространство бесконечно протяжённому кристаллическому объекту с периодом решётки внутренней структуры 10–33 см.
Почему именно такая величина?
Внутренняя структура любого кристаллического твёрдого тела представляет собой решётку, в узлах которой располагаются атомы. Они находятся на строго определённом расстоянии друг от друга, и, пока это расстояние сохраняется, химические и физические свойства данного вещества остаются неизменными. Именно на этом расстоянии атомы вещества эффективно взаимодействуют друг с другом, сохраняя созданную их объединением сущность.
Как и в кристалле, условием стабильного состояния вакуума является взаимодействие между частицами, их притяжение и отталкивание на основе сохранения неизменной дистанции друг от друга. Такое взаимодействие возможно, если период решётки вакуумного «кристалла» не ниже 10–33 см. Дальнейшее уменьшение параметров решётки вызывает гравитационную неустойчивость системы: если частицы сблизятся, сила гравитационного притяжения между ними превысит силу кулоновского отталкивания и частицы слипнутся.
Именно такую конструкцию — решётку физического вакуума — изучал Планк. Он, собственно, и ввёл планковскую длину, начиная с которой происходит гравитационная деформация решётки. Лоренц выводил свои знаменитые релятивистские формулы – преобразования Лоренца, — которые затем использовал Эйнштейн, основываясь на модели всё той же фундаментальной, «незыблемой» решётки.
Что находится в узлах решётки вакуума, мы пока не знаем, поэтому в математической модели размещаем там условные осцилляторы (маятники), по положению которых станем судить о состоянии системы. Если маятники отклоняются от нейтрального положения — энергия системы изменилась. Взаимодействие между маятниками создаёт некий спектр возбуждения вакуума, в результате которого и рождаются наблюдаемые частицы.
Вселенная бесконечна, бесконечно количество узлов и маятников в модели, но Ченский доказал, что для описания поведения наблюдаемых частиц достаточно всего двенадцати уравнений. Решения этой системы уравнений позволяют сделать несколько весьма необычных выводов, главный из которых – отказ от гипотезы Большого взрыва. Вполне возможно, что всё в нашей Вселенной происходило (и происходит) несколько иначе.
Итак, рассмотрим новую модель нашего мира.
Точка отсчёта — Вселенная при температуре 2,7°К. Её энергия «законсервирована» в протонах, масса и потенциальная энергия этих частиц максимальны для данного цикла, масса электрона — неизменной и обязательной пары протона — минимальна. Непроизвольный, но статистически ожидаемый в бесконечном пространстве и времени толчок к некоему изменению состояния (флуктуация) побуждает протон излучать энергию (массу) и одновременно приобретать ускорение. Этот процесс и означает начало процесса разогрева материи вплоть до температур реакции ядерного синтеза.
Энергию (массу) протона «впитывает» его антипод — электрон. Собственно говоря, науке неизвестно, что собой представляют эти частицы. Мы сумели измерить некоторые характеристики электрона — массу, заряд, спин, но это ещё не даёт нам никаких оснований считать его материальной точкой. Скорее всего, и электрон и протон следует рассматривать как некие облачка материи, масса и плотность которых может меняться. Облачка перетекают один к другому, протон массу теряет, а электрон становится тяжелее.
Астрофизикам давно известен феномен Юпитера и Сатурна, которые излучают вдвое большую энергию, чем получают от Солнца. Феномен известен, но не объяснён. Между тем, если использовать для его понимания предлагаемую гипотезу, ситуация проясняется. Эти планеты-гиганты состоят преимущественно из водорода и гелия. Водород — простейший элемент, система «протон — электрон». Происходящее в этой системе перераспределение масс сопровождается выделением энергии, что мы и фиксируем. Следовательно, Вселенная до сих пор находится в состоянии разогрева.
ТЁМНАЯ ЭНЕРГИЯ И ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ
При взгляде с этой позиции исчезает парадокс роста постоянной Хаббла, а также иначе объясняется феномен красного смещения, которое обычно интерпретируют как доказательство расширения Вселенной. Красное смещение – это оптический эффект состояния энергий (масс) электрона и протона в то время, которое доносят до нас космические лучи. Имеется в виду, что, наблюдая некий галактический объект, находящийся от нас на расстоянии, допустим, полумиллиарда световых лет, мы видим то, что происходило с ним именно полмиллиарда лет назад, а не сейчас. Наблюдаем энергетический паритет пары «протон — электрон» полумиллиардолетней давности. А у постоянной Хаббла появляется новый физический смысл: она характеризует не скорость расширения Вселенной, а скорость изменения массы электрона.
И тогда, если нет разбегания Вселенной, нет нужды и в конструировании механизма разбегания — гипотезы существования тёмной энергии. Вселенная не расширяется, она нестационарна (её свойства периодически меняются) и бесконечна в пространстве и во времени.
Как сказано выше, тёмной материей астрономы называют недоступную для обнаружения современными средствами земной науки массу, которая обеспечивает гравитационное равновесие галактик и метагалактик. Известно, что все элементарные частицы — фотоны, нейтрино, электроны, протоны (космические лучи) — создают гравитационное поле в меру своей энергии, а не нулевой массы. Фотон, например, массы покоя не имеет, но закону всемирного тяготения прекрасно подчиняется. Нейтрино трудно регистрировать количественно даже в земной лаборатории, а в космическом пространстве — тем более. Так, впервые увенчавшийся успехом эксперимент по обнаружению нейтрино проводился в золотой шахте ЮАР в 1965 году на глубине 3 км. Важнейшее свойство этой частицы заключается в том, что нейтрино тем труднее регистрировать, чем его энергия меньше. Отчего же не предположить, что именно огромное количество нейтрино с малой энергией, которые мы не в состоянии обнаружить современными средствами наблюдения, заполняет космическое пространство. Возможно, они — нейтрино — и составляют основу (или по крайней мере значительную её часть) непонятной материи, получившей наименование тёмной. Может быть, поэтому нет необходимости специально искать тёмную материю: релятивистская масса космических лучей и есть та самая тёмная материя.
ОТ РАЗОГРЕВА К ОХЛАЖДЕНИЮ
Электрон и протон — парные частицы, число тех и других в природе одинаково, они вместе рождаются из вакуума и вместе исчезают. Наблюдаемый сейчас разогрев Вселенной будет продолжаться до тех пор, пока массы электрона и протона не сравняются. В этой точке — точке вырождения — никакого коллапса Вселенной не произойдёт, просто температура Вселенной после начала процесса её разогрева достигнет максимума. Возможно, люди (если к этому времени человечество сохранится) обратят внимание на некие явления, отмечающие смену знака в жизни Вселенной, — например, выбросы звёздной плазмы, изменение характеристик светимости галактик или что-то ещё — сейчас это можно только предполагать.
Затем начнётся процесс охлаждения Вселенной. Массы электрона и протона будут меняться в обратном направлении следующие 15 (а может, и более) млрд лет. И этот периодический процесс бесконечен во времени и в пространстве, так же как и бесконечна сама Вселенная. К сожалению, сакраментальный вопрос «А как же всё-таки началась Вселенная?» при таком сюжете течения событий просто не имеет смысла. Процесс эволюции означает лишь одно — жизнь вечна в бесконечном времени и в бесконечном пространстве.
И последнее. Сейчас высказываются предположения, что и наша Вселенная — лишь одна из бесконечного множества, образующего так называемую пространственно-временную пену. Наблюдаемое пространство — это наш родной «пузырь», внутри которого мы и существуем. И таких пузырей много, как, впрочем, много в астрофизике и всякого рода прочей экзотики. Как-то в 60-х годах прошедшего века Лев Ландау сказал: «Мощь современной науки такова, что сейчас мы можем понять даже то, чего не можем себе представить».
Во всяком случае, и сторонникам теории Большого взрыва, и её критикам окончательные выводы делать преждевременно. Нужны дальнейшие исследования.

http://www.inauka.ru/analysis/article96270.html

[Bacchus]

Re: интересные статейки..

Это не статья, но мне кажется интересно.
События, происходящие в мире вернули меня к одной книге - «Армагедон завтра», которую я уже поминал в одной теме. http://www.koob.ru/valanskiy_kalujniy/armageddon_zavtr
Там в одной главе изложено описанное у Б. Лиетара «Душа денег». Всё ниже про ДЕНЬГИ, но собственно про деньги в самом конце.
Средние века в Европе обычно представляются чем-то мрачным. Однако, имеются существенные различия между 3-мя разными периодами Европейского средневековья. О 5 – 7 веках вообще мало известно, но с точки зрения сегодня это скорее мрачное время. А вот с 10-го по 13-й век было всё по другому. Некоторые историки считают, что это было время наивысшего качества жизни в европейской истории, даже включая сегодня, что объясняется специфическим экономическим бумом. Одновременно произошёл беспрецедентный демографический взрыв. Улучшение землепользования повысило урожайность вдвое и больше. Распространение хомута и стремени позволил эффективней использовать лошадь, что способствовало улучшению транспортировки. Водяные мельницы увеличили производительность в мукомольном деле и на лесопилках. Между 1180 и 1230 гг. прошла 1-я волна основания университетов. Даже абстрактные науки, например, математика, возникли в это время, а не в 16-м, как считалось. Значительную часть оборудования ремонтировали или полностью переделывали ежегодно. Не ждали, когда что-нибудь сломается. С 950 г. начался бум производства текстиля, гончарных и кожевенных изделий. Дома начали топить углём и освещать свечами, стали пользоваться очками, началось производство бумаги.
Сословные различия были минимальными. Для простого работника понедельник был нерабочим днём, используемым для личных дел. А воскресенье тратили на общественные дела. Праздников было не менее 90. Когда герцог Саксонский попытался увеличить рабочий день с 6 до 8 часов рабочие взбунтовались.
Вот некоторые зарисовки из того времени. У крестьян, считавшихся низшим классом на жилете были в 2 ряда пришиты серебряные пуговицы. Женщины (где вы феминистки) выполняли работу «недоступную мужчинам» – текстильное дело, пивоварение, производство молочных продуктов, кулинария и пр. Всего 312 профессий. Кроме этого они были на должностях городских ключниц, сборщиц налогов, городской стражи, банкиров и пр. Женщины 10-го -11-го веков были в среднем выше женщин любого периода, включая сегодня. К 1300 г. в Западной Европе было 350 000 церквей. А всё население около 70 млн. Причём центральная власть к этим церквям, в основном, отношения не имела. Они строились на народные деньги.

С 1300 года всё прекратилось, также неожиданно, как и началось 3 века назад. Начались гонения против женщин, литературы, науки и образования. Произошло быстрое обнищание людей и демографическая катастрофа. В Англии между 1300 и 1500 гг. население сократилось настолько, что только к 1700 г. численность 1300 года восстановилась. (Эпидемии не при чём. 1-я эпидемия чумы случилась в 1347 г.). К концу 13-го века и началу 14-го Англию периодически охватывает голод.

В чём разница между этими периодами. Конечно во многом. Но вот одно существенное отличие – оборот денег. В 1-м периоде хранение денег требовало оплаты. Т.е. фактически это были банковские вклады с отрицательным процентом. Как это происходило фактически. В Англии, например, монеты перечеканивались раз в шесть лет. Но королевские казначеи давали только 3 монеты за каждые 4 старые. И это было эквивалентно налогу 25 % каждые 6 лет на любой капитал (примерно 0.35 % в месяц). Это фактически грубая форма платы за хранение денег. Вариантом были, также, брактеантные деньги (bractea по латински – тонкая пластинка). Это были круглые плашки из серебра. Их нужно было обязательно менять на ежегодном осеннем рынке. Т.е. поменять на новые. Брактеаты были широко распространены в германской Европе, Балтике и в странах Восточной Европы.
Отрицательный процент делал хранение денег бессмысленным. Они непрерывно вкладывались в оборудование, ремонты, личные нужды. В жизнь текущую. При этом исключалась инфляция и сосредоточение чрезмерных богатств у какой-то части населения.

С 1300 года короли отменили беспроцентную систему с платой за хранение денег. И деньги стали дефицитными, т.к. снизилась скорость их оборота. Раньше деньги не накапливали, а пускали в оборот, а теперь их стали откладывать про запас. Главные перемены произошли в жизни простых людей. Если раньше они вели естественную жизнь, выполняя необходимую для общества работу, то теперь были вынуждены искать работу, потому, что деньги оказались в дефиците. Началось быстрое обнищание большинства.

Такая интересная история. Недавно я рассказал эту историю в одном яйцеголовом обществе знакомых экономистов. Они задолбали меня своими терминами, которые я не все понимаю, и надавали по ушам, как чужаку в их среде. Конечно экономика слишком сложная штука, чтоб оценивать её только с этой точки зрения. Но всё ж кажется мне, что в этом переломе есть что-то как философское, так и пагубное.
Поэтому я ушёл с красными ушами, но не переубеждённый.

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

А вот с 10-го по 13-й век было всё по другому. Некоторые историки считают, что это было время наивысшего качества жизни в европейской истории, даже включая сегодня, что объясняется специфическим экономическим бумом. Одновременно произошёл беспрецедентный демографический взрыв. Женщины (где вы феминистки) выполняли работу «недоступную мужчинам» – текстильное дело, пивоварение, производство молочных продуктов, кулинария и пр. Всего 312 профессий. Кроме этого они были на должностях городских ключниц, сборщиц налогов, городской стражи, банкиров и пр. Женщины 10-го -11-го веков были в среднем выше женщин любого периода, включая сегодня.
С 1300 года всё прекратилось, также неожиданно, как и началось 3 века назад. Начались гонения против женщин, литературы, науки и образования. Произошло быстрое обнищание людей и демографическая катастрофа. В Англии между 1300 и 1500 гг. население сократилось настолько, что только к 1700 г. численность 1300 года восстановилась.

так вот же он! ответ.. феминистки, ау?
жещинам уважение и почет- пожалста, демографический взрыв, процветание и здоровье общества и всех его челонов и сословий. а начались гонения на женщин, ит д - на те вам, серьезный спад, включая демографический..

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

занятное мнение.. я не математик, интересно, можно ли такое "просчитать"?
Некоторые физики говорят, что Большой адронный коллайдер вредит себе самому из будущего. Может быть, они правы?

Накануне новой попытки запуска Большого адронного коллайдера (БАК) серьезные ученые начали высказывать предположение, что часто возникающие у CERN (Европейского центра ядерных исследований) неполадки и проблемы - это "нечто большее, чем совпадение". Они полагают, что помехи чинит сам коллайдер, чтобы не дать ученым открыть "несовместимый с природой" бозон Хиггса, темную материю и новые измерения, а потому все усилия CERN в этом направлении обречены на провал.

Какой бы нелепой ни казалась эта версия, ее выдвинули - и подкрепили математическими расчетами - два выдающихся физика: Хольгер Бех Нильсен из Института Нильса Бора в Копенгагене и Масао Ниномия из Института теоретической физики Юкава в Киото. Теперь желающим опровергнуть их предположение придется потрудиться над научным обоснованием своей позиции. Впрочем, среди тех, кто воспринял гипотезу Нильсена с определенной долей серьезности, есть, по крайней мере, один ведущий сотрудник CERN - Брайан Кокс из Университета Манчестера. На тот случай, "если путешественники во времени вломятся в центральную аппаратную БАКа и выдернут сетевой шнур", он отослал читателей британского издания "к статье в поддержку теории Нильсена, которую я написал в 2025 году". И все же "история показывает, что с налета отвергать идеи, которые поначалу кажутся научной фантастикой, неразумно".
отсюда вот

http://www.inauka.ru/news/article96333.html

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Американский антрополог Оуэн Лавджой (C. Owen Lovejoy) разработал модель эволюции гоминид, основанную на новых данных по ардипитеку. Центральное место в модели занимает объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции. По мнению Лавджоя, эти признаки, появившиеся гораздо раньше, чем большой мозг и изготовление каменных орудий, развились в связи с переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве, что, в свою очередь, было связано с особенностями пищевой стратегии наших далеких предков.

Большинство гипотез о путях и механизмах антропогенеза традиционно крутятся вокруг двух уникальных особенностей человека: большого мозга и сложной орудийной деятельности. Оуэн Лавджой принадлежит к числу тех антропологов, которые полагают, что ключом к пониманию нашего происхождения являются не увеличенный мозг и не каменные орудия (эти признаки появились в эволюции гоминид очень поздно), а другие уникальные черты «человеческой» эволюционной линии, связанные с половым поведением, семейными отношениями и социальной организацией. Эту точку зрения Лавджой отстаивал еще в начале 1980-х годов; тогда же он предположил, что ключевым событием ранней эволюции гоминид1 был переход к моногамии (C. Owen Lovejoy. The Origin of Man // Science. 1981. V. 211. P. 341–350). Это предположение затем многократно оспаривалось, пересматривалось, подтверждалось и отрицалось (см.: М. Л. Бутовская, 2004. Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции).

Новые данные по ардипитеку (см.: Предки человека не были похожи на шимпанзе, «Элементы», 07.10.2009) существенно укрепили доводы в пользу ведущей роли изменений социального и репродуктивного поведения в ранней эволюции гоминид.

Изучение ардипитека показало, что шимпанзе и горилла — не самые лучшие ориентиры для реконструкции мышления и поведения наших предков. До тех пор, пока самой древней из хорошо изученных гоминид оставалась Люси, еще можно было допустить, что общий предок человека и шимпанзе был в целом очень похож на шимпанзе. Арди в корне изменила эту ситуацию. Стало ясно, что многие признаки современных человекообразных обезьян, считавшиеся «примитивными», в действительности являются сравнительно недавно приобретенными специфическими особенностями этих крайне специализированных реликтовых приматов. У предков человека этих признаков не было. Если сказанное верно для ног, рук и зубов, то должно быть верно и для поведения и семейных отношений. Следовательно, мы не должны исходить из убеждения, что социальная жизнь наших далеких предков была примерно такой же, как у нынешних шимпанзе. Отставив в сторону шимпанзе, можно сосредоточиться на той информации, которую можно извлечь из ископаемого материала.

Лавджой придает большое значение тому факту, что самцы ардипитека, как выяснилось, не имели крупных клыков, которые могли бы, как у других обезьян, постоянно затачиваться об коренные зубы нижней челюсти и использоваться в качестве оружия и средства устрашения самцов-конкурентов. Уменьшение клыков у поздних гоминид — австралопитеков и людей — ранее пытались интерпретировать либо как побочный результат увеличения моляров, либо как следствие развития каменной индустрии, которая сделала это естественное оружие излишним. Но теперь стало ясно, что клыки уменьшились задолго до появления первых каменных орудий (около 2,5 млн лет назад) и задолго до того, как у австралопитеков увеличились коренные зубы (что было, возможно, связано с выходом саванну и с включением в рацион жестких корневищ). Поэтому гипотеза о социальных причинах уменьшения клыков стала выглядеть гораздо более убедительной. Крупные клыки у самцов приматов — надежный индикатор внутривидовой агрессии. Поэтому их уменьшение у ранних гоминид, скорее всего, свидетельствует о том, что отношения между самцами стали более терпимыми. Они стали меньше враждовать друг с другом из-за доминирования в стаде, самок, территории.

Для человекообразных обезьян в целом характерна так называемая К-стратегия (см.: репродуктивные стратегии). Их репродуктивный успех зависит не столько от плодовитости, сколько от выживаемости детенышей. У человекообразных долгое детство, и на то, чтобы вырастить каждого детеныша, самки тратят огромное количество сил и времени. Пока самка выкармливает детеныша, она не способна к зачатию. В результате самцы постоянно сталкиваются с проблемой нехватки «кондиционных» самок. Шимпанзе и гориллы пытаются решить эту проблему силовым путем. Самцы шимпанзе объединяются в боевые отряды и совершают рейды по территориям соседних группировок, пытаясь расширить свои владения и получить доступ к новым самкам. Гориллы-самцы изгоняют потенциальных конкурентов из семьи и стремятся стать единовластными хозяевами гарема. Для тех и других крупные клыки — не роскошь, а средство оставить больше потомства. Почему же ранние гоминиды отказались от них?

Еще один важный компонент репродуктивной стратегии многих приматов — так называемые «спермовые войны». Они характерны для видов, практикующих свободные половые отношения в группах, включающих много самцов и самок. Надежным индикатором «спермовых войн» являются большие размеры семенников. У горилл с их надежно охраняемыми гаремами и одиночек-орангутанов семенники относительно небольшие (как и у людей), у сексуально раскрепощенных шимпанзе — громадные. Важными индикаторами являются также скорость производства спермы, концентрация в ней сперматозоидов, наличие в семенной жидкости специальных белков, создающих препятствия для чужих сперматозоидов, и т. п. Все эти признаки указывают на то, что в эволюционной истории человека «спермовые войны» когда-то, по-видимому, были, но уже очень давно не играют существенной роли.

Если самцы ранних гоминид не грызлись друг с другом из-за самок и не ввязывались в спермовые войны, значит, они нашли какой-то иной способ обеспечивать себе репродуктивный успех. Такой способ известен, но он довольно экзотический — его практикует лишь около 5% млекопитающих. Это моногамия — формирование устойчивых брачных пар. Самцы моногамных видов, как правило, принимают активное участие в заботе о потомстве.

Лавджой полагает, что моногамия могла развиться на основе поведения, встречающегося у некоторых приматов, в том числе (хотя и нечасто) у шимпанзе. Речь идет о «взаимовыгодном сотрудничестве» полов на основе принципа «секс в обмен на пищу». Такое поведение могло получить особенно сильное развитие у ранних гоминид в связи с особенностями их диеты. Ардипитеки были всеядными, пищу они добывали как на деревьях, так и на земле, и их диета была намного разнообразнее, чем у современных человекообразных. Нужно иметь в виду, что у обезьян всеядность не является синонимом неразборчивости в еде — как раз наоборот, она предполагает высокую избирательность, градацию пищевых предпочтений, рост привлекательности некоторых редких и ценных пищевых ресурсов. Гориллы, питающиеся листьями, могут позволить себе лениво блуждать по лесу, перемещаясь всего на несколько сотен метров в день. Всеядные ардипитеки должны были действовать энергичнее и преодолевать гораздо большие расстояния, чтобы раздобыть что-нибудь вкусненькое. При этом возрастала опасность угодить в зубы хищнику. Особенно тяжело было самкам с детенышами. В таких условиях стратегия «секс в обмен на пищу» становилась для самок очень выигрышной. Самцы, кормившие самок, тоже повышали свой репродуктивный успех, поскольку у их потомства улучшались шансы на выживание.

Если самцы древних гоминид взяли за правило носить пищу самкам, то со временем должны были развиться специальные адаптации, облегчающие такое поведение. Добытые лакомые кусочки нужно было переносить на значительные расстояния. Это непросто, если ходишь на четвереньках. Лавджой считает, что двуногость — самая яркая отличительная черта гоминид — развилась именно в связи с установившимся обычаем снабжать самок продовольствием. Дополнительным стимулом могло быть использование примитивных орудий (например, палок) для выковыривания труднодоступных пищевых объектов.

Если самцы гоминид начали систематически носить самкам еду, это должно было сильно изменить направленность отбора. Самка была заинтересована прежде всего в том, чтобы самец ее не бросил, самец — чтобы самка ему не изменяла. Достижению обеих целей отчаянно мешала принятая у самок приматов манера «рекламировать» овуляцию, или время, когда самка способна к зачатию. Такая реклама выгодна, если социум организован как у шимпанзе. Но в обществе с преобладанием устойчивых парных связей, развившихся на базе стратегии «секс в обмен на пищу», самка абсолютно не заинтересована в том, чтобы устраивать своему самцу долгие периоды воздержания (кормить перестанет или вовсе к другой уйдет, подлец!). Более того, самке выгодно, чтобы самец вообще никак не мог определить, возможно ли в данный момент зачатие. Многие млекопитающие определяют это по запаху, но у ранних гоминид отбор способствовал редукции множества обонятельных рецепторов. Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами.

Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов — особенно если сам он в данный момент находится «на промысле». Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.


У шимпанзе, как и у других приматов (кроме человека), по размеру молочных желез можно понять, способна ли самка к зачатию. Фото с сайта www.wired.com



В результате у самок гоминид пропали все внешние признаки готовности (или неготовности) к зачатию; в том числе и по размеру молочных желез стало невозможно определить, есть ли сейчас у самки грудной детеныш (см. рисунок). Лавджой полагает, что постоянно увеличенная грудь, не дающая никакой информации о способности самки к зачатию, входила в комплекс мер по укреплению моногамии и снижению враждебности между самцами.

У шимпанзе, как и у других приматов (кроме человека), по размеру молочных желез можно понять, способна ли самка к зачатию. Увеличенные груди — знак того, что самка сейчас кормит детеныша и не может зачать нового. Самцы шимпанзе редко спариваются с кормящими самками, увеличенная грудь их не привлекает. Человек — единственный примат, у которого самки имеют постоянно увеличенные груди (и самцам это нравится). Но для чего развился этот признак изначально — чтобы привлекать самцов или, может быть, чтобы их расхолаживать? Лавджой считает второй вариант более правдоподобным.

По мере укрепления парных связей предпочтения самок должны были постепенно сместиться от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым. У тех видов животных, у которых самцы не заботятся о семье, выбор самого «крутого» самца часто оказывается для самки наилучшей стратегией. Отцовская забота о потомстве в корне меняет ситуацию. Теперь самке (и ее потомству) гораздо важнее, чтобы самец был надежным кормильцем. Внешние признаки агрессивности (например, крупные клыки) начинают не привлекать, а отталкивать самок. Самец с крупными клыками с большей вероятностью будет повышать свой репродуктивный успех силовыми методами, при помощи драк с другими самцами. Такие мужья выходят из моды, когда для выживания потомства необходим старательный и надежный муж-кормилец. Самки, выбирающие мужей-драчунов, выращивают меньше детенышей, чем те, кто выбрал неагрессивных работяг. В итоге самки начинают предпочитать самцов с маленькими клыками — и под действием полового отбора клыки быстро уменьшаются.

В результате у наших предков сформировался социум с резко пониженным уровнем внутригрупповой агрессии. Возможно, была понижена и межгрупповая агрессия, потому что при том образе жизни, который предположительно вели ардипитеки, трудно предполагать развитое территориальное поведение. Неравномерность распределения ресурсов по территории, необходимость преодолевать большие расстояния в поисках ценных пищевых объектов, высокий риск попасть на обед хищнику — всё это делало затруднительным существование четких границ между группами и тем более охрану этих границ.

Снижение внутригрупповой агрессии создало предпосылки для развития эффективной кооперации. Отсюда нетрудно вывести последующее освоение потомками ардипитеков совершенно новых типов ресурсов — в том числе переход к питанию падалью в саванне (это было, несомненно, весьма рискованным делом, требующим высокого уровня кооперации самцов), а затем и к коллективной охоте. Последующее увеличение мозга и развитие каменной индустрии в модели Лавджоя предстает как побочное — и даже в известной мере случайное — следствие того направления специализации, по которому пошли ранние гоминиды. Предки шимпанзе и горилл имели те же исходные возможности, но их «повело» по другому эволюционному маршруту: они сделали ставку на силовое решение матримониальных проблем, и в итоге так и не стали разумными. Ранние гоминиды «избрали» нестандартное решение — моногамию, довольно редкую стратегию среди млекопитающих, — и это в конечном счете привело их к развитию разума.

Такова (в очень упрощенном виде) центральная часть логической конструкции Лавджоя. Она связывает воедино три уникальные особенности гоминид: двуногость, маленькие клыки и скрытую овуляцию. Главное достоинство теории как раз в том и состоит, что она дает единое объяснение этим трем особенностям, а не ищет отдельных причин для каждой из них. В полном тексте статьи заинтересованный читатель может найти много дополнительных данных и аргументов.



Модель Лавджоя: «адаптивный комплекс» (adaptive suite) ранних гоминид. Стрелки между прямоугольниками обозначают причинно-следственные связи, стрелки внутри прямоугольников — рост или уменьшение соответствующих показателей. У последнего общего предка людей и шимпанзе коллективы, вероятно, состояли из многих самцов и самок, относительно свободно скрещивавшихся друг с другом. У них был умеренный полиморфизм по размеру клыков и низкий уровень агрессии между самцами; имели место «спермовые войны». Ранние гоминиды выработали три уникальных признака (желтые треугольники), два из которых документированы в ископаемой летописи (двуногость и уменьшение клыков). Предполагаемые причинно-следственные связи: 1) Необходимость переносить пищу привела к развитию двуногости; 2) выбор самками неагрессивных партнеров ведет к уменьшению клыков; 3) потребность защититься от «супружеской неверности» (у обоих полов) ведет к развитию скрытой овуляции. Данный адаптивный ландшафт порождается двумя группами факторов: пищевой стратегией ранних гоминид (левая колонка) и «демографической дилеммой», обусловленной интенсификацией К-стратегии (правая колонка). Селективное давление, вызываемое этими факторами, ведет к развитию стратегии «секс в обмен на пищу» (которая наблюдается в том числе у шимпанзе). Последующее увеличение роста самцов и эффективная кооперация между самцами у Australopithecus afarensis обеспечили эффективность коллективных рейдов по добыче пропитания. Это позволило в дальнейшем освоить добычу падали в саванне, а затем и коллективную охоту (Homo). Такая «экономическая революция» способствовала совершенствованию адаптаций к двуногому хождению, дальнейшему усилению внутригрупповой кооперации и снижению внутригрупповой агрессии, увеличению количества энергии, которую можно было выделить на выращивание потомства, росту рождаемости и выживаемости детей и ослабила ограничения, препятствующие развитию «дорогостоящих» тканей (мозга). Рис. из обсуждаемой статьи в Science



Разумеется, модель Лавджоя не является совершенно новой: почти все ее составные части давно и активно дискутируются в научной литературе — и опираются на огромные массивы фактов и теоретических разработок, а не только на те скупые сведения и простейшие рассуждения, которые изложены в данной заметке. Полностью оригинальными являются лишь отдельные детали, которые удалось вписать в схему благодаря новым данным по ардипитеку, а также общая степень связности конструкции. Лавджой прекрасно понимает, что его модель умозрительна, и некоторые ее аспекты будет нелегко подтвердить или опровергнуть. Тем не менее это, по-моему, хорошая теория, согласующаяся с большинством известных фактов. Можно надеяться, что последующие антропологические находки постепенно сделают некоторые ее положения общепризнанными.

Источник: C. Owen Lovejoy. Reexamining Human Origins in Light of Ardipithecus ramidus // Science. V. 326. P. 74, 74e1–74e8.

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Американский антрополог Оуэн Лавджой (C. Owen Lovejoy) разработал модель эволюции гоминид, основанную на новых данных по ардипитеку. Центральное место в модели занимает объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции. По мнению Лавджоя, эти признаки, появившиеся гораздо раньше, чем большой мозг и изготовление каменных орудий, развились в связи с переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве, что, в свою очередь, было связано с особенностями пищевой стратегии наших далеких предков.

Большинство гипотез о путях и механизмах антропогенеза традиционно крутятся вокруг двух уникальных особенностей человека: большого мозга и сложной орудийной деятельности. Оуэн Лавджой принадлежит к числу тех антропологов, которые полагают, что ключом к пониманию нашего происхождения являются не увеличенный мозг и не каменные орудия (эти признаки появились в эволюции гоминид очень поздно), а другие уникальные черты «человеческой» эволюционной линии, связанные с половым поведением, семейными отношениями и социальной организацией. Эту точку зрения Лавджой отстаивал еще в начале 1980-х годов; тогда же он предположил, что ключевым событием ранней эволюции гоминид1 был переход к моногамии (C. Owen Lovejoy. The Origin of Man // Science. 1981. V. 211. P. 341–350). Это предположение затем многократно оспаривалось, пересматривалось, подтверждалось и отрицалось (см.: М. Л. Бутовская, 2004. Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции).

Новые данные по ардипитеку (см.: Предки человека не были похожи на шимпанзе, «Элементы», 07.10.2009) существенно укрепили доводы в пользу ведущей роли изменений социального и репродуктивного поведения в ранней эволюции гоминид.

Изучение ардипитека показало, что шимпанзе и горилла — не самые лучшие ориентиры для реконструкции мышления и поведения наших предков. До тех пор, пока самой древней из хорошо изученных гоминид оставалась Люси, еще можно было допустить, что общий предок человека и шимпанзе был в целом очень похож на шимпанзе. Арди в корне изменила эту ситуацию. Стало ясно, что многие признаки современных человекообразных обезьян, считавшиеся «примитивными», в действительности являются сравнительно недавно приобретенными специфическими особенностями этих крайне специализированных реликтовых приматов. У предков человека этих признаков не было. Если сказанное верно для ног, рук и зубов, то должно быть верно и для поведения и семейных отношений. Следовательно, мы не должны исходить из убеждения, что социальная жизнь наших далеких предков была примерно такой же, как у нынешних шимпанзе. Отставив в сторону шимпанзе, можно сосредоточиться на той информации, которую можно извлечь из ископаемого материала.

Лавджой придает большое значение тому факту, что самцы ардипитека, как выяснилось, не имели крупных клыков, которые могли бы, как у других обезьян, постоянно затачиваться об коренные зубы нижней челюсти и использоваться в качестве оружия и средства устрашения самцов-конкурентов. Уменьшение клыков у поздних гоминид — австралопитеков и людей — ранее пытались интерпретировать либо как побочный результат увеличения моляров, либо как следствие развития каменной индустрии, которая сделала это естественное оружие излишним. Но теперь стало ясно, что клыки уменьшились задолго до появления первых каменных орудий (около 2,5 млн лет назад) и задолго до того, как у австралопитеков увеличились коренные зубы (что было, возможно, связано с выходом саванну и с включением в рацион жестких корневищ). Поэтому гипотеза о социальных причинах уменьшения клыков стала выглядеть гораздо более убедительной. Крупные клыки у самцов приматов — надежный индикатор внутривидовой агрессии. Поэтому их уменьшение у ранних гоминид, скорее всего, свидетельствует о том, что отношения между самцами стали более терпимыми. Они стали меньше враждовать друг с другом из-за доминирования в стаде, самок, территории.

Для человекообразных обезьян в целом характерна так называемая К-стратегия (см.: репродуктивные стратегии). Их репродуктивный успех зависит не столько от плодовитости, сколько от выживаемости детенышей. У человекообразных долгое детство, и на то, чтобы вырастить каждого детеныша, самки тратят огромное количество сил и времени. Пока самка выкармливает детеныша, она не способна к зачатию. В результате самцы постоянно сталкиваются с проблемой нехватки «кондиционных» самок. Шимпанзе и гориллы пытаются решить эту проблему силовым путем. Самцы шимпанзе объединяются в боевые отряды и совершают рейды по территориям соседних группировок, пытаясь расширить свои владения и получить доступ к новым самкам. Гориллы-самцы изгоняют потенциальных конкурентов из семьи и стремятся стать единовластными хозяевами гарема. Для тех и других крупные клыки — не роскошь, а средство оставить больше потомства. Почему же ранние гоминиды отказались от них?

Еще один важный компонент репродуктивной стратегии многих приматов — так называемые «спермовые войны». Они характерны для видов, практикующих свободные половые отношения в группах, включающих много самцов и самок. Надежным индикатором «спермовых войн» являются большие размеры семенников. У горилл с их надежно охраняемыми гаремами и одиночек-орангутанов семенники относительно небольшие (как и у людей), у сексуально раскрепощенных шимпанзе — громадные. Важными индикаторами являются также скорость производства спермы, концентрация в ней сперматозоидов, наличие в семенной жидкости специальных белков, создающих препятствия для чужих сперматозоидов, и т. п. Все эти признаки указывают на то, что в эволюционной истории человека «спермовые войны» когда-то, по-видимому, были, но уже очень давно не играют существенной роли.

Если самцы ранних гоминид не грызлись друг с другом из-за самок и не ввязывались в спермовые войны, значит, они нашли какой-то иной способ обеспечивать себе репродуктивный успех. Такой способ известен, но он довольно экзотический — его практикует лишь около 5% млекопитающих. Это моногамия — формирование устойчивых брачных пар. Самцы моногамных видов, как правило, принимают активное участие в заботе о потомстве.

Лавджой полагает, что моногамия могла развиться на основе поведения, встречающегося у некоторых приматов, в том числе (хотя и нечасто) у шимпанзе. Речь идет о «взаимовыгодном сотрудничестве» полов на основе принципа «секс в обмен на пищу». Такое поведение могло получить особенно сильное развитие у ранних гоминид в связи с особенностями их диеты. Ардипитеки были всеядными, пищу они добывали как на деревьях, так и на земле, и их диета была намного разнообразнее, чем у современных человекообразных. Нужно иметь в виду, что у обезьян всеядность не является синонимом неразборчивости в еде — как раз наоборот, она предполагает высокую избирательность, градацию пищевых предпочтений, рост привлекательности некоторых редких и ценных пищевых ресурсов. Гориллы, питающиеся листьями, могут позволить себе лениво блуждать по лесу, перемещаясь всего на несколько сотен метров в день. Всеядные ардипитеки должны были действовать энергичнее и преодолевать гораздо большие расстояния, чтобы раздобыть что-нибудь вкусненькое. При этом возрастала опасность угодить в зубы хищнику. Особенно тяжело было самкам с детенышами. В таких условиях стратегия «секс в обмен на пищу» становилась для самок очень выигрышной. Самцы, кормившие самок, тоже повышали свой репродуктивный успех, поскольку у их потомства улучшались шансы на выживание.

Если самцы древних гоминид взяли за правило носить пищу самкам, то со временем должны были развиться специальные адаптации, облегчающие такое поведение. Добытые лакомые кусочки нужно было переносить на значительные расстояния. Это непросто, если ходишь на четвереньках. Лавджой считает, что двуногость — самая яркая отличительная черта гоминид — развилась именно в связи с установившимся обычаем снабжать самок продовольствием. Дополнительным стимулом могло быть использование примитивных орудий (например, палок) для выковыривания труднодоступных пищевых объектов.

Если самцы гоминид начали систематически носить самкам еду, это должно было сильно изменить направленность отбора. Самка была заинтересована прежде всего в том, чтобы самец ее не бросил, самец — чтобы самка ему не изменяла. Достижению обеих целей отчаянно мешала принятая у самок приматов манера «рекламировать» овуляцию, или время, когда самка способна к зачатию. Такая реклама выгодна, если социум организован как у шимпанзе. Но в обществе с преобладанием устойчивых парных связей, развившихся на базе стратегии «секс в обмен на пищу», самка абсолютно не заинтересована в том, чтобы устраивать своему самцу долгие периоды воздержания (кормить перестанет или вовсе к другой уйдет, подлец!). Более того, самке выгодно, чтобы самец вообще никак не мог определить, возможно ли в данный момент зачатие. Многие млекопитающие определяют это по запаху, но у ранних гоминид отбор способствовал редукции множества обонятельных рецепторов. Самцы с ухудшенным обонянием лучше кормили свою семью — и становились более желанными брачными партнерами.

Самец, со своей стороны, тоже не заинтересован в том, чтобы его самка рекламировала свою готовность к зачатию и создавала ненужный ажиотаж среди других самцов — особенно если сам он в данный момент находится «на промысле». Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.


У шимпанзе, как и у других приматов (кроме человека), по размеру молочных желез можно понять, способна ли самка к зачатию. В результате у самок гоминид пропали все внешние признаки готовности (или неготовности) к зачатию; в том числе и по размеру молочных желез стало невозможно определить, есть ли сейчас у самки грудной детеныш Лавджой полагает, что постоянно увеличенная грудь, не дающая никакой информации о способности самки к зачатию, входила в комплекс мер по укреплению моногамии и снижению враждебности между самцами.

У шимпанзе, как и у других приматов (кроме человека), по размеру молочных желез можно понять, способна ли самка к зачатию. Увеличенные груди — знак того, что самка сейчас кормит детеныша и не может зачать нового. Самцы шимпанзе редко спариваются с кормящими самками, увеличенная грудь их не привлекает. Человек — единственный примат, у которого самки имеют постоянно увеличенные груди (и самцам это нравится). Но для чего развился этот признак изначально — чтобы привлекать самцов или, может быть, чтобы их расхолаживать? Лавджой считает второй вариант более правдоподобным.

По мере укрепления парных связей предпочтения самок должны были постепенно сместиться от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым. У тех видов животных, у которых самцы не заботятся о семье, выбор самого «крутого» самца часто оказывается для самки наилучшей стратегией. Отцовская забота о потомстве в корне меняет ситуацию. Теперь самке (и ее потомству) гораздо важнее, чтобы самец был надежным кормильцем. Внешние признаки агрессивности (например, крупные клыки) начинают не привлекать, а отталкивать самок. Самец с крупными клыками с большей вероятностью будет повышать свой репродуктивный успех силовыми методами, при помощи драк с другими самцами. Такие мужья выходят из моды, когда для выживания потомства необходим старательный и надежный муж-кормилец. Самки, выбирающие мужей-драчунов, выращивают меньше детенышей, чем те, кто выбрал неагрессивных работяг. В итоге самки начинают предпочитать самцов с маленькими клыками — и под действием полового отбора клыки быстро уменьшаются.

В результате у наших предков сформировался социум с резко пониженным уровнем внутригрупповой агрессии. Возможно, была понижена и межгрупповая агрессия, потому что при том образе жизни, который предположительно вели ардипитеки, трудно предполагать развитое территориальное поведение. Неравномерность распределения ресурсов по территории, необходимость преодолевать большие расстояния в поисках ценных пищевых объектов, высокий риск попасть на обед хищнику — всё это делало затруднительным существование четких границ между группами и тем более охрану этих границ.

Снижение внутригрупповой агрессии создало предпосылки для развития эффективной кооперации. Отсюда нетрудно вывести последующее освоение потомками ардипитеков совершенно новых типов ресурсов — в том числе переход к питанию падалью в саванне (это было, несомненно, весьма рискованным делом, требующим высокого уровня кооперации самцов), а затем и к коллективной охоте. Последующее увеличение мозга и развитие каменной индустрии в модели Лавджоя предстает как побочное — и даже в известной мере случайное — следствие того направления специализации, по которому пошли ранние гоминиды. Предки шимпанзе и горилл имели те же исходные возможности, но их «повело» по другому эволюционному маршруту: они сделали ставку на силовое решение матримониальных проблем, и в итоге так и не стали разумными. Ранние гоминиды «избрали» нестандартное решение — моногамию, довольно редкую стратегию среди млекопитающих, — и это в конечном счете привело их к развитию разума.

Такова (в очень упрощенном виде) центральная часть логической конструкции Лавджоя. Она связывает воедино три уникальные особенности гоминид: двуногость, маленькие клыки и скрытую овуляцию. Главное достоинство теории как раз в том и состоит, что она дает единое объяснение этим трем особенностям, а не ищет отдельных причин для каждой из них. В полном тексте статьи заинтересованный читатель может найти много дополнительных данных и аргументов.
Разумеется, модель Лавджоя не является совершенно новой: почти все ее составные части давно и активно дискутируются в научной литературе — и опираются на огромные массивы фактов и теоретических разработок, а не только на те скупые сведения и простейшие рассуждения, которые изложены в данной заметке. Полностью оригинальными являются лишь отдельные детали, которые удалось вписать в схему благодаря новым данным по ардипитеку, а также общая степень связности конструкции. Лавджой прекрасно понимает, что его модель умозрительна, и некоторые ее аспекты будет нелегко подтвердить или опровергнуть. Тем не менее это, по-моему, хорошая теория, согласующаяся с большинством известных фактов. Можно надеяться, что последующие антропологические находки постепенно сделают некоторые ее положения общепризнанными.

Источник: C. Owen Lovejoy. Reexamining Human Origins in Light of Ardipithecus ramidus // Science. V. 326. P. 74, 74e1–74e8.

http://elementy.ru/news/431161

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Никто не знает, откуда они пришли, где находилась их родина. Они появились на территории современной Мексики около трех с половиной тысяч лет назад и начали строить города и возводить пирамиды. Они создали особую иероглифическую письменность, которую никто пока не может прочитать. На память потомкам они оставили гигантские головы, вырезанные из базальта. Кто же они, ольмеки? В их истории полно вопросительных знаков, и даже недавние археологические исследования мало что проясняют в их судьбе.

Именно такие каменные головы с раскосыми глазами и толстыми губами прославили народ ольмеков. Затерянные среди тропической растительности, эти метровые глыбы, высеченные из твердого базальта, кажутся вечными. Первый из этих доисторических памятников был обнаружен в 1862 году к югу от Веракруса, в заболоченной местности на побережье Мексиканского залива. Голова, считавшаяся обломком разрушенной статуи, достигала полутора метров в высоту и весила около восьми тонн. Каким же мог быть тогда сам колосс, смотревший с многометровой высоты на окрестный лес? И был ли колосс?

Так вдруг заявила о себе древняя цивилизация, начисто забытая потомками и сохраненная лесными дебрями. Она возникла в восточной части Мексики, где, казалось бы, не было никаких предпосылок для становления великой культуры. Почему именно здесь, среди густых тропических лесов и болот, среди лабиринта рек и ручьев, родилась цивилизация, ставшая образцом для многих народов?

Сегодня историки считают именно ольмеков «отцами тамошней истории», «культурными героями» Месоамерики — Мексики и Центральной Америки – предтечами майя, сапотеков и ацтеков. С 1200 по 400 годы до новой эры, то есть в эпоху, по меркам Старого Света, прошедшую между Троянской войной и «Золотым веком Афин», ольмеки главенствовали во всем этом регионе. Их произведения искусства высоко ценились, им подражали жившие здесь племена и народы, их религию принимали, их политические порядки стремились заимствовать, а хозяйственные навыки – усвоить.

И несмотря на все это, по-настоящему исследование их культуры началось лишь шесть десятилетий назад.

Рим Нового Света

Многочисленные реки облегчали ольмекам передвижение из одного конца страны в другой. Главными транспортными средствами служили лодки и – в случае грузовых перевозок – плоты. Без этого было бы крайне трудно пробираться сквозь лесную чащобу, и мелкие племена охотников и собирателей, обосновавшиеся здесь, оставались бы разобщены, жили бы в той же первобытной дикости, что и обитатели лесов Амазонии. Каждый год реки разливались, принося на поля плодородный илистый осадок. Земля в этой жаркой, влажной стране могла давать по два урожая в год.

Основным продуктом питания был маис; на полях выращивали также бобы и маниок, тыкву и сладкий картофель. Разводили домашних животных: собак (их мясо тоже шло в пищу), индюков и, возможно, тапиров, а также пчел. Распространенным занятием была рыбная ловля. Обилие пищи позволяло делать ее запасы и освобождать часть населения от занятий сельским хозяйством. Многие ольмеки становились ремесленниками, художниками, учеными.

В ранний период своей истории – в ту пору, когда царелюбивые египтяне обессмертили имя Тутанхамона его незабвенной гробницей, – ольмеки строили дома, окруженные громоздкими глинобитными стенами. Несколько веков спустя, когда Гомер сочинял свою «Одиссею», коренные принципы их архитектуры стали иными. На смену глиняным постройкам, требовавшим регулярной починки, пришли жилища из тесаного камня.

Старейшее поселение ольмеков – Сан-Лоренсо – основано в болотистой местности около 1500 года до новой эры. Три века спустя здесь строится церемониальный центр, а на искусственной насыпи высотой 12 метров и размером 1200 х 770 метров возводится город. По оценке ученых, для сооружения этой насыпи сюда пришлось перевезти около десяти миллионов тонн земли. Все это проделано людьми, которые не знали колеса, не имели ни повозок, ни тягловых животных, жили в стране, где не было никаких дорог.

Археологи обнаружили в Сан-Лоренсо подземную систему водопровода. В городе были установлены многочисленные каменные статуи и колоссальные головы. Однако около 900 года до новой эры каменные изваяния разрушаются. Возможно, город захватили пришлые племена, а его население – здесь проживали около тысячи человек, – спасаясь от войны, бежало. Но есть и другие предположения…

С этого времени важнейшим центром ольмеков становится город Ла-Вента, основанный около 1000 года до новой эры. Его история хорошо документирована. Город занимал территорию размером 2,5 х 1 километр, где проживали до 18 тысяч человек. Они занимались преимущественно земледелием и ремеслом, прежде всего обработкой нефрита.

Посреди города была воздвигнута пирамида из утрамбованной глины высотой 31 метр. Размеры ее основания составляли 178 х 73 метра. Внешне она напоминала вулкан с бороздками по склонам. На верхней платформе пирамиды располагался, наверное, храм, в котором пылал жертвенный огонь – он символизировал кратер вулкана.

Археологические находки, сделанные здесь, свидетельствуют об отсутствии металлов и в то же время блестящем умении обрабатывать камень и глину, из которой изготавливали сосуды и статуэтки. Символом же богатства в Ла-Венте, а позднее и во всей Центральной Америке, стал нефрит. Украшения из нефрита клали в гробницы правителей и их приближенных. Особенно любопытны так называемые мозаичные дворы – панели, чаще всего с изображением ягуара. Едва завершив подобный двор, его тотчас засыпали землей, вероятно, посвящая подземным богам. Считалось, что вход в их мир стерег божественный ягуар, или ягуар-человек.

При раскопках Ла-Венты обнаружено все, что находят при изучении руин любого крупного города, возникшего в Месоамерике в последующие две с половиной тысячи лет. Подобно европейским столицам Нового времени, сверяющим свой облик с улицами и площадями Рима, города майя и тольтеков также старались быть похожими на Ла-Венту. Памятники архитектуры и ремесла, площадки для ритуальной игры в мяч, достижения культуры (иероглифическое письмо, календарь) – все эти характерные черты ольмекской цивилизации отныне хранятся и наследуются народами, населяющими Месоамерику, как латиница римлян в Старом Свете, как римские цифры и юлианский календарь. Именно у ольмеков впервые в истории этого региона формируется элита. Именно ольмеки первыми начинают поклоняться главному божеству Месоамерики – Ягуару. Ольмеки же создали и систему счисления, соответствующую аналогичной у майя.

Каменные головы ольмеков

Каменная голова, найденная полтора века назад, заставила историков заговорить о загадочном народе, что жил в древности на окраине Мексики и отличался любовью к громадным статуям. Теперь мы знаем, что замыслом были не статуи – головы. Их наверняка можно назвать одними из самых странных скульптур на свете. Круглые головы, без всякого намека на шею, покоятся прямо на земле. В принципе, их можно сравнить разве что с памятными истуканами с острова Пасхи. Пусть те в среднем в три-четыре раза выше, зато головы ольмеков на две с лишним тысячи лет старше, да и выполнены гораздо искуснее. Самая большая из них достигает высоты 3,4 метра и весит 50 тонн.

Монументальная скульптура ольмеков – по сравнению с европейской – почти доведена до шаров, увенчанных каким-то подобием шлема – головным убором, который надевали во время ритуальной игры в мяч. С невыразимой грустью глядят на нас эти, словно усекновенные, головы. Археологи не знают, кто послужил прототипом необычных скульптур: правители ольмеков, их воины, а может, знаменитые игроки в мяч (по одной из гипотез, казненные игроки в мяч)? Ведь почитаем же мы подчас спортсменов больше, чем писателей или ученых!

Круглые лица статуй выглядят отекшими и порой напоминают пухлые рожицы детей. У них толстые, часто откровенно капризные губы, большие миндалевидные глаза, округлый подбородок, мясистые щеки и очень плоские, широкие носы. Лоб, зачастую довольно высокий, скрыт под тесно надвинутым шлемом, край которого почти доходит до глаз, а боковые пластины закрывают уши. Задняя часть головы, как правило, отделана очень небрежно или вообще не обработана. Шлемы лишь намечены. По-видимому, скульпторы уделяли основное внимание лицам этих людей, стараясь с поразительной живостью и реалистичностью передать их индивидуальные черты. Глядя на эти образы, можно как будто распознать настроения и характеры их прообразов. Одни взирают на вас с удивлением, иногда откровенно весело, другие настроены весьма гневно или злобно.

Эти головы вырубали в горном массиве Лас-Тустлас и доставляли за 60 – 125 километров к месту, где они были установлены. Их перевозка –блестящее «инженерное» решение. Как полагают историки, прямо в каменоломнях заготовки будущих скульптур укладывали на полозья и тащили к ближайшей реке, откуда сплавляли на больших плотах. И уже непосредственно на месте, там, где намеревались установить очередную памятную голову, мастера принимались обтачивать эту громаду, прорезая в ней губы, глазницы, толстый, приплющенный нос. Точно так же сооружались, наверное, и другие монументы ольмеков, поражающие своими размерами.

Удивляет и мастерство камнерезов, ведь орудия, которыми те обрабатывали базальтовые глыбы, были самые примитивные: каменные зубила, простые бурава и песок, заменявший наждачную бумагу. У ольмеков не было металлических инструментов и не имелось каменных орудий тверже, чем базальт!

Кто же были эти «скульпторы»? Откуда они пришли? Почему брались за свой каторжный труд? «Все это вопросы, на которые нам, к сожалению, не хотят отвечать ольмеки», – подчеркивает немецкий археолог Ханс Прем. В пору их появления в этой части Мексики местные индейцы «вели кочевой образ жизни; постоянно возникали все новые племенные союзы, а потому о понятии «этнос» нет смысла говорить».

Предшественники Хейердала?

Рассуждая о происхождении ольмеков, ученые выдвинули несколько гипотез, которые кажутся весьма любопытными.

Одни историки ищут происхождение этого народа на тихоокеанском побережье Мексики – на территории штата Герреро. Но это – наименее сенсационная теория, поскольку она признает ольмеков фактически исконными уроженцами этих мест.

Согласно другой гипотезе, они пришли сюда с побережья Эквадора, где в 3000–2700 годах до новой эры сложилась одна из древнейших в Новом Свете культур керамики. Возможно, часть тамошних племен со временем перебралась далеко на север, в Мексику, кочуя по Панамскому перешейку или же двигаясь на кораблях и лодках вдоль побережья.

Наконец, третья и, пожалуй, самая неожиданная гипотеза гласит, что ольмеки – это народ, сформировавшийся далеко от берегов Америки, где-то в Африке, Азии (Монголия, Китай) или на островах Океании. В ее пользу свидетельствует то, что знаменитые каменные головы обладают определенным сходством и с негроидами, и с узкоглазыми жителями Восточной и Юго-Восточной Азии, как, впрочем, и с полинезийцами. Эти толстогубые, узкоглазые изваяния столь же уместно смотрелись бы где-нибудь на побережье Ганы или юге Китая. Они ничуть не похожи на портреты майя или ацтеков, известные нам по позднейшим настенным росписям.

Возможно, именно правители ольмеков были теми самыми людьми (или божествами), о которых рассказывают мифы ацтеков и майя, этими «культурными героями», приплывшими из-за моря, чтобы научить жителей Мексики всему, без чего немыслима культура, то бишь искусству и ремеслу, умению возделывать землю и отсчитывать бег времени. Пока никаких подтверждений этой гипотезы нет, но исключать ее нельзя, ведь в последние десятилетия энтузиасты, начиная с Тура Хейердала, доказали, что на самых примитивных суденышках люди древности могли переплывать океаны, отвоевывая себе место под солнцем где-нибудь «за тридевять земель, тридесять морей». Не об этом ли говорят письмена ольмеков?

Головоломный язык Каскахаля

В 1999 году в штате Веракрус во время прокладки дороги была случайно найдена каменная плита – так называемая «панель из Каскахаля» размерами 36 х 21 х 13 сантиметров. Эта плита напоминает вырезанный из камня лист формата А4, только заметно толще и массой около 12 килограммов. По нынешним представлениям, не слишком подходящая вещь, чтобы на ней что-либо записывать. Однако именно она служила ольмекам «блокнотом».

В 2006 году удалось доказать, что рисунки, запечатленные на этом камне, – это иероглифы (ранее исследователи неоднократно находили изображения значков, оставленных ольмеками, но однозначно подтвердить, что это – письменные символы, не удавалось). Плита из Каскахаля – куда более веский довод в пользу умения ольмеков излагать мысли если не на бумаге, то на каменных скрижалях. Как сообщают мексиканские археологи Кармен Родригес Мартинес и Пончиано Ортис Себаллос в статье, опубликованной в журнале Science, в данном случае речь идет именно об ольмекском иероглифическом письме – древнейшем памятнике письменности, обнаруженном на территории Америки. Он датируется примерно 900 годом до новой эры.

Среди изображений, нанесенных на камень, есть подобия рыб, насекомых, початков маиса. Всего здесь 62 знака, причем некоторые повторяются не один раз. По всем внешним признакам данный набор символов соответствует письменному тексту. Все значки четко отделены друг от друга и расположены в виде отдельных горизонтальных строк. Ясно угадывается деление значков на различные группы, состоящие из нескольких символов каждая. Несколько раз определенная последовательность символов повторяется. По мнению лингвистов, это может свидетельствовать о том, что мы имеем дело со стихотворным произведением, где имеются рефрены отдельных строк. Так что данная надпись может считаться еще и древнейшим памятником поэтического искусства, найденным на территории Месоамерики.

Миниатюрные скульптуры ольмеков

Вот только смысл начертанного совершенно не понятен ученым. Пока расшифровка ольмекских надписей кажется делом безнадежным. Ведь даже египетские иероглифы, донесенные до нас многочисленными папирусами и обелисками, удалось прочитать только после того, как был найден Розеттский камень с надписями на древнегреческом языке и двух видах древнеегипетского письма – демотическом и иероглифическом.

Возможно, язык ольмеков удастся разгадать, когда будут обнаружены новые надписи. Вряд ли стоит удивляться тому, что единственный пространный текст оставлен ольмеками именно на каменной плите. Целые библиотеки исторических, юридических, поэтических текстов этой погибшей цивилизации могли быть начертаны на материалах растительного происхождения, давно истлевших в тропическом климате Месоамерики. Эта находка, полагает известный немецкий специалист по культуре майя Николай Грубе, решительно меняет наше представление об ольмекской культуре: «Теперь мы вправе считать, что письменность в Древней Америке зародилась в районе Мексиканского залива».

Итак, первые писцы появились в Америке самое позднее около 900 года до новой эры? До сих пор ученые полагали, что это произошло на четыре столетия позже. В Старом же Свете, – а именно в Египте и Месопотамии, – первые письменные тексты датируются III и даже IV тысячелетиями до новой эры. Значит ли это, что древние американцы намного отставали в своем развитии от строителей первых держав Древнего Востока? Может быть, мы пока плохо знаем археологию Нового Света и где-нибудь в захолустной глуши еще ждут своего открытия «каменные грамоты» далеких тысячелетий?

Любопытно, что поверхность этой каменной плиты – вогнутая, а это указывает на уникальную технику нанесения надписей: прежний текст, очевидно, соскабливали, а затем на очищенной поверхности вырезали новые знаки. Еще одно неожиданное открытие!

Ни отцы и ни матери…

Среди круговерти племен, населявших Древнюю Месоамерику, в череде их союзничества и вражды, ольмеки явились, «как снег на голову», «как торнадо в степи». Их имя – «люди страны каучука», впрочем, придумано. Известно, что в районе Мексиканского залива во времена ацтеков, то есть незадолго до прибытия в Мексику испанцев, жил народ, именовавший себя ольмеками. Именно это название в первой половине ХХ века и было дано создателям неизвестной культуры бронзового века, обнаруженной на территории Мексики. На самом деле нет никаких данных, свидетельствующих, что современники ацтеков были потомками того загадочного народа, что создал около трех тысяч лет назад культуру, которую мы сегодня зовем «ольмекской». Как именовали себя те древние люди, удостоенные случайного прозвища – «ольмеки», мы в действительности не знаем. Современные исследователи чаще, кстати, используют более корректный термин «люди культуры Ла-Вента».

Нетрудно догадаться, что в обществе «ольмеков» установилась строгая иерархия – иначе не объяснить появление этих базальтовых монументов, потребовавших невероятного напряжения сил. Подобные изваяния могли быть созданы лишь там, где небольшая группа людей, составлявшая элиту, повелевала множеством подданных, относившихся к низшей касте – к числу работников, которых можно было отправить за сотню километров перевозить многотонные каменные глыбы. Историки продолжают спорить о том, кто правил обществом ольмеков, – «вожди», обожествленные цари или цари-жрецы.

Дискутируют они и о других аспектах истории и культуры ольмеков. Верно ли, что те были прародителями всех последующих культур Месоамерики? По меткому замечанию Николая Грубе, «они не были ни отцами, ни матерями; они были братьями, ведь хронологически они жили в одно и то же время с некоторыми из них». Конечно, ольмеки в очень большой степени повлияли на мир майя, но, между тем, «в низинных районах Гватемалы культура майя формировалась вполне самостоятельно».

Они создали свою «империю»? Пока мы не располагаем никакими фактами, доказывающими присутствие на карте мира этой «сверхдержавы американской древности». Антрополог из США Дорис Хейден пишет в связи с этим: «Некоторые ученые видят в феномене ольмеков только художественный стиль… Хорошим примером для сравнения был бы готический стиль, зародившийся во Франции и получивший распространение в других странах Европы, в Германии, Англии и Испании, притом что мы не вправе говорить о некой «Готической империи», существовавшей в те века. Вероятно, мы также не можем говорить и о существовании державы ольмеков».

В свою очередь, другие историки, отказав ольмекам в праве огнем и мечом пройти от Монтеррея до Сан-Сальвадора, наподобие ассирийцев или ацтеков, старательно украшают их «венчиками из роз», говорят об их «удивительном миролюбии», о нежелании воевать и нелюбви к оружию, что тоже спорно.


Возможно, эта скульптурная группа Ла-Венты изображает собрание жрецов

Уверенно можно сказать лишь одно, что ольмеки активно осваивали земли, окружавшие область их расселения. Археологи находят их колонии и фактории вдали от исконных владений. Достоверно известно, что торговые связи ольмеков простирались на полторы с лишним тысячи километров. Они торговали с отдаленными областями железной рудой, раковинами, минералами, панцирями черепах, костями скатов, изделиями из нефрита и керамическими сосудами.

Некоторые исследователи не исключают даже того, что они могли поддерживать контакт с цивилизациями Перу, ведь там тоже почитали божество в образе ягуара, которому поклонялись ольмеки. Что, если они основывали свои колонии и на побережье Перу?

А теперь исчезают все – и древние колонии, и сами ольмеки…

География бегства

На рубеже V – IV веков до новой эры Ла-Вента была разрушена, а колоссальные головы ольмеков намеренно повреждены.

Историки не знают, по какой причине погибли крупнейшие города ольмеков. Похоже, их население спасалось бегством. Возможно, причиной стала война с одним из соседних городов, вынудившая жителей поверженной метрополии искать спасения. Другой вероятной причиной называют гражданскую войну или восстание крестьян, отказавшихся повиноваться элите. Еще одним бедствием мог стать «коллапс»: численность населения городов возросла до такой степени, что оно не могло найти себе пропитания. Так, тысячу лет спустя экономическая катастрофа пресекла дальнейшее развитие цивилизации майя (см. «З-С», 1/07).

Однако история ольмеков – все же другой случай. Не похоже, чтобы они исчерпали все ресурсы развития. И следов стихийного разрушения здесь не видно. Города не выжжены дотла, не разграблены. Их, если уместен такой технический термин, «планомерно демонтировали». Монументы скоблили, стесывали, разбивали на части, а потом аккуратно закапывали на окрестных холмах. В истории не известны случаи, чтобы захватчики или восставшие бедняки так почтительно обходились с поверженными святынями.

Может быть, ольмеки ритуально уничтожали свои религиозные центры? В позднейших культурах Месоамерики традиционно считалось, что каждые 52 года заканчивается определенный жизненный цикл. После этого совершались различные церемонии, приносившие обновление. Возможно, эти верования восходят еще к временам ольмеков. И если ритуалы не приносили желанной помощи, а тяготы и беды лишь продолжали нарастать, то, может быть, перепуганные люди решились пожертвовать древними храмами и городом, в котором их предки прожили много веков? Что, если по этой причине и были покинуты Сан-Лоренсо, а затем Ла-Вента? В конце концов, это не первые и не последние столицы, оставленные своим народом. Разве что здесь, отбывая в новый город, жители прежней столицы торжественно хоронили сам ее дух, разбирая негодные святыни и отсылая их в царство мертвых – закапывая в землю. Теперь прошлое не могло уже помешать им строить жизнь на новом месте. Боги же, которые, «должно быть, сошли с ума» и вместо блага стали нести лишь зло, были отправлены в тот мир, откуда еще никто не возвращался.

Скульптуры ольмеков

Помимо колоссальных голов, обнаружено еще почти три сотни монументальных скульптур, оставленных ольмеками. Речь идет прежде всего о стелах, установленных ими повсюду, и гигантских алтарях. Самый большой алтарь достигал около четырех метров в длину, полутора метров в ширину и 1,8 метра в высоту.

Кроме того, ольмеки изготавливали миниатюрные скульптуры из терракоты, обсидиана, аметиста и горного хрусталя, но прежде всего из нефрита. Наиболее выразительны так называемые Babyfaces, «детские головки», или Tigerfaces, «головы тигров». В них еще отчетливее, чем в колоссальных головах, выражено сходство с надутыми от гнева детьми. Некоторые корчат жуткие гримасы. Возможно, эти портреты как-то связаны с культом божества-ягуара? Может быть, ольмеки считали своих властителей земными воплощениями «Великого ягуара»?

На это намекает и каменный алтарь, найденный в Ла-Венте. В полукруглой нише под столешницей видна скорченная человеческая фигура – возможно, это жрец, – в то время как на краю стола выгравировано стилизованное изображение свирепо оскалившегося ягуара.

Ответ знает ветер

Похоже, археологам удалось ответить на вопрос, откуда ольмеки получали нефрит, из которого изготавливали свои искусные статуэтки. Как известно, когда испанские конкистадоры завоевали Америку, они повсюду искали золото и серебро, но, к удивлению индейцев, оставались равнодушны к самому ценному, что есть на свете, – к «голубому нефриту», редкой голубовато-зеленой разновидности этого минерала, обычно окрашенного в беловато-зеленый цвет. Индейцы использовали этот минерал, самое раннее, начиная с 1400 года до новой эры. Ольмеки вырезали из него человеческие фигурки и маски, призванные наводить ужас. Но откуда они получали эти ценные камни?

«Ответ знает ветер», – впору бы сказать археологам. Когда в 1998 году на Центральную Америку обрушился очередной ураган, он привел к многочисленным оползням. Тогда же в некоторых реках Гватемалы внезапно обнаружились целые россыпи голубого нефрита. Американский археолог Рассел Зейц, десятилетиями разыскивавший его месторождения, оказался чуток к этому знамению и принялся обследовать берега речушек в гористой местности на юго+востоке Гватемалы. Там он и нашел, что искал: метровые стены нефрита, отливавшие голубыми и зелеными тонами. Археолог обнаружил здесь и заброшенные древние рудники, и остатки дороги, по которой индейцы вывозили ценное сырье. Местоположение рудников хранилось в строжайшей тайне – из опасений, что сюда проникнут грабители.

Место, где есть письмена

Ольмекские письмена были обнаружены в каменоломне близ деревни Каскахаль («Место, где есть щебень»). Строители годами добывали здесь камень, чтобы мостить дороги, а археологи с тем же упорством обследовали этот карьер в поисках древних артефактов. Когда в 1999 году рабочие обнаружили здесь осколки керамических изделий и глиняные статуэтки, находка привлекла внимание археологов, и вскоре на том же участке каменоломни была найдена неприметная, на первый взгляд, плита, покрытая древними иероглифами.

История камня из Каскахаля удивительна; некоторые ученые даже отказываются верить в «чудесное спасение» этой плиты. «Такого рода сенсационные находки, полностью вырванные из археологического контекста, нередко оказывались фальшивками, – признает Ханс Прем. – Вот почему заголовок статьи в Science – «Самая древняя письменность Нового Света» – должен хотя бы сопровождаться знаком вопроса».

http://www.inauka.ru/discovery/article97331.html

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Биологи Гавайского университета (UH Mãnoa) обнаружили живые микроорганизмы, заточённые внутри кристаллов соли на протяжении десятков тысяч лет. Оказалось, что вместе с микробами внутрь попал и необычный источник пищи.
Брайан Шуберт (Brian Schubert) и его коллеги изучали соляные кристаллы, найденные в осадочном керне, взятом в калифорнийской Долине Смерти. Внутри природных образований они заметили крошечные полости, заполненные жидкостью.Чуть позже биологи выяснили, что в жидкости находятся представители археев (учёные смогли вырастить на основе полученных образцов колонии живых микроорганизмов). Эти одноклеточные микробы составляют в биологической систематике отдельное царство, и по некоторым оценкам масса всех представителей архей превышает биомассу всех остальных живых организмов планеты.
Биологи оценили возраст выделенной жидкости в 22-34 тысячи лет, а это означает, что и найденным археям было примерно столько же. "Но как прокариоты столь долго продержались в полной изоляции от внешнего мира?" — вопрошают учёные в заголовке своей статьи в журнале Geology (PDF-документ, 1,6 Мб, можно также скачать здесь).
Американские биологи полагают, что всё дело в клетках древних мёртвых водорослей рода Dunaliella, обнаруженных в тех же крошечных полостях. Они содержат много глицерина. После смерти клеток соединение, вероятно, проникало вовне, им и питались стойкие археи.
Шуберт подсчитал, что одна клетка водоросли хранит запас, который микроорганизмы могут растянуть аж на 12 миллионов лет! "Включения содержали десятки мёртвых клеток, поэтому можно считать, что археи были обеспечены практически неиссякаемым запасом пищи", — добавляет Брайан.
Отметим, что это один из самых впечатляющих примеров экстремального выживания, но не первый. Ранее мы рассказывали про микроорганизмы, живущие в горячих источниках, под дном океана, под антарктическим ледником и в золотодобывающей шахте, а также процветавших 120 тысяч лет в толще гренландских льдов.
Кстати, не так давно другая группа учёных рапортовала о том, что ими были выделены микробы из жидкости возрастом 250 миллионов лет! Однако тогда выводы работы были поставлены под сомнение, так как исследователи не смогли доказать, что обнаруженные ими кристаллы не растворялись, а затем рекристаллизовались вновь (соответственно, существовала вероятность, что перед биологами оказались современные микроорганизмы).
У группы Шуберта такой проблемы нет. Брайан и его коллеги показали: структура кристаллов свидетельствует о том, что они образовались в гиперсолёном озере (hypersaline lake). А так как ничего подобного в Долине Смерти не существует уже около 10 тысяч лет, то, вероятно, рекристаллизации найденных образцов не происходило.
Любопытно, что, несмотря на противопоставление предыдущей работе, нынешнее исследование косвенно доказывает прежние выводы. На мёртвых водорослях археи теоретически могли продержаться и 250 миллионов лет.

http://www.membrana.ru/lenta/?9971

[Magnolija]

Re: интересные статейки..

так вот же он! ответ.. феминистки, ау?
жещинам уважение и почет- пожалста, демографический взрыв, процветание и здоровье общества и всех его челонов и сословий. а начались гонения на женщин, ит д - на те вам, серьезный спад, включая демографический..

Я не феминистка, но и я тоже всегда говорила, что женщины рулят!!!