интересные статейки..

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Случай с Elysia chlorotica выходит далеко за рамки известных сегодня примеров симбиоза в животном мире.
Специалистам удалось описать удивительный феномен – животное-симбионт, которое подобно растению питается при помощи фотосинтеза. Об открытии сообщили биологи из университета Южной Флориды (USF) на ежегодном собрании Общества по интегративной и сравнительной биологии (SICB 2010).
Сидни Пирс (Sidney Pierce) с коллегами исследовали в лаборатории необычное существо – морского слизняка Elysia chlorotica, обитающего на отмелях вдоль восточного побережья США.
Больше всего похожий на зелёный лист, этот слизняк давно уже вызывал интерес со стороны учёного мира. Ранее было выяснено, что Elysia chlorotica, подобно некоторым другим своим сородичам, "высасывает" фотосинтезирующие органеллы (хлоропласты) из съеденных водорослей – это явление известно как клептопластия (kleptoplasty).
Но новое исследование американцев показывает, что длительные симбиотические отношения между слизняком и водорослями вида Vaucheria litorea привели к активации механизма так называемого горизонтального переноса генов между этими двумя видами. В случае столь крупного организма такое явление фиксируется впервые (если не считать подобное взаимодействие животных и даже людей с вирусами).
Как сообщается в пресс-релизе университета, Пирс и его команда в ходе эксперимента использовали аминокислоту, помеченную радиоактивным "маячком", чтобы установить – слизняки действительно производят хлорофилл сами, а не полагаются на запасы, полученные от съеденных водорослей.
Подопытного слизня не кормили около пяти месяцев, пока он не перестал выдавать пищеварительные отходы. Хлоропласты при этом никуда из тела животного не исчезли. Радиоактивное соединение, которое появилось после пребывания слизняка на свету, биологи определили как хлорофилл-а.
"Перенесённые" гены были включены в ДНК организма хозяина и теперь передаются следующим поколениям. Фактически это означает, что молодому слизняку нужно один-единственный раз поесть водорослей (получив от них хлоропласты), чтобы затем в течение всей своей жизни (а это примерно год) загорать, не беспокоясь о пище.
Только Elysia chlorotica из целого ряда морских слизняков способны поддерживать заимствованные хлоропласты столь долго в рабочем состоянии. А ведь для функционирования этих фотосинтезирующих органелл необходимо регулярное пополнение ряда веществ, в частности, того же хлорофилла. По словам учёных, даже выведенные в неволе Elysia chlorotica, которые никогда не встречались с водорослями – являются носителями их фотосинтетических генов. Подробная статья по результатам исследования будет опубликована в очередном выпуске журнала Symbiosis.

http://www.membrana.ru/lenta/?10002

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Всем известно, что сперматозоидов обычно очень много, а яйцеклетка-цель одна или несколько штук. В общем, борьба происходит не шуточная. Однако и в ней есть место объединению усилий, особенно когда речь идёт об общем противостоянии другой особи, выяснили учёные из Гарварда.
Хайди Фишер (Heidi Fisher) и Хопи Хоэкстра (Hopi Hoekstra) давно знали, что сперматозоиды некоторых грызунов способны объединяться в небольшие группы при помощи своеобразных крючков на головке. Десяток таких "альтруистов" двигается примерно на 50% быстрее единичной половой клетки, а значит, и цели достигает быстрее.
Когда речь идёт об одном самце, всё выглядит вполне логично: объединение даёт некоторое преимущество одному сперматозоиду из "скоростной" группировки. Но что происходит, если самку в течение короткого срока оплодотворяют сразу несколько мужских особей?
Хоэкстра и её коллега решили изучить происходящее на примере хомячков видов Peromyscus polionotus и Peromyscus maniculatus. Они обитают в разных частях Северной Америки, но при этом могут скрещиваться между собой в лабораторных условиях (и у P. polionotus, и у P. maniculatus сперматозоиды могут сформировывать "поезда").
Однако между двумя видами есть существенное отличие: первые грызуны обычно образуют моногамные пары, в то время как у вторых самка подчас за минуту спаривается сразу с несколькими партнёрами, в результате в её помёте запросто могут оказаться мышата от разных отцов.
В первом опыте Фишер и Хоэкстра просто смешали в чашке Петри подкрашенную разными веществами сперму самцов (как P. maniculatus, так и P. polionotus). Оказалось, что около трёх четвертей сперматозоидов объединились в группы по принципу принадлежности к тому или иному виду.
После успешного прохождения этого теста, клеткам предложили задачку посложнее: распознать "братьев" от одного самца. Учёные смешали в общем объёме сперматозоиды от разных особей одного вида.
И тут проявились особенности конкуренции, возникающие вследствие различных сексуальных привычек видов. Сперматозоиды моногамных P. polionotus образовывали смешанные группы, то есть не смогли распознать друг друга. Что вполне объяснимо, ведь это им не нужно и в дикой природе. Им просто-напросто не приходится конкурировать.
Половые клетки P. maniculatus напротив легко узнавали друг друга в толпе и собирались согласно принадлежности той или иной особи. Соответственно, повышая шансы именно своих "отцов" на оплодотворение яйцеклетки. Правило действовало даже в том случае, когда биологи смешивали сперму от двух близкородственных мужских особей. "Нас шокировало, что фактически мышата из одного помёта конкурируют между собой так же, как отдельные виды", — говорит Фишер.
В своей статье в Nature авторы исследования делают и ещё одно важное замечание: многие клетки "поезда" раньше времени запускают реакцию, которая позволяет им пробраться сквозь стенки яйцеклетки. Это приводит к увеличению скорости группы, но при этом доводит некоторые сперматозоиды до подобия самоубийства.Получается, данное эволюционное приспособление даёт преимущество только одному сперматозоиду, поэтому сколько-нибудь объяснимым данный альтруизм может быть только в случае очень близкой генетической схожести клеток в одном таком "поезде".
Нынешнее исследование ещё раз подтвердило, что сперматозоиды не просто "сосуды", заполненные генетическим материалом определённой особи, они способны на некое примитивное подобие социального общения.
Теперь Хоэкстра и Фишер планирует выяснить, каким образом "братские" сперматозоиды распознают друг друга. Основных вариантов два: либо на поверхности клетки присутствуют какие-то химические маркеры, либо сперматозоиды узнают друг друга и самоорганизуются благодаря какому-либо генетическому процессу.

http://www.membrana.ru/lenta/?10034

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Для многих наверняка станет откровением то, что человек рождается не разумным, а лишь потенциально способным к этому. Разумность, то есть способность осознавать себя и мир, может появиться только в первые годы жизни, и только под влиянием окружающих людей. Именно это и имел в виду Иван Сеченов, когда писал: «Из реальных встреч ребенка с окружающим материальным миром и складываются все основы его будущего психического развития». Так как сделать людей мыслящими?

Доказать появление разумности под влиянием окружающих людей можно на примере нескольких десятков достоверно зарегистрированных случаев обнаружения взрослых "сапиенсов", похищенных животными в младенческом возрасте, выросших среди этих животных и не имевших контактов с людьми. Эти Маугли превратились в человекоподобных представителей тех видов животных, среди которых они жили с самого раннего детства, и ничего напоминающего человеческую разумность у них не было. В этом же убеждает и известный в медицине синдром Каспара Хаузера, наблюдаемый у людей, выросших в одиночестве и лишенных в детстве полноценного общения.

Пазл мышления

Чтобы перейти от сознания к мышлению, придется прибегнуть к аналогии из совсем другой области. Пазл - это мозаика-головоломка, позволяющая собрать из кусочков с фрагментами изображения единую законченную картину. Для этого надо подобрать совпадающие по форме фрагменты мозаики и сложить так, чтобы выступы и выемки плотно прилегали друг к другу. По аналогии осознаваемые факты, понятия и представления являются фрагментами этой мозаики разумности. Из них мышление и складывает «мыслительный пазл» - законченную картину явления или процесса. Причем в роли «впадин и выпуклостей» мышление использует причинно-следственные связи, либо реально существующие, либо надуманные, но в истинность которых человек верит. Неудачу в попытках сложить такой «мыслительный пазл» называют непониманием. Непонимание или использование надуманных причинно-следственных связей влечет за собой и ошибочные поступки. Таким образом, можно сказать, что мышление - это процесс обработки фактов и информации мыслящим мозгом, а не сама информация. В «Бегстве от свободы» Эрик Фромм писал: «Существует жалкое суеверие, будто человек достигает знания действительности, усваивая как можно больше фактов. ... Разумеется, мышление само по себе, без знания фактов, - это фикция, но и сама «информация» может превратиться в такое же препятствие для мышления, как и ее отсутствие». Простое накопление некритически отобранных фактов начинает подменять собой мышление - сборку «мыслительного пазла».

Вирусы-стереотипы

Есть еще две причины, почему сознание (разумность) есть, а мышления нет. Первая - очевидна: мышление (сборка «мыслительного пазла») невозможно, если в сознании нет достаточного количества фактов - «кусочков мозаики», а причинно-следственные связи известны только для узкобытовых и заурядных явлений. Это может быть следствием обыкновенного незнания, связанного с условиями жизни, окружением, возрастом, отсутствием элементарного просвещения, профессиональных знаний или с ошибочной информированностью. Образно говоря, либо нет полного комплекта «кусочков мозаики» - фактов, из которых можно было бы сложить законченную картину явления, либо отсутствуют «впадины и выступы», что эквивалентно незнанию истинных причинно-следственных связей. Эти недостатки могут быть преодолены - требуются лишь трудолюбие и любознательность.

Вторая причина носит гораздо более драматичный характер, потому что личные усилия могут оказаться бесполезными. Причем это следствие природного и универсального «недостатка» самого механизма разумности! Даже если человек считается высокообразованным и прекрасным профессионалом, все равно при создании связной картины явления, процесса и события мозг использует базовые представления, которые невольно были внушены человеку еще в младенчестве. Эти представления усваиваются человеком в том возрасте, когда сравнивать их еще не с чем, поэтому они «впечатываются» в механизм разумности на нейрофизиологическом уровне, образуя каркас мышления. В этом и заключается «недостаток» механизма разумности. Очень часто базовые представления оказываются ложными, о чем дарвинист Ричард Докинз пишет: «Естественный отбор выработал в детском мозгу тенденцию верить во всё, что бы родители или старейшины племени ни говорили. И именно это качество автоматически делает его восприимчивым к заражению ментальными вирусами». Человек использует базовые представления - «ментальные вирусы», внедрившиеся в мозг, во всех своих умозаключениях так же бессознательно и автоматически, как и другие части своего организма для физических движений.

В результате в процессе становления человечества накопилось такое количество ошибок, стереотипов и предрассудков, касающихся сущности человека, других людей и отношений между ними, что это привело цивилизацию к системному кризису. Это отметил профессор Сергей Капица в интервью "Известиям" в связи со своим 80-летием: «Я совершенно убежден, что человечество вступило в глубочайший кризис. Этот кризис с полной очевидностью виден в развитых странах во всех сферах - в образовании, культуре, науке, идеологии».

Лечение здоровой руки

Пока неясно, как предположение о роли базовых представлений можно было бы проверить экспериментально, хотя косвенные подтверждения и существуют. К их числу относится анализ скрытых мотивов и соображений, которыми руководствуется любой человек (например, национальная самоидентификация, хотя это не более чем условность). Но, несмотря на условный характер национального деления, «понятие нации является причиной наиболее распространенного и, возможно, наиболее значимого источника людских страданий в современном мире»! Это признание прозвучало на самом авторитетном уровне - на Международном симпозиуме по урегулированию межэтнических конфликтов. Роль «условности» более чем наглядна! Эти ложные базовые представления можно назвать мифическими аксиомами.

Мифические аксиомы всегда препятствовали гармоничному становлению человечества, лишь обостряя противоречия на фоне развития науки и производства, и могут привести цивилизацию к состоянию системного кризиса, отмеченного профессором Капицей. Охвативший в настоящее время весь мир экономический кризис является лишь частным проявлением этого всеобщего кризиса. При таком природном изъяне механизма разумности все попытки гармонизировать жизнь на Земле кажутся безнадежными, потому что влияние ложных базовых представлений можно исключить, только если они не стали автоматической частью мышления! Ситуация подобна той, когда перелом руки можно вылечить при условии, что ...рука не сломана! Едва ли к человечеству, которое не осознает абсурдности ситуации, приложимо слово «мыслящее»!

http://www.inauka.ru/analysis/article98722.html

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Теотиуакан оказал огромное влияние на культуру всей Центральной Америки. В период своего расцвета он превосходил размерами Рим. Однако историки до сих пор не знают имени ни одного из его правителей. Жители города не оставили никаких письменных свидетельств — ни хроник, ни царских указов. Внезапно он погиб, но и причины его падения по-прежнему не ясны.
Первое приближение: стражи молчания

Перед туристами, приезжающими в Теотиуакан, открываются величественные каменные монументы. Над самым большим из городов Древней Месоамерики возносится Пирамида Солнца, устремляясь в небо на несколько десятков метров. Город лежит, как на ладони, открытый вниманию археологов, постоянно уточняющих его план, ведущих здесь раскопки. Но открытия, сделанные ими, как будто лишь усиливают ощущение призрачности, пустоты. Мы изучаем оболочку города, его мертвую каменную кожу, но его дух развеялся, словно подхваченный ветром.
На памяти — лишь пустые скрижали, лишенные всяких символов прошлого: иероглифов, букв. Стены пирамид не повествуют о славных деяниях царей, камни молчат о величии богов, сберегавших город почти семь столетий. Не осталось ни податных списков, ни надписей о проданных мерах маиса, нет ни стел, заповедавших потомкам славу военных побед, ни таблиц, восхваляющих мирные дела очередного правителя. Нет ничего, ни одной черточки на стене, которую можно было принять за письменный знак, — нет ни малейшего намека на то, что люди этой забытой культуры пользовались письменностью. Можно подумать, что стражи, охранявшие въезд в Теотиуакан, намеренно не пропускали туда тех, кто способен был сохранить в памяти все увиденное при помощи каких-то колдовских знаков. Они выполнили свою работу на славу, эти стражи. У города не осталось даже имени.
Известное название, которым мы пользуемся, чтобы очертить этот конгломерат грандиозных построек, оставленный в окрестности Мехико, принадлежит ацтекам, увидевшим руины неведомого города через несколько столетий после того, как тот был покинут жителями. Наткнувшись в своих странствиях на эти безлюдные громады, ацтеки решили, что только здесь, среди вознесшихся на десятки метров ввысь зданий, когда-то могли родиться их боги. Слово «Теотиуакан» переводится как «Место, где люди становятся богами».

Хронограф: часть I
Мертвый город лежит в Центральной Мексике, в долине, расположенной на высоте более 2000 метров над уровнем моря и окаймленной с севера несколькими потухшими вулканами, а с юга — горной цепью. Известно, что люди стали селиться на территории Теотиуакана еще в VI веке до новой эры. Около 100 года до новой эры (в Риме родился Цезарь) здесь возникает крупное поселение, в котором проживает около 20 тысяч человек.
С этого времени процветание «города без имени». Секрет его успеха прост: обсидиан. В Месоамерике этот материал, как образно выражаются археологи, был «сталью каменного века». Обсидиан — стекло природного происхождения, которое встречается в районах вулканической деятельности. В древности подобный материал пользовался большим спросом, поскольку легко поддавался обработке и применялся для изготовления орудий труда и — оружия. Жители Теотиуакана монополизировали добычу и обработку обсидиана, а также торговлю этим сырьем и изделиями, изготовленными из него. Ведь крупнейшие в Месоамерике его месторождения лежали в радиусе лишь нескольких десятков километров от Теотиуакана.
Большая часть изготовленных орудий шла на экспорт, ведь, по оценке американского археолога Джона Кларка, для того, чтобы удовлетворить потребность в них жителей даже такого города, как Теотиуакан, достаточно было усилий всего 10 — 20 ремесленников. Судя же по количеству мастерских, имевшихся в городе, здесь изготавливали столько орудий, что их хватило бы на несколько миллионов человек, отмечают американские археологи Уильям Сандерс и Роберт Сэнтли, авторы очерка «Долина трех городов. Энергетика и урбанизация в доиспанской Мексике». Торговля, особенно с отдаленными странами, играла важную роль в экономике Теотиуакана. Его торговые связи простирались вплоть до территории современных США на севере и Гватемалы на юге.

Пирамиды Солнца и Луны
В первые два столетия новой эры в Теотиуакане развернулось грандиозное строительство. За это время здесь было воздвигнуто около двух десятков святилищ. Особенно впечатляет Пирамида Солнца, сооруженная в центре города. Это — вторая по высоте постройка доколумбовой Америки; лишь около полуметра она уступает пирамиде в городе Чолула (Мексика), оторый был населен выходцами из
Теотиуакана.
«Как и все великие цивилизации, Месоамерика создала свой собственный архитектурный язык. Месоамериканская «пирамида» лишь на первый взгляд напоминает зиккураты Месопотамии или ступенчатую пирамиду Саккары, по своему характеру заметно отличаясь от них. Например, если египетская пирамида призвана была увековечить память о фараоне», то пирамиды Месоамерики имели другое назначение, отмечают Дорис Хейден и Пауль Гендроп, авторы книги «Архитектура цивилизаций Месоамерики». «Даже с формальной точки зрения, месоамериканская «пирамида» представляет собой не пирамиду в чистом смысле этого слова, а ряд усеченных пирамид или конусов, расположенных друг над другом в виде ступеней».
Пирамида Солнца была воздвигнута в I веке новой эры, на руинах более древней постройки. Перед ней простиралась громадная платформа, на которой проводились различные церемонии. Четырьмя уступами пирамида высилась к востоку от главной улицы города — величественной дороги шириной 45 метров и длиной 4 километра, так называемой Дороги мертвых, пересекавшей Теотиуакан с севера на юг, отклоняясь от этого направления на 15 градусов.
Как полагают, эту пирамиду сооружали около трех тысяч рабочих в течение 30 лет. Площадь ее основания — 220 х 225 метров — почти такая же, как у пирамиды Хеопса, правда, высота — 65 метров — значительно меньше. Кроме того, в отличие от египетских пирамид, на нее можно подняться. Вверх ведет лестница, довольно крутая; стоит встать у ее подножия, и ее вершина скроется из виду.
В 1968 году был обнаружен вход в пещеру, расположенную под Пирамидой Солнца. Историк из Колумбийского университета Эстер Паштори, автор книги «Теотиуакан. Опыт жизни», полагает, что пирамида была возведена в честь так называемой «Великой богини», судя по всему богини плодородия. Одним из мест ее почитания были пещеры, символика которых с древних времен связана с образом женщины.
Пирамида Луны — второй великий монумент Теотиуакана — сооружена примерно на сотню лет позже, у северной оконечности Дороги мертвых. Площадь ее основания: 120 х 150 метров, а высота — 46 метров. Но поскольку она была воздвигнута на высокой террасе, то ее вершина находилась примерно на том же уровне, что и вершина Пирамиды Солнца.
Недавние раскопки позволяют уточнить архитектурные замыслы жителей древнего города. Так, выяснилось, что Пирамида Луны когда-то была не очень велика. На протяжении двух с половиной веков ее надстраивали семь раз, прежде чем она достигла своей нынешней высоты. Эстер Паштори полагает, что данная пирамида была посвящена «богу бури», в ведении которого находились и война, и жертвы, приносимые богам. Ее возвели на возвышенном месте, так что она видна практически из любой точки города.

Сьюдаделла и пуэбло
Планировка Теотиуакана поразительна. Его улицы, его жилые кварталы словно вычерчены по линейке и отличаются строгой симметрией. Наиболее плотно была населена северо-западная, древнейшая часть города, тогда как в юго-западной части обширную площадь занимали поля, включая систему искусственного орошения.
В южной части города, рядом с Дорогой мертвых, располагался комплекс построек, возведенных на одной громадной платформе, имевшей форму квадрата. Этот комплекс получил название «Сьюдаделла» («Цитадель»). Стена, окружавшая его, скрывала все, что происходило внутри, от посторонних глаз (длина стены составляла около 400 метров). Некоторые историки сравнивают эту «крепость» с Запретным городом в Пекине. По оценке американского археолога Джорджа Коуджилла, главная площадь Сьюдаделлы могла вместить до 100 тысяч человек. Очевидно, здесь проводились различные культовые церемонии.
Пирамида, возведенная на территории «Цитадели», была, несомненно, посвящена Кецалькоатлю, Пернатому Змею, — легендарному божеству, научившему людей отсчитывать время и составлять календарь. В мифологии ацтеков Кецалькоатль нисходит в воды Подземного мира, чтобы там сразиться с богами тьмы и, одержав верх, вернуться в наш мир. Расположенная в Сьюдаделле «Пирамида Пернатого Змея» — это древнейший известный нам памятник, украшенный скульптурами, которые иллюстрируют этот миф. Вдоль ее фасада красуются изображения головы Кецалькоатля — своего рода дракона с гривой из перьев.

Так что один из главных богов ацтеков родился, по меньшей мере, за тысячу лет до того, как сами они впервые увидели «место, где рождаются боги». Может быть, вся культура Месоамерики, какой ее застали испанские конкистадоры в XVI веке, вела происхождение от мифов и верований, росписей и скульптур Теотиуакана?

И не в умении ли безвестных ученых забытой метрополии искать во всем волю богов кроются истоки той математической одержимости, которая снедала индейцев майя, заставляя их постоянно наблюдать за звездами? «Любой монумент в Теотиуакане, если он был построен в честь богов или предков, расположен, по-видимому, в соответствии с астрономической символикой, — отмечает японский археолог Сабуро Сугияма. — Религиозные и астрологические концепции времени и пространства были воплощены в образе сакральных построек. Весь город был вариантом месоамериканской космологии, изваянной в камне». Очевидно, он задумывался как центр мироздания. Его планировка была призвана засвидетельствовать могущество города и «использовалась правителями Теотиуакана в политических целях».

Археологи обнаружили в «городе без имени» руины около 2200 зданий. Большинство домов были рассчитаны на проживание нескольких семейств. Несколько подобных жилых комплексов объединялись в жилой квартал; несколько кварталов — в еще более крупный комплекс, при котором был возведен свой собственный храм. Именно здесь, в Теотиуакане, зарождается традиция строительства многоквартирных домов — тот самый стиль пуэбло, что будет определять здешнюю архитектуру на протяжении последующих пяти столетий и даже доживет до наших дней на юго-западе США.

Как правило, длина жилого комплекса составляла от 50 до 60 метров. Он возводился из камня или — в редких случаях — из кирпичей-адобов. Подобные дома огораживала стена высотой в несколько метров. По оценке американского археолога Рене Миллона, автора очерка «Теотиуакан. Город, государство и цивилизация», в таком доме могло проживать в среднем около сотни человек.

Социальную структуру Теотиуакана приходится реконструировать лишь косвенным образом ввиду отсутствия письменных источников. Например, дома, в которых жили горожане, можно разделить на шесть категорий, что, вероятно, соответствует иерархии в этом обществе. Правители Теотиуакана вместе со своими семьями пребывали в «Цитадели». К правящему классу, очевидно, принадлежали также жрецы, высшие чиновники и военачальники. Предположительно, общая численность элиты не превышала нескольких тысяч человек. Большую часть населения Теотиуакана составляли люди, относившиеся к трем средним классам. Это — крестьяне, ремесленники, а также жрецы и чиновники низшего ранга. Они жили в многоквартирных домах трех разных типов. Нижний слой общества составляли люди, занятые на вспомогательных работах, например, в строительстве. Их семьям отводилась одна, в лучшем случае, две комнаты в жилых домах.
Крестьяне, населявшие Теотиуакан и его окрестности, снабжали пищей весь город. Они выращивали маис, бобы, томаты, паприку, амарант (впоследствии главный продукт питания ацтеков) и тыквы. Еще полвека назад благодаря аэрофотосъемке удалось доказать, что жители Теотиуакана создали обширную оросительную систему. Подобный метод ведения хозяйства позволял создавать значительные запасы и обеспечивать продуктами немалую часть населения, не занятого полевыми работами.
По различным оценкам, к концу II века в Теотиуакане проживают от 30 до 80 тысяч человек, а площадь города превышает уже 20 квадратных километров; в последующие века она не увеличится, лишь плотность застройки заметно возрастет, чем и объясняется значительный прирост населения (для сравнения: площадь великой Ниневии, столицы Ассирийского царства, составляла около 9 квадратных километров).

Кровь на руках богов
Более ста лет назад мексиканский археолог Леопольд Батрес при раскопках Пирамиды Солнца нашел останки человеческих тел. Предположительно, это были скелеты двенадцати девочек, разложенные по четырем углам трех нижних этажей пирамиды.
Последние открытия, связанные с Пирамидой Луны, — это также следы человеческих жертвоприношений. Начиная с 1998 года, археологи обнаруживают в ней все новые захоронения. Люди, упокоенные здесь, судя по всему, были ритуально казнены. Исследователи находят и пышно украшенные погребения аристократов, и массовые могилы бедняков, тела которых просто сброшены в общую камеру. Некоторые, похоже, замурованы заживо, причем вместе со священными животными — ягуаром, орлом или змеями. По предположениям историков, жертвы приносили всякий раз, когда собирались расширять эту пирамиду. Воздвигнутое на крови и стоять должно неколебимо. Подобные ритуалы были известны в древности многим народам.

К середине 2007 года проведен генетический анализ более полусотни жертв. Судя по его результатам, все они были чужеземцами — жителями либо далекой страны майя, либо индейцами племен, населявших побережье Тихого или Атлантического океана. По мнению мексиканского археолога Рубена Кабреры, власти Теотиуакана регулярно устраивали военные экспедиции в отдаленные области в поисках будущих жертв, которых торжественно казнили в дни празднеств. Сцены этой охоты, очевидно, напоминали начальные эпизоды фильма «Апокалипсис» Мэла Гибсона. В некоторых случаях в жертву, возможно, приносили заложников, выданных в Теотиуакан властями какого-нибудь отдаленного города, которые затем же и невольно или намеренно нарушали принесенную ими клятву, обрекая несчастных на смерть.
Если эта гипотеза, подкрепляемая все новыми находками, верна, то многим историкам, вероятно, придется пересмотреть свой взгляд на природу господства Теотиуакана — поиному взглянуть на «львов, возлежащих с телицами», на «мир среди народов и благолепие в небесах». Жителей этого города — в отличие от воинственных майя или упоенных кровавыми оргиями ацтеков — они привыкли считать людьми благодушными, миролюбивыми. Но так ли это?
«Очевидно, важнейшими институтами Теотиуакана были войны и следовавшие за ними человеческие жертвоприношения (или, может быть, эти люди мыслили так, человеческие жертвоприношения и войны, которые велись ради того, чтобы добывать пленников для этих церемоний), — отмечает Сугияма. — Эти периодически повторявшиеся события организовывали жизнь общества, характеризовали его политику и составляли важную часть культуры Теотиуакана». С этим соглашается и Уильям Сандерс: «Военные действия и связанные с этим ритуалы должно быть очень напоминали обычаи, известные нам по испанским сообщениям об ацтеках». Последние, основав свою столицу в окрестности мертвого города, продолжили жестокую традицию собирания жертв по отдаленным окраинам империи.

Хронограф: часть II
V — VI века новой эры («падение Римской империи») — время наивысшего могущества Теотиуакана. Этот город определял духовную, политическую и хозяйственную жизнь всей Месоамерики, подобно тому как античная Греция оказывала влияние на всю известную ойкумену.
В эти годы в Теотиуакане проживало от 150 до 250 тысяч человек, перебравшихся сюда со всех концов региона. Впрочем, пришлые люди — майя, миштеки, сапотеки — старались держаться в этом «Вавилоне» обособленно, жили в отдельных кварталах —«чайнатаунах» древности, строго соблюдали свои традиции и обычаи.

Почти все дома в городе были ярко раскрашены и покрыты настенными росписями, как в Помпеях. Они — главный источник наших сведений о повседневной жизни горожан. Однако археологи не нашли ни одного портрета и — не в пример императорскому Риму — ни одной статуи правителя. Может быть, как полагают некоторые историки, Теотиуакан был первой республикой на американской земле?

На сохранившихся фресках мы видим пышно одетых или обнаженных людей, а также войну, жертвенные приношения, кровь. Часто встречаются изображения растений, животных, сказочных существ. Смысл многих композиций не ясен. Популярны, например, религиозные сюжеты, о значении которых мы можем только догадываться, вспоминая мифы ацтеков и майя. Со стен зданий на нас глядят и ацтекский бог дождя Тлалок, и некая неизвестная богиня, оставленная в призрачном прошлом, как и души хозяев этих жилищ.

Жилищ и работных домов. Здесь обнаружено более четырех сотен мастерских, где обрабатывали обсидиан, и около пяти сотен мастерских, в которых изготавливали керамику. В городе было налажено чуть ли не промышленное производство украшений и культовых статуэток. Этот мегаполис в те века был для Месоамерики буквально всем: главной святыней, духовным оплотом, важнейшим промышленным и инновационным центром Древней Америки.

Так продолжалось примерно до 600 года. Затем влияние Теотиуакана начинает убывать, а около 750 года происходит катастрофа. Центр города выжжен. В этом пламени исчезло славное прошлое. Кто возжег его? Захватчики, привлеченные богатствами, которых, казалось бы, не истощит никакая война? Мятежники, громившие память о ненавистном правителе? Или город давно пережил свое славное прошлое, уступив в соперничестве новым торговым и политическим центрам — городам майя?

Как бы то ни было, великий город умер. Последние жители ушли из него, судя по археологическим находкам, в IX веке. Однако опустевшие руины не были окончательно забыты. Они стали местом паломничества. Особенно почитали их ацтеки.

Последний взгляд: следы на чужой земле
Так, страшным факелом, зажженным посреди Дороги мертвых, заканчивается история этого «города больше, чем города» и этой «империи меньше, чем империя». Чем же было на самом деле «Место, где люди становятся богами»?

Быть может, его правители были верховными жрецами, которых потомки почитали как богов, а местная знать — высшие чиновники и военные вожди — занимали жреческие должности и считались посредниками между миром людей и богов. Выбирая одежды божеств, они становились ими. На фресках, найденных в Теотиуакане, мы видим жрецов, облаченных, как бог дождя, как ягуар, койот или божество в облике птицы.

Возможности правителей Теотиуакана мы тоже готовы очертить лишь приблизительно. Чем они распоряжались, городом или страной? «В действительности, не существовало никакой империи под названием Теотиуакан, — полагает немецкий археолог Ханс Прем, — была лишь громадная территория, на которой явственно ощущалось влияние Теотиуакана». Теотиуакан не был государственным образованием — тем более, национальным государством в том смысле, какой мы привыкли этому придавать.

Исследователи называют этот феномен «смешением политической и экономической империи». Политическое и военное превосходство Теотиуакана над окружающими странами и племенами пока не подтверждено строками отсутствующих хроник. Зато многочисленные находки свидетельствуют о том, что власти города стремились расширять и контролировать торговлю с отдаленными областями.

Теотиуакан лежал в центре обширной торговой сети, по которой со всех концов Месоамерики к нему стекались самые ценные товары: нефрит — из Южный Мексики, перья священной птицы кецаль — из Гватемалы, драгоценные камни — с севера, хлопок — с побережья Мексиканского залива. В свою очередь, товары, созданные городскими мастерами, идеи, изобретения, религиозные верования распространялись по всему этому обширному региону — от Северной Мексики до Сальвадора. На территории Гватемалы и Гондураса, в руинах городов, основанных майя, за тысячу километров от Теотиуакана, неизменно находят предметы, доставленные оттуда. В архитектуре и живописи майя неоспоримо влияние Теотиуакана. Следы его мы видим в керамике, архитектуре и иконографии: в Копане (Гондурас), Тикале и Каминальгую (Гватемала), а также в городах на полуострове Юкатан (Мексика).

По мнению известного немецкого историка Николая Грубе, давно изучающего культуру майя, речь может идти даже о завоевании некоторых городов и земель. Он ссылается на надпись, найденную на стеле 31 в Тикале. Здесь повествуется о том, как в 378 году новой эры в этом городе, лежащем в сердце страны майя, была свергнута старая династия и власть захватила группа людей, которая принесла новую идеологию и создала новый стиль в искусстве. Верховным правителем стал некий пришлый человек по имени Сиях-Как («Был рожден Огонь»). Возможно, в земли майя вторглась армия Теотиуакана под предводительством Сиях-Кака и установила здесь власть теотиуаканского царя.

В горных районах Гватемалы власти «города без имени» держали воинский гарнизон, чтобы контролировать торговлю нефритом и какао, а также работу на рудниках обсидиана в Эль-Чайяле. На побережье Мексиканского залива ими была основана целая колония — Эль-Тахин (Мексика, штат Веракрус). Пирамида здесь возведена, несомненно, в традициях Теотиуакана — точно так же, как обнаруженная весной 2006 года на восточной окраине Мехико пирамида высотой 18 метров (ее воздвигли около 500 года новой эры). Следы присутствия людей из Теотиуакана замечены на побережье Тихого океана и в Монте-Альбане.

Кто руководил этими экспедициями? Кто организовывал покорение отдаленных земель? Историки и археологи надеются, что когда-нибудь Теотиуакан откроет свои тайны, и в опустевший, призрачный город вернется жизнь — повседневная жизнь людей VI века новой эры.

http://www.inauka.ru/discovery/article98704.html

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Первым, кто заинтересовался «бездействующим мозгом», был американский исследователь Соколов, который в 1950-е годы измерял количество кислорода, потребляемого мозгом человека при решении определенных задач (в его опыте это были арифметические действия), а также в состоянии расслабленности, с закрытыми глазами. Несмотря на грубость методики, Соколову удалось выявить некий парадокс: оказалось, что «бездействующий» мозг потреблял больше энергии, чем мозг, «работающий» над определенной задачей.

Эта непонятная активность бездействующего мозга долгое время оставалась загадкой, пока в 2001 году ею не занялись два нейролога из Медицинской школы Вашингтонского университета (США), Райхле и Шульман, которые применили для исследования новый метод сканирования функционирующего мозга, так называемый ПЭТ, или позитронно-эмиссионную томографию. В этом методе активные участки мозга выявляются с помощью введения в кровь биологических молекул, например глюкозы, помеченных короткоживущими радиоактивными атомами. При распаде атомы испускают позитроны, улавливаемые специальными приборами; места скопления этих частиц соответствуют наибольшему потреблению глюкозы, то есть наибольшей активности.

Исследования Райхле и Шульмана были вызваны желанием разобраться в давнем споре нейрологов — что является главным в работе нашего мозга. По мнению одних, мозг в основном отвечает на сиюминутные импульсы окружающей среды, то есть его основная деятельность рефлекторна; по мнению других, она рефлексивна, то есть мозг занят главным образом собственной внутренней жизнью, обрабатывая имеющуюся у него информацию с целью интерпретировать импульсы среды, ответить на них и по возможности даже предсказать. Располагая возможностью «увидеть», где и как потребляется в мозгу энергия (поступающая в виде глюкозы), Райхле и Шульман задумали решить этот вопрос «энергетически».

Результаты оказались неожиданными. Вообще, как известно, мозг, составляя всего 2% от веса нашего тела, потребляет 20% энергии, поступающей в организм, что поразительно много. На какую же работу идет эта огромная (в масштабах тела) энергия? Данные томографии показали, что от 60 до 80% идет на «разговоры» нейронов друг с другом или с поддерживающими клетками, то есть на ту самую «внутреннюю» работу мозга, тогда как на сиюминутные требования внешней среды (решение конкретных задач, в том числе и то, что мы называем «размышлением», например, при выполнении каких-нибудь логических, арифметических и т.п. операций) уходит от 0,5 до 1,0%!

На что же расходуется эта «темная энергия мозга», как назвал ее Райхле? Что представляет собой та «внутренняя» работа мозга, которая нуждается в такой большой энергии? Судя по этим энергетическим затратам, она явно не сводится к хаотическому циркулированию каких-то отрывочных и малосодержательных сигналов по нервным сетям, так сказать, к «потоку сознания», «грезам наяву». Чтобы расшифровать эти загадочные мозговые процессы, Райхле и Шульман решили сравнить результаты сканирования мозга при решении им конкретных задач и в состоянии предельного отсутствия внешних импульсов и задач, при полной расслабленности и к тому же с закрытыми глазами. Оказалось, что во втором случае — в состоянии, так сказать, «полного безделья» — в мозгу на самом деле активизированы определенные участки, причем всегда одни и те же, образующие связную полосу, идущую через кору левого полушария спереди назад. Эти участки «вспыхивали активностью», как только мозг отключался от решения каких-либо конкретных задач или даже просто «глазения», и гасли, когда он возвращался к этой «сознательной» деятельности. Иными словами, как только мозг переставали «отвлекать» внешними импульсами или задачами, он тотчас возвращался к своему основному, так сказать, «базисному» состоянию работы над чем-то «своим».

По аналогии с базисным состоянием компьютера и других сложных систем, Райхле и Шульман назвали это состояние мозга «дефолтным» (default mode), а самую активную в этом состоянии полосу коры — дефолтной нервной сетью (default network). Как показали измерения, эта сеть в момент своей активности потребляла (на каждый грамм своего веса) на 30% больше кислорода, чем другие участки мозга в то же время. Оказалось, далее, что дефолтная сеть включает как раз те участки мозга, которые, судя по прежним данным, связаны со всем тем, что задевает нас лично, относится к нашему «я», вызывает те или иные персональные эмоции.

С другой стороны, выяснилось, что в состоянии дефолта эта сеть непрерывно «общается» (то есть обменивается нервными сигналами) с гиппокампом — тем мозговым ядром, которое, как давно уже установлено, отвечает за оперативное (временное) хранение воспоминаний о недавно пережитых нами эпизодах и событиях (эти воспоминания называются эпизодической или еще автобиографической памятью, чтобы отличить их от воспоминаний об абстрактных фактах или понятиях).

Сопоставляя все эти результаты,исследователи «дефолта» заключили, что в то время, когда мозг, по видимости, не занят ничем, он в действительности весьма занят и не просто беспорядочным и лениво текущим «потоком сознания», а высоко организованной (не случайно на это требуется повышенная энергия) деятельностью по обработке недавно полученного опыта. И это не формально логическая его организация, а глубоко субъективная обработка применительно к нашему «я», процеженная через наше персональное восприятие, то есть что-то вроде сортировки и эмоциональной оценки того, что каждое из этих воспоминаний означает для нашего «я» — хорошо это, плохо и так далее и непрестанное комбинирование всех этих уже «эмоционально помеченных» воспоминаний друг с другом во все новых и новых возможных сочетаниях.

Такая обработка любой приходящей извне информации, несомненно, должна помогать мозгу находить решения различных задач, включая реакции на различные возможные ситуации в будущем. Иными словами, работа дефолтной нервной сети наверняка должна содержать также нечто вроде репетиций возможного будущего. Комбинируя и примеряя на наше «я» различную информацию, получаемую из оперативной памяти гиппокампа, дефолтная нервная система создает — и оценивает — различные возможные сценарии будущего и тем самым приготовляет нас к нему. По словам Райхле, дефолтная нервная сеть выполняет функции «бодрствующего часового», постоянно озирающего как горизонт внешнего мира, так и мир нашего «я», чтобы приготовить нас к возможному будущему на основании нашего прежнего опыта. «Мозг, — говорит Райхле, — занят в основном предсказанием, и на это уходит главная часть его энергии».

Не стоит и говорить, насколько эта работа важна для выживания, и, возможно, именно потому мозг занимается ею все свое «свободное» время, как только сознание освобождает его от решения конкретных задач и своего прямого надзора. Впрочем, по мнению исследователей, «между состоянием «дефолта» и сознанием наверняка существует непрерывная и двухсторонняя связь». Сознание каким-то образом получает доступ к результатам обработки личного опыта, проделанной дефолтной нервной сетью помимо его, сознания, участия, и использует эти результаты в своих целях. Наверно, именно о таком внезапном появлении в нашем сознании результатов деятельности «дефолтного» («бессознательного») мозга мы и говорим, что «ответ (на какой-нибудь мучивший нас вопрос) как будто выскочил из головы». В этой связи вспоминается замечательное предвидение великого американского психолога Уильяма Джеймса, который еще в 1890 году писал, как об «основном законе восприятия», что «в то время как одна часть наших восприятий приходит к нам от органов чувств, другая (и, может быть, главная часть) приходит, фигурально выражаясь, «из нашей головы».

Последующие исследования расширили представления науки об этом замечательном феномене «деятельности бездеятельного мозга». В 2003 году было обнаружено, что состояние дефолта сопровождается необычными ритмичными флуктуациями нервной активности — своего рода медленными (с периодом 10 — 20 секунд) волнами, которые затрагивают в основном только дефолтную нервную сеть, как бы «сшивая» ее воедино. Эти медленные волны дефолта весьма напоминали те волны, которые прокатываются в мозгу во время первой стадии сна. Еще больше это сходство дефолта и раннего сна выявилось в новых работах, в которых выявилось, что эти волны имеют место в мозгу анестезированных обезьян и у усыпленных людей.

Все это может означать, что сон на его ранней стадии — это разновидность дефолтного состояния, когда дефолтная нервная сеть совершает обычную для нее работу по перебору и «сортировке» полученной за день информации в соответствии с ее субъективной важностью. В случае подтверждения такая гипотеза может усилить позиции тех исследователей сна, которые давно подозревали, что его главной (и жизненно важной) функцией является обработка и закрепление дневной информации, а также «репетиции» возможного будущего.

http://www.inauka.ru/analysis/article98892.html

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Как и ожидалось, осенью насекомые мигрировали на юг (180°) в сторону северной Африки и Средиземного моря, а весной (0°) отправлялись обратно на север. Оказывается, насекомые тоже знают, как воспользоваться потоками ветра так, чтобы попасть в нужную точку как можно быстрее. Об этом свидетельствует масштабное исследование, проведённое биологами из нескольких университетов Великобритании.
Долгое время учёные считали, что легкокрылые существа, путешествуя на дальние расстояния (иногда на сотни тысяч километров), полностью полагаются на волю ветра. Однако как тогда объяснить то, что осенью большинство ветров в Британии дует с востока, а насекомые всё же добираются до мест зимовки?
Возможно, бабочки, бражники, саранча, стрекозы и мотыльки вовсе не так глупы, как кажутся? Может быть, они используют те же сложные стратегии, что и перелётные птицы? Чтобы разобраться в этом вопросе, учёные использовали два вертикальных радара (наблюдения велись с 2000 по 2007 год).
Ранее провести подобные исследования было практически невозможно. Насекомые совершают перелёты очень высоко над землёй. Например, совка-гамма (Plusia gamma) движется на высоте 425 метров, то есть на уровне шпиля небоскрёба Empire State Building.
Однако современная техника позволила проследить за миграциями более чем ста тысяч малых созданий (ежегодно, по оценкам учёных, из Великобритании мигрирует около двух миллиардов насекомых).
Биологи среди прочего установили, кто, когда, в каком направлении и на какой высоте пролетал мимо радаров. Затем учёные использовали специальную программу ¬– NAME, созданную в метеорологической службе Великобритании для слежения за загрязняющими атмосферу веществами. NAME сравнивала направленное движение насекомых и беспорядочные перелёты инертных частиц пыли.
Оказалось, что насекомые вели себя в потоке воздуха весьма активно, выбирая тот ветер, что нёс их в нужном направлении как можно дольше (поперёк или против потока они никогда не двигались). "Мы выяснили, что, хотя наши подопечные и полагаются на ветер, но они тщательно выбирают с каким потоком им лететь", — рассказывает доктор Джейн Хилл (Jane Hill) из университета Йорка.
Во время миграции многие бабочки, к примеру, постоянно изменяют положение тела, если ветер начинает их тащить не туда, куда им надо (как недавно стало известно, точное направление им указывает встроенный компас).
Изучив разные параметры, биологи определили, что суммарная скорость (самостоятельная плюс поток ветра) бабочек и мотыльков может достигать 90-100 километров в час. Получается, насекомые могут преодолеть 2000 километров от Африки до Великобритании всего-то за три-четыре ночи.
В статье в журнале Science авторы отмечают, что компьютерное моделирование показало: частица пыли в тех же условиях пролетела бы на 40% меньшее расстояние.

http://www.membrana.ru/lenta/?10093

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Волоски на паучьих лапках настолько малы, что подбираются очень близко к поверхности и взаимодействуют с ней на молекулярном уровне, используя феномен, известный как электромагнитные силы Ван-дер-Ваальса (иллюстрация National Science Foundation).




Инженеры из университета Флориды (UFL) объявили о создании новой поверхности-репеллента, категорически отказывающейся промокать. При потрясающей эффективности источником вдохновения и отправной точкой для учёных послужили не тефлон или воск – а пример из мира природы.


В последние годы специалисты вовсю кинулись создавать новые гидрофобные поверхности, имитирующие структуру листьев растений (в основном лотоса), а вот американские умельцы старательно воспроизвели на крошечных кусочках пластика форму и строение знаменитых волосков с паучьих лапок, известных биологам уже больше века. Благодаря таким "щёткам" насекомое свободно передвигается даже по абсолютно гладкому потолку.


"Такие волоски у пауков различаются по длине и вообще очень сильно варьируются — длинные и короткие, разнообразно изогнутые и прямые. Мы попытались повторить эту структуру", — говорит Вольфганг Зигмунд (Wolfgang Sigmund), ведущий автор исследования. В пресс-релизе он рассказывает, что начал разрабатывать идею подобной поверхности около пяти лет назад, но до привлечения к делу пауков существенного прорыва в водооталкивании не было.


Поначалу инженеры стремились выдерживать размер и расстояние между волокнами математически строго. Однако именно имитация хаотичного рисунка волокон на кончиках паучьих лап с помощью пластиковых волосков (со средней длиной 600 микрометров) привела к удивительному результату. Чистая физика без привлечения химии создала беспрецедентный отталкивающий эффект. По словам исследователей, их материал (в котором при производстве длина каждого волоска, в отличие от толщины, — величина случайная) сопротивляется даже нефти.
Волоски на паучьих лапках настолько малы, что подбираются очень близко к поверхности и взаимодействуют с ней на молекулярном уровне, используя феномен, известный как электромагнитные силы Ван-дер-Ваальса (иллюстрация National Science Foundation).




Инженеры из университета Флориды (UFL) объявили о создании новой поверхности-репеллента, категорически отказывающейся промокать. При потрясающей эффективности источником вдохновения и отправной точкой для учёных послужили не тефлон или воск – а пример из мира природы.


В последние годы специалисты вовсю кинулись создавать новые гидрофобные поверхности, имитирующие структуру листьев растений (в основном лотоса), а вот американские умельцы старательно воспроизвели на крошечных кусочках пластика форму и строение знаменитых волосков с паучьих лапок, известных биологам уже больше века. Благодаря таким "щёткам" насекомое свободно передвигается даже по абсолютно гладкому потолку.


"Такие волоски у пауков различаются по длине и вообще очень сильно варьируются — длинные и короткие, разнообразно изогнутые и прямые. Мы попытались повторить эту структуру", — говорит Вольфганг Зигмунд (Wolfgang Sigmund), ведущий автор исследования. В пресс-релизе он рассказывает, что начал разрабатывать идею подобной поверхности около пяти лет назад, но до привлечения к делу пауков существенного прорыва в водооталкивании не было.


Поначалу инженеры стремились выдерживать размер и расстояние между волокнами математически строго. Однако именно имитация хаотичного рисунка волокон на кончиках паучьих лап с помощью пластиковых волосков (со средней длиной 600 микрометров) привела к удивительному результату. Чистая физика без привлечения химии создала беспрецедентный отталкивающий эффект. По словам исследователей, их материал (в котором при производстве длина каждого волоска, в отличие от толщины, — величина случайная) сопротивляется даже нефти.

http://www.membrana.ru/lenta/?10128

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Через 1,45 миллиона лет звезда Gliese 710, скорее всего, столкнется с телами из облака Оорта - источника ледяных комет.
В начале 50-х годов прошлого века голландский астрофизик Ян Оорт предположил, что многие кометы происходят из некоей сферической области на краю Солнечной системы. Прямых наблюдений этого облака, названного в честь Оорта, пока практически нет, однако косвенных "улик" предостаточно - облако, несомненно, существует и представляет собой скопление триллионов ледяных глыб с включением космической пыли. Причем лед в данном случае состоит из твердых воды, аммиака и даже метана, замерзающего при минус 182 градусах Цельсия. Вероятными членами облака Оорта являются также несколько малых планет - например, недавно открытая Седна.
А еще дальше от Солнца находится звезда Gliese 710 - тусклый коричневый карлик, неспешно движущийся в сторону облака Оорта. Сотрудник Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН Вадим Бобылев тщательно проанализировал данные, полученные европейским космическим аппаратом "Хиппаркос" (в честь древнегреческого астронома Гиппарха) и рассчитал, что эта звезда через небольшое по астрономическим меркам время - через 1,45 миллиона лет - врежется в облако Оорта.
От Солнца до этого облака довольно далеко - световой год, но Бобылев считает, что с вероятностью 0,01% коричневый карлик достигнет и пояса Койпера, который гораздо ближе к нашей "звезде по имени Солнце" и также является источником комет. Кое-какие неприятные последствия это будет иметь и для землян, если к тому времени они еще будут жить на Земле. А именно - может резко увеличиться обстрел планеты астероидами и кометами. Впрочем, время еще есть и к космическому нападению можно успеть подготовиться.

http://www.inauka.ru/news/article99808.html

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Ордовикской в геохронологии называют геологическую эпоху, которая сменила эпоху Кембрийскую и продолжалась (примерно) с 489 до 443 миллионов лет назад. Почти посредине этой эпохи, 465 миллионов лет назад, произошло событие, которое получило название ВОБР (Великое Ордовикское Биологическое Разнообразие). Состояло оно в том, что в течение считанных миллионов лет число видов, населявших тогдашние океаны, увеличилось втрое (!) и появились совершенно новые виды, которые сильно потеснили возникших в Кембрии трилобитов, а затем некоторые из этих новых существ (антроподы и специфические виды мхов) впервые вышли на сушу.
Феномен этот тем более примечателен, что больше никогда в истории эволюции такое быстрое и огромное увеличение биологического разнообразия не повторялось. Детали этой эволюционной вспышки (некоторые даже называют ее «биологической революцией») еще не до конца понятны, и в 1997 году ЮНЕСКО включило ее изучение в список своих международных проектов по геонаукам. Первые итоги этого проекта, закончившегося в 2002 году, были подведены в вышедшем в 2003 году сборнике статей под редакцией Вебби. Сразу же вслед за этим ЮНЕСКО организовала следующий проект, целью которого является, в частности, выяснение причин Ордовикской вспышки биологического разнообразия.
Действительно, загадка — почему нормальное течение эволюции вдруг прерывается и наступает период резких изменений, иногда к худшему, иногда к лучшему, но всегда очень неожиданных и как бы не имеющих биологических причин. Явно произошло что-то внешнее, инициировавшее эту цепь изменений, — но что? В связи с новым проектом ЮНЕСКО ответы на этот вопрос посыпались как из мешка, но большинство из них только удлиняло цепь изменений, приведших к ВОБР, не указывая на самое первое звено. Так, в июне 2008 года появилась работа Веколи и других. Анализируя данные книги Вебби, он приходит к выводу, что первым биологическим событием в цепи, ведущей к ВОБР, было необыкновенное увеличение планктона, составлявшего основную пищу всех тогдашних морских видов. А Джулия Троттер с коллегами в своей статье, появившейся месяцем спустя, считают, что первым было постепенное похолодание (как они отмечают, в конце Кембрийской эпохи температура на земле поднялась до 70 градусов Цельсия, а за время раннего Ордовика она упала до нынешних экваториальных).
Ну, а что вызвало это похолодание? Или это внезапное увеличение планктона?
Тут мы оказываемся на знакомой почве, потому что в поиске этого «первого звена» в цепи, приведшей к ВОБР, ученые в очередной раз возвращаются к уже многократно обсуждавшимся двум вариантам — «земному» и «космическому». По мнению ряда специалистов, «самым первым» звеном были крупные геологические процессы, сопровождавшие ранний и средний Ордовик. В те далекие времена, говорят эти ученые, происходили весьма существенные подвижки континентальных плит, которые приводили к закрытию одних тогдашних морей и открытию других. Плиты, несущие на себе эти моря, входили одна под другую (это явление называется субдукцией и происходит также сейчас, хотя гораздо медленней). В местах субдукции гигантских плит возникали очаги столь же гигантских землетрясений и вулканических извержений (опять же явление, знакомое по нынешним временам, но тогда неизмеримо более сильное).
Все это вместе привело к выбросу в океаны огромного количества новообразованных химических веществ, необходимых планктону для размножения. Бурное появление пищи в огромных количествах должно было вызвать столь же бурное размножение планктона, а дальше — смотри выше. Эта вулканическая (или лучше сказать — тектоническая) гипотеза хороша (в данном случае) еще и тем, что может объяснить обнаруженное группой Троттер Ордовикское похолодание. Оно могло быть вызвано длительным выбросом в атмосферу огромного количества вулканической пыли, которая надолго затмила Солнце.
«Вулканическое» объяснение ВОБР не является чем-то новым — как и в случае динозавров, оно было предложено уже давно, и отмеченные выше статьи только развивают ее, подкрепляя деталями, полученными в ходе «Проекта ВОБР». Столь же давно существует и альтернативное, «космическое» объяснение этого феномена, впервые предложенное около 10 лет назад шведским геологом Биргером Шмицем. Недавно и оно получило дальнейшее развитие и подкрепление в новых работах того же Шмица. Когда-то, еще в 2001 году, он удивил научный мир, сообщив о том, что обнаружил большое число оплавленных, размером с кулак, остатков метеоритной породы в скалах времен среднего Ордовика. Количество этих остатков было так велико, что объяснить его можно было, только предположив, что в те времена метеориты обрушивались на Землю во 100 крат (!) чаще, чем обычно, причем эта бомбардировка длилась несколько миллионов лет!
Заинтересованные открытием Шмица астрономы запрягли в работу свои компьютеры, вооружив их законами небесной динамики и данными о метеоритах, и в скором времени вычислили (вспять), что в поясе астероидов между Марсом и Юпитером есть группа обломков, которые движутся по близким орбитам, позволяющим думать, что все они являются обломками одного большого астероида, расколотого в результате столкновения, произошедшего именно в указанное Шмицем время, — 460 — 465 миллионов лет тому назад. Те же расчеты показали, что основная часть обломков, родившихся в этом соударении, имела такие орбиты, которые должны были привести к их столкновениям с Землей в последующие миллионы лет.
Теперь же Шмиц опубликовал новую статью, подводящую итоги его многолетних исследований Ордовикских скал в Швеции и Китае. На сей раз он анализировал эти древние скалы на предмет наличия в них изотопа осмия-187 (которого в веществе астероидов и метеоритов всегда больше, чем осмия-188). Кроме того, он растворял взятые им в разных слоях скальные пробы с целью поиска в них микроскопических зерен так называемого хромита (метеоритного вещества, которое может сохраняться в течение сотен миллионов лет).
Оба поиска оказались успешными. Последовательные (во времени) слои Ордовикских скал показали постепенное нарастание осмия-187, причем первый подъем его концентрации в скалах почти совпадал с началом Великой Ордовикской биодиверсификации, опережая ее на каких-нибудь несколько десятков тысяч лет. Эта точка соответствовала времени, когда на Землю должна была выпасть первая метеоритная пыль, порожденная в описанном выше соударении. А рост содержания хромитов — как в шведских, так и в китайских скалах — начался на миллион лет позже, когда Земли достигла первая волна метеоритных обломков, и это время оказалось опять-таки очень близким тому, когда Ордовикская биодиверсификация обрела поистине широкие масштабы. Аналогичное совпадение по времени Шмиц обнаружил для третьей стадии метеоритной бомбардировки, когда число метеоритных ударов повысилось в 5 — 10 раз, этот период почти точно совпал со временем максимальной биодиверсификации в Ордовике.
По словам Шмица, эти поразительные совпадения могут указывать на причинную связь между метеоритной бомбардировкой Земли и ходом биологической эволюции на ней. И действительно, найденные им совпадения впечатляют. Одно непонятно — каким может быть механизм такой причинной связи? Каким именно образом падение метеоритов может вызвать биодиверсификацию? «Космическая гипотеза» Шмица этого пока объяснить не может. А с другой стороны, противостоящая ей «вулканическая гипотеза», указывая на возможный механизм связи роста биодиверсификации с тектоническими и вулканическими явлениями, не может подкрепить свои утверждения ни одним конкретным совпадением этих явлений во времени. Вот если бы «губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича…»

http://www.inauka.ru/space/article99822.html

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Разделение труда в пчелиной колонии давно интересует биологов как один из самых ярких примеров сложной общественной организации у насекомых. Казалось бы, все роли тут давно изучены, однако сравнительно недавно учёные раскрыли секреты ещё одной пчелиной профессии, причём критически важной для выживания дружной семьи собирателей нектара.
На протяжении своей жизни рабочие пчёлы успевают сменить ряд специализаций. К примеру, совсем молодые особи кормят новый выводок, а более старые — занимаются обустройством дома или летают на поиски нектара и пыльцы. При этом одним из факторов, определяющих, кем медоносная пчела станет, когда повзрослеет, является температура, при которой она развивалась ещё на стадии куколки. Об этом свидетельствуют последние исследования.
Если куколка росла при 35 градусах Целься, в будущем этой пчеле предстоит работать фуражиром, а если 34 °C — домохозяйкой. Получается, что пчёлам просто необходимо индивидуально контролировать температуру многочисленных сот с куколками, а ошибка всего на градус может привести к перекосу в численности членов семьи той или иной специализации.
О том, что у пчёл имеется механизм контроля температуры в улье, биологи знают давно. Но все детали этого механизма до сих пор ещё не раскрыты. Скажем, когда-то исследователи предполагали, будто растущие куколки генерируют тепло, а взрослые пчёлы периодически забираются к ним поближе, чтобы согреться. В последние же годы выяснилось — всё куда сложнее.
Юрген Тауц (Jürgen Tautz) из университета Вюрцбурга (Universität Würzburg) совместно со своими коллегами занят интересной работой: они проводят инфракрасную съёмку улья изнутри при помощи новейшей аппаратуры.
Тепловая картинка, оказывается, несёт в себе массу тонких деталей. Биологи говорят, что в пчелиной колонии имеется некоторое количество насекомых, физиологически приспособленных быть обогревателями.
О том, что некоторые пчёлы внутри улья иногда выступают в такой ипостаси, стало известно не вчера. Но теперь Юрген и его напарники объясняют – "пчёлы-печки" (а это взрослые особи) не просто дают улью возможность согреться (ведь в той или иной мере тепло вырабатывает любая пчела, не так ли?), а ещё и с высокой точностью контролируют температуру тех или иных куколок.
Своим термоконтролем умные создания гарантируют, что и в следующем поколении полосатых тружеников соотношение между пчёлами разных профессий останется оптимальным и все рабочие вакансии будут заняты (в том числе те же самые места пчёлок-печек).
Одна пчела-нагреватель, заняв свободную ячейку пчелиного дома, способна обеспечить теплом до 70 соседствующих куколок, а всего в зависимости от размеров колонии число таких "горячих" особей может составлять от нескольких штук до нескольких сотен, утверждают немецкие специалисты.
Вырабатывают большие потоки тепла эти пчёлки весьма интересным образом. Живые нагреватели отсоединяют свои летательные мускулы от крыльев, что позволяет им, не двигая крыльями фактически, сокращать мускулы с высокой частотой и на пределе мощности. Мышечные же волокна, естественно, генерируют тепловую энергию.
"Температура их тела может доходить до 44 градусов по Цельсию, — поражается Тауц. — В теории они должны сварить сами себя, но почему-то способны выдержать эту высокую температуру". Это ещё один из секретов пчелиной специальности "обогреватель", который учёным только предстоит раскрыть.
Побочный продукт научной группы Тауца – различные издания с великолепными фотографиями пчёл, такие как этот настенный календарь за 2008 год (фото BEEgroup).
Если к этой пчелиной профессии добавить давным-давно известных пчёл-вентиляторщиц, помогающих, напротив, охлаждать колонию в жару, получается, что улей обладает настоящим интеллектуальным климат-контролем.
Этот механизм не только поддерживает комфорт внутри пчелиного дома. Правильный микроклимат напрямую влияет на успех всей колонии. И секрет этот известен пчёлам, судя по всему, многие миллионы лет. А нам теперь остаётся лишь в очередной раз подивиться предусмотрительности природы.

http://www.membrana.ru/articles/global/2010/03/15/194600.html

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Почему одним везёт, а другим нет?

Соревнования "новых амазонок" прошли в австралийском штате Новый Южный Уэльс. Задача участниц: промчавшись по полю на лошади, поразить стрелой из лука яблоко, свешивающееся на длинной нити с ветки дерева. Победительницей соревнования стала 20-летняя Диана Грипсхолм. Она сумела дважды попасть в одну и ту же мишень. Первая стрела поразила яблоко, когда Диана подъезжала к дереву, второй раз она стреляла в раскачивающуюся цель, уже промчавшись мимо неё, круто развернувшись в седле.

Соревнования "магрибских лучников" состоялись в окрестностях города Бени-Меллаль (Морокко). Участникам состязания надо было с расстояния в 200 метров попасть в мишень — бутылочку "Кока-колы", при этом "срезать" стрелой ее горлышко. Задачу усложняли яркое солнце, слепящее глаза и резкие порывы ветра. Победителем стал некий Халеф-Сабир из Танжера. Выпустив 15 стрел, он "откупорил" 15 бутылок.

Соревнование по стрельбе из сарбакана собрало множество зрителей в бразильском городке Лабреа (штат Амазонас). Не так-то просто попасть в цель из этого духового оружия древних индейцев. Стрела, пущенная из трубки, обычно пролетает не более 30-40 метров. Но 30-летний Карлуш Лейрейа трижды поразил чучело птицы кара-кара с расстояния в 60 метров.

На первый взгляд в этих историях нет ничего странного — в любом соревновании есть победители. Но, если присмотреться внимательнее, они объединены общей загадкой — каким образом эти победители вообще сумели поразить цель? Совершенно очевидно, что здесь нет места случайности. Одним мастерством (глазомером, набитой рукой) это тоже не объяснить.
Чтобы отчетливее представить всю невероятность таких результатов, посмотрим на задачку "стрельба из лука" глазами физика. Для поражения цели надо точно определить расстояние до неё, учесть упругость тетивы, вес стрелы, плотность воздуха, скорость ветра, точно соизмерить силу "выдоха" (для сарбакана) или натяжение лука...
Амазонкам же во время соревнования надо ещё предугадать скачки лошади и направление выстрела (стрелять-то приходится в движении, а значит целиться надо не в саму мишень, а с "выносом" — то есть "в пустоту"). Если продолжить мыслить в том же направлении, то далее следует величины всех этих параметров подставить в уравнение и рассчитать полёт стрелы.
Но было бы смешно думать, что лучники делают в уме какие-то расчёты. Они просто стреляют и... попадают. А, может быть, где-то в подсознании подобные расчёты все же идут? Поблагодарим физиков и обратимся к математикам. Они утверждают, что если бы даже человеческий мозг и был в состоянии в считанные мгновения решать столь сложные уравнения, он всё равно не смог бы предугадать полёт стрелы. Почему?
Дело в том, что с точки зрения математики многие динамические природные процессы обладают непредсказуемым характером, и их невозможно достоверно спрогнозировать даже на быстродействующем компьютере, так как в каждый конкретный момент времени они вообще не поддаются математическому просчёту.
Возьмем, к примеру, так называемый "странный аттрактор". Просто "аттрактором" называется состояние, к которому стремится некая система. А "странными аттракторами" нарекли состояния, около которых система может пребывать какое-то время, уходя от них в случайные (непредсказуемые) моменты, а потом также случайным образом возвращаясь обратно.
Впервые такой "странный аттрактор" получил в 1963 году американский метеоролог Э.Лоренц, предложив модель для рассмотрения тепловой конвекции жидкости. Эта модель описывается всего тремя нелинейными уравнениями. Для простоты понимания предлагаем графическое решение этих уравнений. Выглядит оно так: представьте себе два сцепленных мотка лески, по которой перемещается некая система. Начав движение, скажем, из какой-то точки левого мотка, она, сделав несколько оборотов по нему, переходит на правый моток, покрутится там, возвращается обратно в левый.
Аттрактор Лоренца
Каждый раз, проходя точку пересечения "лески" разных клубков, система как бы делает выбор — продолжить путь по левому мотку, или перейти в правый. Это и есть "странный аттрактор". Так вот, математики пришли к выводу, что предсказать в какое состояние он перейдёт в будущем — в принципе невозможно, так как для этого надо с бесконечно большой точностью знать начальные параметры самой системы.
Окружающий нас мир и есть такая многофакторная динамическая система, причём многие процессы в которой представляют для нас реальную угрозу. Спрогнозировать их поведение — это, без преувеличения, зачастую вопрос жизни и смерти.
Просчитать состояние системы, как мы уже поняли, во многих случаях просто невозможно. Гадать бессмысленно. Даже если вероятность угадывания составляет 50 процентов (как при подбрасывании монеты), неблагоприятный исход ждёт либо сразу, либо на второй раз. И лишь при достаточном везении можно протянуть большее число испытаний.
Но слепое везение — это случай. Мы же говорим о Механизме Фортуны. Существование некоего природного механизма, который позволял бы живому существу мгновенно (без предварительного просчёта вариантов) принимать наиболее верное решение, способно значительно увеличить шансы на выживание.
Введём некоторые термины, определения и понятия, придуманные авторами исследовательского проекта "Колесо Фортуна" (Игорь и Ирина Царёвы, Михаил Сарычев) для понимания феноменов Удачи.
Все события, которые происходят с человеком, легко разделить всего на две категории — благоприятные и неблагоприятные. Эти возможные исходы и образуют Поле Фортуны.
Поле Фортуны (ПФ) — континуум информации об ожидаемых исходах событий, доступный человеку и реализуемый им для себя, используя известный в кибернетике выбор состояний — "да" или "нет".
В отличие от неживых объектов, человеку (как и любому живому существу) далеко не всё равно, что с ним происходит. Самосохранение — важнейший инстинкт у всего живого. Поэтому для более объёмного понимания процессов "везения — невезения" требуется второй термин.
"Критерий Небезразличия" (КН) — стремление живой материи из всех возможных вариантов развития событий выбрать путь с наиболее благоприятным исходом при минимальных затратах сил и средств.

Гипотеза, которую мы предлагаем на рассмотрение, заключается в том, что живая материя может обладать неким "механизмом", позволяющим реализовывать "Поле Фортуны" в соответствии с "Критерием Небезразличия", то есть из множества других выбирать вариант с благополучным исходом.
Динамика окружающего мира в каждое мгновение времени ставит нас (как и любое живое существо) перед выбором. Образно говоря, мы постоянно находимся в положении сказочного "витязя на распутье". Направо пойдёшь — коня потеряешь, налево пойдешь — головы не снесёшь, прямо пойдёшь — ничего не найдёшь. Но, если в сказке судьба предлагала богатырю всего три варианта будущего, то в выборе, перед которым ставит человека жизнь, это число несравнимо больше.
И вот что удивительно — из множества возможностей живая материя, как правило, безошибочно выбирает путь, ведущий к максимально благоприятному для неё исходу. Доказательств тому особых не требуется. Будь всё иначе, ничего живого на Земле давно бы уже не осталось.
Но как происходит такой выбор?
Представьте себе канатоходца, идущего над пропастью. Любое неверное движение будет стоить ему жизни. Из тысячи возможных вариантов положения тела он должен выбрать единственный — который в данный момент поможет ему сохранить шаткое равновесие...
Абсолютно понятно, что везение к этому примеру не имеет никакого отношения. Мы знаем, что удержаться на тонком тросе канатоходцу помогает специальное устройство, дарованное ему природой — вестибулярный аппарат.
Вы возразите: у меня тоже есть вестибулярный аппарат, но я над пропастью не пройду. И правильно, и не пробуйте. Вашего вестибулярного аппарата хватает, чтобы удержаться на ровном месте. А кто-то и этого не может. Всё зависит от индивидуальных особенностей и степени тренированности. В обычной жизни мы не задумываемся о том механизме, который помогает нам двигаться по намеченному пути, не отклоняясь в стороны и не теряя равновесия. О его существовании вообще стало известно не так давно.
Почему же никому не приходит в голову такая явная аналогия — с нами постоянно происходит нечто подобное в повседневном процессе выживания. Мы даже не замечаем большинства грозящих нам опасностей, безошибочно лавируя между ними по единственно возможной безопасной "тропинке", порой сужающейся до толщины лезвия бритвы. Но кто, или что помогает нам?
В качестве возможного ответа вводим третий термин.
"Механизм Фортуны" (МФ) — гипотетический механизм, присущий живым объектам, позволяющий без сознательного просчёта вариантов быстро и безошибочно выбирать максимально благоприятный путь реализации "Поля Фортуны" (ПФ).
По сути, кроме свойств адаптации, мутации и размножения, такой "механизм везения", заложенный в каждое живое существо и передающийся по наследству, мог бы быть одним из немногих качеств, способных оказать реальную помощь в эволюционной борьбе, когда выживают не только наиболее сильные и приспособленные, но и самые удачливые.
Далее логика подсказывает необходимость введения ещё одного понятия.
"Ключи Фортуны" (КФ) — способы активации или оптимизации работы "Механизма Фортуны". Создание таких ключей позволило бы даже хронического неудачника сделать везучим.
Введённые нами термины (при их реальности) позволяют нарисовать следующую картину. Возьмём, к примеру, живую клетку. На неё в любой момент времени влияют миллиарды сочетаний случайных факторов (Поле Фортуны). Стремясь сохранить своё существование (Критерий Небезразличия), клетка должна столь же стремительно реагировать на предложенные ситуации. Любая ошибка грозит опасностью, болезнью, гибелью. Правильный выбор ей позволяет сделать Механизм Фортуны. Если он "барахлит", то "Ключи Фортуны", позволяют подкрутить "пружину удачи".
Схема получается достаточно стройной и непротиворечивой. Естественно, мы прорисовали её здесь чисто в гипотетическом плане. Но последующий анализ и проведённые исследования (приведённые в нашей книге "Формула удачи") показали, что эта гипотеза может иметь под собой вполне реальную физическую подоплеку.

http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/02/11/133100.html?wire=mainsection

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

На сегодняшний день не существует достаточно корректного и надежного определения самого понятия «свободная воля». В последнее время вопросом о наличии свободы воли у живых существ заинтересовались наконец не только философы, но и экспериментаторы.

Результаты этих экспериментов (над мухами и людьми) не дают убедительного ответа на поставленный вопрос. На мой взгляд, одна из причин этого — в том, что с самим определением понятия «свободная воля» имеются некоторые проблемы. Но об этом я подробнее скажу ниже.

Известный ученый Стивен Хокинг не так давно писал: «Конечно, можно утверждать, что свободная воля все равно иллюзия. Если действительно существует всеобъемлющая физическая теория, которая управляет всем сущим, то следует полагать, что она детерминирует и наши действия. Однако она делает это так, что ее следствия невозможно предвычислить для такого сложного организма, как человеческое существо, и, кроме того, она включает определенный элемент случайности, соответствующий квантово-механическим эффектам. Это позволяет говорить, что наши декларации о свободной воле человека проистекают из невозможности предсказать, что он будет делать».

А вот что пишет по поводу свободы воли академик Б.Б. Кадомцев: «Под свободой воли мы будем понимать здесь свободу действий, или свободный выбор между двумя или несколькими альтернативами. Принято считать, что человек, безусловно, обладает свободой воли, будучи свободным в своих поступках. Разумеется, человеку часто приходится совершать вынужденные поступки под давлением внешних обстоятельств, однако и в этом случае последний выбор остается за ним.


Не факт, что абсолютно все примут данное утверждение за истину. Следуя, например, Шопенгауэру, можно было бы утверждать, что человек анализирует только хотения, а самый последний момент принятия решения может выпадать из-под его контроля.

Однако мы будем оставаться на более наивной точке зрения, полагая, что человек свободен в своих поступках и потому ответствен за них. Но, принимая свободу действий для человека, мы не должны обижать и животный мир. Но никак нельзя принять допущение, что свобода действий появляется скачком на некотором уровне развития: даже у самых примитивных представителей животного мира сохраняется свобода действий. Более того, очень трудно представить рубеж появления свободы воли на границе между неодушевленным миром и жизнью».

Невозможно не согласиться с тем, что, по крайней мере, люди обладают свободой воли и поэтому должны отвечать за свои поступки. Однако аргументация Хокинга дает представление о том, насколько трудно доказать это, казалось бы, очевидное утверждение.

Кадомцев определяет свободу воли как свободу выбора, но не объясняет, что такое свобода выбора. (Выбор, предопределенный генетически или обусловленный воспитанием, или являющийся следствием квантово-механической случайности, — свободен?)

А вот еще одно известное определение: «Свобода воли — это способность самостоятельно определять свои действия». Непонятно только, что значит «самостоятельно». (Действия, предопределенные генетически или обусловленные внушением или случайностью, — самостоятельны? Действия ребенка, копирующего взрослых, — самостоятельны?)

Вообще такого рода явные словесные определения свободы воли — привлекательные на первый взгляд — сильно напоминают порочный круг. Намного более надежным могло бы быть определение обсуждаемого понятия через устойчивый, повторяющийся контекст.

Поясню свою мысль на примере определения понятия «дуэль на пистолетах». Онегин и Ленский стреляются, Пушкин и Дантес стреляются, Лермонтов и Мартынов стреляются… Это — дуэль на пистолетах.

Парадокс заключается в том, что для «свободы воли» мы, вообще говоря, не располагаем подобным устойчивым, повторяющимся контекстом. Именно те действия, которые мы склонны приписывать нашей свободе воли, глубоко индивидуальны, их мотивы непроверяемы…

И все же в некоторой достаточно узкой области (а именно — в математике) такой контекст удается обнаружить. Дело в том, что одно из вполне надежных мыслительных средств, которыми пользуются математики, прямо опирается на существование свободной воли.

Это средство — ОПЕРАТОР СВОБОДНОГО ВЫБОРА (не путать с аксиомой выбора), действие которого определяется словами:
«пусть x — произвольно взятый элемент множества X». (*)

(Вместо термина «произвольно взятый» употребляются также его синонимы: «некоторый произвольный», «любой», «какой-либо», «какой-нибудь».)

Приведем пример использования оператора (*) при доказательстве одной из школьных теорем.

Теорема. Площадь каждого треугольника равна половине произведения его основания на высоту. (Точнее: численное значение площади каждого треугольника равно половине произведения численного значения длины его основания на численное значение длины опущенной на это основание высоты.)

Доказательство. Рассмотрим произвольно взятый треугольник; обозначим его АВС. Далее, применяя общеизвестные построения и вычисления, докажем утверждение теоремы применительно к треугольнику АВС. Так как треугольник АВС был выбран произвольным образом, заключаем, что площадь каждого треугольника определяется по такой же формуле. Теорема доказана.

Замечание. Покажем, что «произвольный выбор» заменить на «случайный выбор» в доказательстве нельзя. Действительно, попробуем провести доказательство так: пусть АВС — некоторый случайным образом выбранный треугольник. Проведя для треугольника АВС соответствующие построения и вычисления, докажем для этого треугольника требуемую формулу. Так как треугольник АВС был выбран нами случайно (а не произвольно), то… закончить доказательство не удается. Из того, что для некоторого случайно выбранного треугольника верна какая-то формула, еще не следует, что эта формула верна для всех треугольников.

Мы видим, что комбинация слов «произвольно взятый элемент» обладает замечательной способностью фокусировать нас на одном-единственном объекте так, что результат наших рассмотрений оказывается приложим ко всем объектам сразу!

Приведем другой характерный пример применения оператора свободного выбора — на этот раз из математической физики. Рассуждение, взятое из книги Рихарда Куранта, приводится в сокращенном пересказе, с тем чтобы подчеркнуть применение оператора свободного выбора.

Итак, требуется установить, что некоторая функция U(Q), заданная на внутренности шара, при стремлении точки Q к границе шара стремится к заданным граничным значениям. Доказательство ведется следующим образом. Пусть P — произвольная точка на границе шара, Q — произвольная точка внутри шара. Доказываем, опираясь на геометрические соображения, что U(Q) сколь угодно мало отличается от граничного значения в точке P, если Q достаточно близка к P. Затем Курант сразу заключает: «Это завершает доказательство», опуская, как чересчур очевидное, соображение «так как точка P на границе шара была выбрана произвольно».

Замечание. Слова «так как элемент x был выбран произвольным образом, то проведенное рассуждение справедливо для всех x» представляют собой, по сути, вторую часть оператора (*) и должны завершать доказательство, начинающееся с применения оператора (*). В неформализованных (то есть не пользующихся языком формальной логики) математических текстах это соображение, как правило, опускается. В разделе логики, именуемом теория предикатов, упомянутое логическое действие называется правилом обобщения.

Зададим теперь себе вопрос: чья же свободная воля имеется в виду в каком-либо математическом тексте, использующем оператор (*)? Очевидно, что, поскольку математический текст призван убедить читателя в справедливости того или иного вывода, то имеется в виду именно свободная воля читателя. Иными словами, тысячи математиков, пишущих тексты, где явно или неявно используется оператор (*), предполагают наличие свободной воли у всех, кому они адресуют свои труды.

Итак, понятие «свободная воля» — один из инструментов значительной части математики (в частности — математического анализа, теории дифференциальных и интегральных уравнений), а также математической физики. С помощью этого понятия получена масса результатов, допускающих физическую проверку и выдержавших ее. Если свободная воля — иллюзия, то как объяснить предсказательную силу этих математических работ?

P.S. Еще одна идея заключается в том, что механизм, запрограммированный так, что термин «произвольный» воспринимается им как «случайный», легко отличим от человека (частный случай задачи, восходящей к Алану Тьюрингу). В качестве теста предлагается задача:

«Имеется последовательность из нулей и единиц. Первый член последовательности 1. Если для некоторого произвольно взятого номера n соответствующий член последовательности равен 1, то следующий за ним также равен 1. Верно ли, что вся последовательность состоит из единиц?»

Андроид (который понимает «произвольный» как «случайный») говорит: «Это утверждение недоказуемо».(Еще он может сказать, что в каждом из множества миров в этой последовательности будет свое количество единиц.)

Человек говорит: «Очевидно, верно».

P.P.S. Вариант теста. «На числовой оси задана функция f. Для произвольно взятого x доказано, что f(x)=1. Верно ли, что f(0)=1?»

Андроид (который понимает «произвольный» как «случайный») говорит: «Это, вообще говоря, неверно».

Человек говорит: «Очевидно, верно».

Замечание. То, что андроид будет прочитывать термин «произвольный» как «случайный», вовсе не обязательно. Это зависит от вложенного в него алгоритма. Однако такой способ запрограммировать андроида представляется мне наиболее естественным. Это, конечно, сужает область рассмотрения. Если посмотреть на проблему более широко, то можно предположить, что в результате саморазвития алгоритма мы обнаружим, что устройство реагирует на термин «произвольный» так же, как и люди. В этом случае я бы предложил считать устройство живым и ответственным за свои поступки.

О понятии «переменная величина»

Еще Диофант (III век) при решении уравнений использовал буквы для обозначения неизвестных, однако развитая система буквенных обозначений для нужд алгебры сформировалась гораздо позднее, после работ Виета (конец XVI века), применившего буквенную символику и для обозначения известных величин — коэффициентов рассматриваемых уравнений.

В дальнейшем, после работ Декарта, Ньютона, Лейбница, в математику прочно вошло понятие переменной, которую также стали обозначать при помощи букв. В сущности, без понятия переменной величины (как и без понятия числа) в наше время математика немыслима.

В современной математической логике понятие переменной фактически вытеснило понятие неизвестного.
Например, уравнение
х + 3 = 5 (1)
рассматривается как одноместный предикат, то есть выражение, зависящее от переменной х и превращающееся в высказывание (ложное или истинное) при подстановке вместо х какого-либо числового значения этой переменной. Что касается решения уравнения (1), то оно рассматривается как элемент множества истинности соответствующего предиката (то есть множества всех тех х, при которых предикат (1) превращается в истинное высказывание). В нашем случае, очевидно, упомянутое множество истинности состоит из единственного числа 2.

Такая точка зрения на уравнения позволяет избавиться от «лишнего» понятия неизвестное и унифицировать изложение материала, относящегося к теме «предикаты». Однако, математики, работающие не в сфере чистой логики, решая уравнения, обычно предпочитают иметь дело с неизвестным х, а не с переменной х.

С чисто математической точки зрения оба подхода эквивалентны, но с точки зрения педагога разница между ними существенна.

Дело в том, что понятие «неизвестное» гораздо проще , чем понятие «переменная» (на что обычно не обращают внимания). Недаром понятие «переменная» вошло в математический обиход спустя более тысячи лет после понятия «неизвестное»!

Если х — неизвестное решение какого-то уравнения (о котором мы знаем, что у него имеется одно-единственное решение), то
х — это имя индивидуального объекта.

Если мы имеем дело с уравнением, у которого несколько решений, то и здесь можно временно сосредоточиться на каком-то одном из решений, попрежнему считая, что х — это имя индивидуального объекта.

Если же х — переменная, то:
х — это не имя индивидуального объекта;

х — это не имя совокупности объектов;

х — это не имя какого-либо известного физического процесса.

Если, допустим, переменная х — это точка, пробегающая сферу, и мы спросим у двух разных математиков, где, по их мнению, расположена эта точка в данный момент времени и куда она движется, то мы получим, скорее всего, разные ответы.

Но тогда что же представляет собой переменная х? На мой взгляд, ответ на этот вопрос таков:
х — это переменная точка, то есть свободно выбираемый элемент из некоторого множества Х.

Таким образом, само понятие «переменная» не является, как мы видим, «первичным», а определяется через (беспрерывно возобновляемую) процедуру свободного выбора.

Итак, свободный выбор обнаружился — хотя и в скрытом виде — среди базовых, неустранимых понятий современной математики (и, в частности, математической логики). Так что свободная воля, видимо, — не иллюзия.

Могут ли эти «околоматематические» соображения как-то помочь отыскать механизм человеческого мозга, отвечающий за реализацию свободного выбора?

http://www.inauka.ru/math/article100025.html

[edward99]

Re: интересные статейки..

stachybotrys, а слабо "Войну и мир" запостить?

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

stachybotrys, а слабо "Войну и мир" запостить?

угу, слабо..) уступаю вам пальму первенства в этом)

[stachybotrys]

Re: интересные статейки..

Учёные следили за колонией жаб 29 дней, что дало им полную картину динамики поведения этих созданий
Одно из немногих научно документированных свидетельств аномальных изменений в поведении животных задолго перед землетрясением, а также во время и после него предоставила Рейчел Грант (Rachel Grant) из британского Открытого университета (Open University) и её коллеги из Оксфорда (University of Oxford).
Биологи описали поведение жаб на примере довольно сильного (6,3 балла) землетрясения, случившегося 6 апреля 2009 года в итальянском городе Л’Акуила (L'Aquila). Грант изучала колонию обыкновенных жаб (Bufo bufo) на озере San Ruffino, которое находилось в 74 километрах от города и, соответственно, эпицентра того землетрясения.
За пять дней до землетрясения число самцов в колонии упало на 96%, и это было необычно, так как массовый побег произошёл в разгар сезона размножения и пропажу нельзя было объяснить погодными аномалиями.
За три дня до удара число гнездящихся пар жаб упало до нуля. Никакой активности не наблюдалось и во время землетрясения, от первого его удара и до самых последних толчков. Лишь через шесть дней после "подземной грозы" жабы вернулись и вновь начали откладывать икру.
Рейчел считает, что жабы бежали на возвышенности, дабы снизить риск попадания под камнепады, оползни или пережить наводнение. Как земноводные узнали о приближении грозного явления — в точности не известно, но авторы исследования отмечают, что другой группой учёных перед землетрясением были обнаружены возмущения в ионосфере.
Биологи отмечают, что распространённые истории о предсказаниях землетрясений животными, как правило, являются "воспоминаниями постфактум", а сами аномалии в поведении братьев меньших относятся к моментам незадолго до разгула стихии, а не за несколько дней, как данном случае. К тому же в основном такие свидетельства связаны с домашними или лабораторными животными, а вот в дикой природе подобное предсказание изучено мало.
Детали исследования можно найти в статье в Journal of Zoology

http://www.membrana.ru/lenta/?10271