Избыточный вес, безвкусица в одежде, и т.п.

[Виктория.Л]

Re: New-York

Ой не могу а женщина не может быть урологом, потому что у нее нет члена, ага

Ржунемогу......психология и урология - это разные вещи....

Психоло́гия (др.-греч. ψυχή — душа; λόγος — слово) — академическая и прикладная наука о поведении и психических процессах в психике людей и животных.

Урология (от греч. οὖρον — моча и -λογία — учение, наука) — область клинической медицины, изучающая этиологию, патогенез, диагностику заболеваний органов мочевой системы, мужской половой системы, заболеваний надпочечников и других патологических процессов в забрюшинном пространстве и разрабатывающая методы их лечения и профилактики.

Урология — хирургическая дисциплина, ветвь хирургии. Поэтому в отличие от нефрологии, урология занимается в основном вопросами хирургического лечения заболеваний вышеперечисленных органов и систем

[DV2009_UA]

Re: New-York

О какой битве речь??
Женщина может ходить дома в красивом платье или например в пенюарчике(если они с мужем вдвоём)

Может, если хочет. А если не хочет, то и не надо говорить, что она "должна".

[Виктория.Л]

Re: New-York

Я вообще считаю, что вся эта срань о сочетающейся и несочетающейся одежде - какой-то массовый психоз.

Эта срань(как вы выразились) называется простым французким словом - этикет....

[DV2009_UA]

Re: New-York

Эта срань(как вы выразились) называется простым французким словом - этикет....

Перефразирую - какая-то часть того, что описывается словом "этикет", является массовым психозом.

Это для тех, кому надо, чтобы им рассказали, что делать, во всём, даже как им одеваться и в какой руке вилку держать. Есть спрос - есть предложение. Но не всем надо, чтобы им рассказывали, что им делать - некоторые и сами знают, что.

[Olesya_B]

Гал12, если вы готовы носить кроссовки с цветастым платьем, то говорить с вами вообще-то не о чем. Вы вероятно из тех кто живет сказкой о том, что мужчины должны любить женщину за "внутренний мир " да и только, а что снаружи не должно волновать. Вы вероятно практически не разбираетесь в мужской психологии живя такими мыслями. Мужчина хочет иметь дело с сексуальными девушками (или dv готов признаться в обратном?). А в понятие сексуальности всегда включает внешний вид. Есть конечно извращенцы, но есть общепринятые понятия сексуального внешнего вида - одежда должна гармонировать цветом, подчеркивать плюсы фигуры, лицо должно быть без язв и прыщей и тд. Если вы считаете что все это не важно для мужчины, то флаг вам в руки, а если вам посчастливилось найти такого, который любит только ваши мозги, то не думайте что это норма.

Посмешили, ага. Особенно про "общепринятые понятия сексуального внешнего вида" - это шедевр, честное слово.

Слушайте, argentum, а это случайно не Ваше письмо опубликовали в колонке с письмами читателей в русском "Playboy" несколько лет назад, где автор жаловался, что ему катастрофически не везет с девушками - ни у одной из девушек, с которыми он ложился в постель, лифчик НИКОГДА не совпадал с трусиками - они (о, ужас!) ВСЕГДА были из разных комплектов! Помнится, автор жаловался, что это причиняет ему ужасные эстетические страдания...

Ой, вот прям "в руку" - на тему платьев/юбок с кроссовками. Заглянула в блог "The Sartorialist" Скотта Шумана - который ездит по миру и фотографирует красивых, стильных (и сексуальных, куда же без этого! ) людей. Наткнулась на это фото. Вот ему эта женщина показалась весьма привлекательной. А ведь не в мини, с декольте и на каблуках (не говоря уже про чулки и ярко-красную помаду).

[argentum]

Re: New-York

Гал12, эти нормы никто не принимал, такими нас сделала природа: мы не любим толстых, а любим с хорошей фигурой, мы любим симпатичных и не любим уродливых, мы любим опрятно со вкусом одетых, и не любим тех кто одевается как пугало. Из любого исключения есть правила, но общая тенденция именно такая. Или тут есть пере-демократы которые будут настаивать что чувствуют себя комфортно рядо с крокодилом или пугалом? Кто отстаивает обратную точку, у того скорее всего внешность, мягко скажем, далеко не сильная сторона, потому комфортнее думать что внешность почти не влияет

[Воробышек]

Re: New-York

Какие интересные рассуждения...и свои пять копеек вставлю)одежда-одеждой,а с тем настроем,с которым девушка выходит на улицу,с той улыбкой,которая она дарит окружающим и с тем взглядом,которым она смотрит на свою симпатию,искорка,которая у нее есть в глазах-вот это сексуальность,которая притягивает...хоть и одеваться я люблю,сегодня купила шикарные туфли,при макияже почти всегда,волосы ухоженны,а всеравно все это втроростепенно.мое мнение.

[argentum]

Ой, вот прям "в руку" - на тему платьев/юбок с кроссовками. Заглянула в блог "The Sartorialist" Скотта Шумана - который ездит по миру и фотографирует красивых, стильных (и сексуальных, куда же без этого! ) людей. Наткнулась на это фото. Вот ему эта женщина показалась весьма привлекательной. А ведь не в мини, с декольте и на каблуках (не говоря уже про чулки и ярко-красную помаду).

она прекрасна, и внешностью и одеждой. Одевайся так американки, а не сапоги с ночнушками или шубы с вьетнамками или синие чешки с зелеными калготками, цены бы им не было

Посмешили, ага. Особенно про "общепринятые понятия сексуального внешнего вида" - это шедевр, честное слово.

А что вас собственно рассмешило? Курите интернет если что-то не понятно. Вот вам выдержка из википедии про сексапильность Сексапильность — Википедия :

Традиционно сексапильность связана принадлежностью к высшему классу и с готовностью к сексу. В первом случае традиционно сексуальной является новая, модная, дорогая одежда и обувь. Например, женские сапоги на каблуке (аристократический сапог как антитеза крестьянским лаптям или башмакам и каблук как символ превосходства). Во втором случае сексапильность заключается в подчеркивании особенностей фигуры: ног, бедер и груди с помощью мини-юбок, облегающих брюк, декольтированных или облегающих топов...

Да, добавлю - никто не требует от девушек одеваться сексуально все время, достаточно одеваться нейтрально, а не как одевались шуты.

... и с тем взглядом,которым она смотрит на свою симпатию....

Вот это круто сказала, я без 100 грамм точно не разберу. А по теме: искорка во взгляде значит много. Но встречать вас по одежке будут все равно, даже если у вас бенгальские огни из глаз.

Может, если хочет. А если не хочет, то и не надо говорить, что она "должна".

Да конечно не должна! Мыться и белье менять ее заставить тоже никто не имеет права.

Вот именно - например, моё понятие красоты таково, что женщина без косметики мне кажется красивее, чем похожая на сбежавшего из психбольницы клоуна. Вот 2 точки зрения. И что?

Понятие о красоте может у вас и правильное, а вот о косметике нет никакого вообще. Возможно вам не довелось видеть правильное использование косметики, тогда поясню - грамотно наложенный макияж, это тот которого почти не видно, цель не сделать индейский боевой раскрас, а подчеркнуть черты лица. Вот по теме - Правильный макияж , ознакомьтесь, прежде чем рассуждать о косметике.

[DV2009_UA]

Гал12, эти нормы никто не принимал, такими нас сделала природа: мы не любим толстых, а любим с хорошей фигурой

А вот некоторые арабские народы "природой сделаны" так, что у них хорошая фигура - это полная фигура, и самые красивые женщины для них - это толстые. Исторически это пошло от того, что, если у человека жена (а ещё лучше, если все жёны) толстая, это значило, что он зажиточный и у него достаточно средств на еду, чтобы вся семья переедала. Люди гордились этим.

есть общепринятые понятия сексуального внешнего вида.

Наша страна (США) - это симбиоз огромного количества культур и народов. Поэтому никакого общепринятого понятия о сексуальности в США и быть не может, когда нескольких случайно выбранных людей на улицах, скорее всего, будут иметь разные расы и, возможно, будут выходцами из разных культур? Вон про красивых толстых в понимании некоторых арабских народов - тому пример. И ещё - некоторые знакомые женаты на женщинах, которые лично мне кажутся ужасными, причём по "общепринятым" вами критериям. Другие мои знакомые говорят, что не видят ничего особенного в тех женщинах, которые могли понравиться мне. И это при том, что у нас и раса одна, и историческая родина одна. Вот вам тоже пример.


У меня нету критерия женщин, которые мне бы нравились. Я нахожу женщин сексуальными индивидуально, независимо от типа. Я не знаю, чем это объяснить, но вот почти у каждого типа женщин есть такие, которые мне кажутся сексуальными, и у каждого типа есть такие, которые мне не нравятся. Если женщина сексуальная, то хоть в грязи её вымокай - менее сексуальной она не станет. Сексуальность и привлекательность - это в каждом движении, в каждом выражении лица, в каждой позе. Таких ничего не портит особенно. А есть такие, что вот как-то не цепляют и всё, что бы они с собой не сделали. Мне кажется, привлекательность и сексуальность - это намного более сложные понятия, чем просто "правильно подобранная одежда" и хорошая фигура.

Или тут есть пере-демократы которые будут настаивать что чувствуют себя комфортно рядо с крокодилом или пугалом? Кто отстаивает обратную точку, у того скорее всего внешность, мягко скажем, далеко не сильная сторона

А вот у вас логика не сильная сторона. К фразе "чувствуют себя комфортно рядом с крокодилом или пугалом" обратная точка зрения - это "чувствуют себя НЕкомфортно рядом с крокодилом или пугалом". Вы пишете, что те, кто остаивает обратную точку зрения, и сами уродливы. Подставляем определение обратной точки зрения и получаем, что вы написали, что "у тех, кто чувствуют себя НЕкомфортно рядом с крокодилом или пугалом, внешность - мягко скажем, не сильная сторона"?

Да конечно не должна! Мыться и белье менять ее заставить тоже никто не имеет права.

Абсолютно! Не имеет права. Но не мыться - это уже дискомфорт окружающим посредством плохого запаха или в запущенном случае посредством заразы. Это имеет совсем другую природу, чем неношение пеньюара дома наедине с мужем.

Для меня одежда имеет мало значения, но вот есть у меня пунктик - моя рубашка должна быть обязательно хорошо выглажена. Я в мятой рубашке из дому не выйду. Но я не чувствую себя некомфортно в среде людей в мятых рубашках. И если кто-то из них мне скажет, что моя выглаженная рубашка - это не есть гут, то он пойдёт. Точно так же и я, если бы вдруг захотел кому-то сказать, что неплохо бы рубашку погладить, был бы готов к тому, что пойти придётся мне...

[Виктория.Л]

Re: New-York

А вот некоторые арабские народы "природой сделаны" так, что у них хорошая фигура - это полная фигура, и самые красивые женщины для них - это толстые. Исторически это пошло от того, что, если у человека жена (а ещё лучше, если все жёны) толстая, это значило, что он зажиточный и у него достаточно средств на еду, чтобы вся семья переедала. Люди гордились этим.

Историю какого века "курите"?
Не надо переносить средневековье на современность.

[argentum]

А вот у вас логика не сильная сторона. К фразе "чувствуют себя комфортно рядом с крокодилом или пугалом" обратная точка зрения - это "чувствуют себя НЕкомфортно рядом с крокодилом или пугалом". Вы пишете, что те, кто остаивает обратную точку зрения, и сами уродливы. Подставляем определение обратной точки зрения и получаем, что вы написали, что "у тех, кто чувствуют себя НЕкомфортно рядом с крокодилом или пугалом, внешность - мягко скажем, не сильная сторона"?

прежде чем что-то куда-то подставлять, вы гляньте что есть понятие точка зрения. Вот когда разберетесь, поймете к чему именно в моем посте надо прикручивать НЕ. Потренеруйтесь - у вас получится. На всякий случай подсказка - точка зрения и отдельное предложение вырванное из его изложения это не одно и тоже.

Абсолютно! Не имеет права. Но не мыться - это уже дискомфорт окружающим посредством плохого запаха или в запущенном случае посредством заразы. Это имеет совсем другую природу, чем неношение пеньюара дома наедине с мужем.

Для меня одежда имеет мало значения, но вот есть у меня пунктик - моя рубашка должна быть обязательно хорошо выглажена. Я в мятой рубашке из дому не выйду. Но я не чувствую себя некомфортно в среде людей в мятых рубашках. И если кто-то из них мне скажет, что моя выглаженная рубашка - это не есть гут, то он пойдёт. Точно так же и я, если бы вдруг захотел кому-то сказать, что неплохо бы рубашку погладить, был бы готов к тому, что пойти придётся мне...

отлично, теперь мы можем поговорить более преметно и вернуться к истокам спора. Итак, судя по вашему посту, будь перед вами две абсолютно одинаковые девушки, одна в глаженной рубашке, другая в мятой, вы выберете ту, которая в глаженной. И давайте не будем пускать спор в бесконечность, заявляя что одиковых девушек не бывает, я надеюсь вам видно что идея не в этом. Теперь, я заявляю что американки одеваются гораздо хуже русских и в вашем примере это девушка номер два, которую вы отсеяли. Примеры "мятой рубашки" я уже приводил, это и пижамные майки и унты в жару и сланцы с шубой

[Воробышек]

Re: New-York

Вот это круто сказала, я без 100 грамм точно не разберу. А по теме: искорка во взгляде значит много. Но встречать вас по одежке будут все равно, даже если у вас бенгальские огни из глаз.

и одеваюсь я тоже хорошо и бенгальские огни из глаз)а вы меня на органы....(

[argentum]

Re: New-York

И хватит постоянно приводить в пример неформальное меньшинство, то африканские племена, то арабские деревни. Если я заявлю что в Китае есть поселок где почитают женщин с тремя сиськами, так что мы и их будем учитывать? Оставьте меньшинство в покое.

[DV2009_UA]

отлично, теперь мы можем поговорить более преметно и вернуться к истокам спора. Итак, судя по вашему посту, будь перед вами две абсолютно одинаковые девушки, одна в глаженной рубашке, другая в мятой, вы выберете ту, которая в глаженной.

Я этого не утверждал. Я лишь утверждал, что, будь передо мной 2 рубашки, я надел бы глаженную, а если бы обе были мятые, то погладил бы. А насчёт одинаковых девушек не всё очевидно. Я на чужую одежду вообще не смотрю никогда. Думаю, мне бы больше понравилась та, у которой я бы у первой увидел искру из глаз. При чём здесь тряпки?

Теперь, я заявляю что американки одеваются гораздо хуже русских

С вашей точки зрения. А существует множество параллельных точек зрения, которые отличаются. Например, я думаю, множество американских мужчин считает, что американки одеваются хорошо. Или моя, что привлекательную девушку никакая одежда не испортит, а непривлекательную никакая одежда не украсит (опять же, привлекательность здесь имеется в моих глазах). Или ещё тонна мнений.

в вашем примере это девушка номер два

Извините, но это в вашем примере, а не в моём, и то, что это девушка номер два, написали вы, а не я.

которую вы отсеяли

Когда я кого отсеял? Я лишь отсеял мятую рубашку, которую я не надену лично на себя. А девушка - как я писал, из двух одинаковых понравится та, у которой у первой или же ярче будет искра из глаз, и на рубашку на ней мне будет наплевать.

Примеры "мятой рубашки" я уже приводил, это и пижамные майки и унты в жару и сланцы с шубой

Опять повторить, что им так удобнее, наверное, будет бесполезно. Но что некрасивого в шлёпанцах с шубой? Если и девушка, и шуба, и шлёпанцы красивые, в чём проблема шлёпанцев с шубой? Ну не хочет она себе позвоночник калечить каблуками... Ей, знаете ли, удобство важнее, чем то, что человек из бСССР оценит её безупречный в его понимании наряд...

Я думаю, что у нас с вами много общего в канонах определения женской привлекательности.

Но разница наших подходов в том, что то, что мне не нравится или чуждо, я считаю, что это не нравится лично мне, и если кто-то поступает так, как я бы не поступал, то он всего лишь делает то, что считает нужным, и это преимущество жизни в свободной стране.

У вас же другой подход - то, что не нравится и чуждо вам, вы преподносите, как просто плохое и неправильное, без оговорки, что это не нравится лично вам, а как будто это плохо абсолютно и без всяких оговорок.

[argentum]

Чтобы сделать спор более детальным, и быстрее вывести из его истину, и держать его в рамках темы, я резюмирую основные моменты и вывод которые я имел в виду. Если кто не согласен, укажите с каким пунктом.
Утверждение 1. Большинство мужчин любит а) Симпатичных б) стройных в) со вкусом одетых женщин. *
* если вы желаете привести в пример африканские племена, общество гомосексуалистов штата Массачусетс, или анонимное общество любителей пышек, то внимательно вглядитесь в слово БОЛЬШИНСТВО

Утверждение 2. Большинство американок проигрывает русским девушкам
а) американки менее симпатичны ( - а вон смотри русская идет! - как догадался?? - так ведь симпатичная. Знакомая ситуация?)
б) американки гораздо чаще имеют проблему избыточного веса. Даже если мы сравниваем белых только, разница в весе очевидна. Но мы не имеем права, мы должны и черных тоже учитывать, они ведь тоже американцы. Учитывая черных думаю вопросов по этому пункту не будет.
в) американки хуже одеваются. Нельзя назвать что голубой, розовый и зеленый на одном человеке это со вкусом. Примеров много, и "со вкусом" вовсе не означает макияж или каблуки.

Вывод: большинству мужчин внешне понравятся и нравятся русские девушки, нежели американки. Кого они в результате выберут в жены вопрос более глубокий

Конечно, манеры и поведение это другая, отдельная тема, тут не все так хорошо у русских. Но по внешности сомнений быть не может.

Я этого не утверждал. Я лишь утверждал, что, будь передо мной 2 рубашки, я надел бы глаженную, а если бы обе были мятые, то погладил бы. А насчёт одинаковых девушек не всё очевидно. Я на чужую одежду вообще не смотрю никогда. Думаю, мне бы больше понравилась та, у которой я бы у первой увидел искру из глаз. При чём здесь тряпки?

Какие искры, я же попросил, представить абсолютно одинаковых девушек, не надо увиливать. Вы 5 минут назад сказали что вам не нравится когда окружающие в мятых рубашках, и вам даже хочется указать им на это. Вы готовы тут же отказаться от своих слов, лишь бы продолжать спор?

Это случайно не ваши слова? Забудьте про искры. еще раз: девушки абсолютно одинаковы во всем, кроме рубашек:

Но я не чувствую себя некомфортно в среде людей в мятых рубашках