Роль сержантского состава в американской армии.

[Сириус]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Подниму топик
Я как и многие считаю, что сержантский состав в вооруженных силах должен быть кадровым. В Штатах так и есть.
Польза эта видна особо отчётливо в небольших подразделениях, до батальона включительно. Собственно американский сержант прослуживший 8 - 15 лет, это по сути готовый командир взвода или даже роты в случае выбытия в бою соответствующего офицера. Но если смотреть на вещи шире, чем взвод-рота, в масштабах ВС, могут быть нюансы.
Так, сержанты это младшие командиры, которые в случае большой войны, выходят из строя довольно часто, особенно в сухопутных боевых частях. Кроме этого, если представить себе мобилизацию, допустим ВС США нужно за месяц довести с 1 до 3 миллионов человек. В запасе необходимое количество сержантов отсутствует, т.к. длительная служба одних, говорит о том, что качеством заменяют количество. В результате будут отсутствовать младшие командные кадры и специалисты, для замены выбывших в боях, а также для пополнения свеже мобилизованных частей. В призывных армиях имеется болшой запас сержантов, которые, конечно, подготовлены хуже чем кадровые, но всё таки подготовлены.
Ситуация именно так сложилась в войсках фашисткой Германии, где был, в начале 2МВ, высокопрофессиональный унтер-офицерский состав, однако через некоторый промежуток времени, этот костяк повыбивали на фронтах, пришлось готовить унтеров ускорено. В современной войне, времени, на такую подготовку может и не быть.
Что на счёт этого думаете, господа форумчане?

[jsen89]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Конечно вы во многом правы,но в современной войне(не дай бог она случится) все произойдет гораздо быстрей.Воевать будет та армия которая есть на данный момент и тем оружием что у нее есть.Время на мобилизацию и перевод страны на военные рельсы никто не даст.

[ORDFAO9148]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Конечно вы во многом правы,но в современной войне(не дай бог она случится) все произойдет гораздо быстрей.Воевать будет та армия которая есть на данный момент и тем оружием что у нее есть.Время на мобилизацию и перевод страны на военные рельсы никто не даст.

Eto v-obshchem-to tak .... NO opyat' taki est' nyuansy. Vopros v tom, o kakogo tipa voiine idet rech'. V voinah tipa US kampaniy v Iraqe i Afganistane vedushchihsya rotacionnym sposobom vtechenie dlitel'nogo vremeni neizbezhno vstayot vopros o mobilizacii rezervov t.k. razmery regulyarnyh vooruzhennyh sil perestayot udovletvoriat' tekoushchie potrebnosti. Na kazhdoe podrazdelenie nahodyashcheesya "v pole" prihoditsya eshche dva: odno vostanavlevayet boesposobnost' posle vyhoda iz teatra, a vtoroe provodir prerotacionnuyu podgorovku.
Tak, Vooruzhennym silam US prihoditsya vsyo bolee i bolee polagat'sya na mobilizatsiyu chastei rezerva i natsyonal'noi gvardii kotorie podgotovleny huzhe chem regulyarnye chasti i, kak pravilo, dolzhny prohodit' cykl dopodgotovki posle mobelizacii do otpravki na teatr voennyh deistviy.

[herzzreh]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Конечно вы во многом правы,но в современной войне(не дай бог она случится) все произойдет гораздо быстрей.Воевать будет та армия которая есть на данный момент и тем оружием что у нее есть.Время на мобилизацию и перевод страны на военные рельсы никто не даст.

Работая oчень близко с этой темой, скажу... вы не совсем правы. Мобилизационные планы есть, они довольно часто отрабатываются. Времени конечно никто не даст, но это случится довольно быстро.

[Сириус]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Eto v-obshchem-to tak .... NO opyat' taki est' nyuansy.

Вот именно. Причем войны в Афгане и Ираке нельзя считать большими или даже средними. Представим что в дополнение к ним началась война ещё с Ираном (Который покрупнее и помощнее Ирака), плюс с Северной Кореей, Ливией и т.п. Вот тут то и начнутся проблемы....
Кстати, Staff Sergeant, как часть мобилизационной системы ЮС армии, мог бы (ежели это не военная тайна) проткрыть нам немного занавес над этим вопросом. Как планируется восполнять действующие части при большой потребности в личном составе, в условиях добровольнго комплектования?

[Roden]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

No comments. Army Strong!

[ORDFAO9148]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

В етом особого сектрета никакого нет. В УС многоуровневая ресервно-мобилизационная система. Во-первых, есть Ререрве (в Армии, Флоте, ВВС, и Морскои Пехоте) и Натсиональная Гвардия (в Армии и ВВС). Для нашеи дискуссии, Ресерве и Натсиональная Гвардия - ето одно и тоже т.к. разница между ними обуславливауется особоннастями исторического развития и законодательства УС. Они состоят из частеи со своеи структурои (идентичнои структуре частеи регуларных вооруженных сил) в которых служат люди одни хыходние в месяц (с пятнитсы по воскресение) плюс две недели г год (там ешче есть костяк из людеи, которые служат каждыи день). Резервисты / гвардеитсы, которие там служат, получают зарплату за время проведенное на службе. Если что-то случается, то, как правило, мобилизуют часть целиком, (а не людеи по-одиночке), отправляют на доподготовку и доукомплектование, и потом посылают на театр. Может показаться страннум, но резевные / натс. гвард. части тылового обсепечаниа, как правило подготовлены лучше, чем резевные / натс. гвард боевые части. Ето связанно с тем, что без них сушчествуюшчиы активныи компонент вооруженных сил в поле долго находится не сможет (так было специально задуманно в 1970х после Вьыетнама, для того, чтобы было дешевле содержать узкопрофильные части обеспечения, плюс чтопы служба в Ресерве и Натс Гвардии не стала гарантиеи возможности избежать отправки на воину, как ето было между 1965 и 1975).
Во-вторых, есть так наз Инацтиве реады Реерве (ИРР). Ето - как Советские / Российские военообязанные - они нигде не служат, никакои зарплаты низачто не получают, но по разным причинам числятся на балансе вооруженных сил.
В-третыих, если уж совсем припрёт, то для етого умные люди придумали Селецтиве Сервице. Т.е., они его не придумали, а просто когда УС вооруженные сили перешли на добровольнуы принцип комплектования в 1973м году, его как-то не разогнали. Селецтиве Сервице - ето та контора, которая до 1973го года занималась принудитеьным набором / призывом народа на воыенную службу, и она счастливо сушчествует по сегодняшниы ден.ь По закону, вся молодежь мужского пола возраста от 18 то 26 лет должна быть в неи зарегистрирована.

Илья, воспользуйтесь, пожалуйста транслит.ру в следующий раз.

[Сириус]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Во-вторых, есть так наз Инацтиве реады Реерве (ИРР). Ето - как Советские / Российские военообязанные - они нигде не служат, никакои зарплаты низачто не получают, но по разным причинам числятся на балансе вооруженных сил.
В-третыих, если уж совсем припрёт, то для етого умные люди придумали Селецтиве Сервице. Т.е., они его не придумали, а просто когда УС вооруженные сили перешли на добровольнуы принцип комплектования в 1973м году, его как-то не разогнали. Селецтиве Сервице - ето та контора, которая до 1973го года занималась принудитеьным набором / призывом народа на воыенную службу, и она счастливо сушчествует по сегодняшниы ден.ь По закону, вся молодежь мужского пола возраста от 18 то 26 лет должна быть в неи зарегистрирована.

Спасибо, интересно! Вообще со службой резервистов хорошо в Америке придумано, людской контингент и не вырывается из экономики, и готовый запасной резерв войск, и навыки л/с постоянно поддерживает. В отличии от простого состояния в запасе как у нас. С селектив сервис в общем то всё понятно, его уничтожение в условиях холодной войны было бы непростительной глупостью. Вопрос собственно в том, как вытягивать таких людей в случае чего? В США ни обязательной происки, ни паспортов нет. Вообще как обстоит дело с реальным исполнением закона этими людьми от 18 до 26 лет? (вроде это относительно недавно ввели?) И почему так мало то, до 26? Явно Америка не думает о большой войне...

[Паровоз Ильича]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

С селектив сервис в общем то всё понятно, его уничтожение в условиях холодной войны было бы непростительной глупостью. Вопрос собственно в том, как вытягивать таких людей в случае чего? В США ни обязательной происки, ни паспортов нет. Вообще как обстоит дело с реальным исполнением закона этими людьми от 18 до 26 лет? (вроде это относительно недавно ввели?) И почему так мало то, до 26? Явно Америка не думает о большой войне...

"Вытягивать" людей можно очень просто по ССН. За исполнением закона следят: при поступлении в колледж или в любое другое учебное заведение обязательно спросят о постановке на селектив сервис. Холодная война для США уже кончилась, Россия как стратегический противник уже не представляет интереса, так что в этом плане США бояться нечего, у нее другие интересы на ближнем востоке. Тем более, если учесть переполненность армии в настоящий момент, то нехватки в кадрах ВС США испытывать не будут.

[ORDFAO9148]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Вот ссылка на их весёленький такой вебсайт: Selective Service System: Welcome

Там всё описано достаточно детально.

[Сириус]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Россия как стратегический противник уже не представляет интереса, так что в этом плане США бояться нечего, у нее другие интересы на ближнем востоке. Тем более, если учесть переполненность армии в настоящий момент, то нехватки в кадрах ВС США испытывать не будут.

На счёт РФ до конца не согласен. Не может не быть потенциальным противником США государство обладающее таким ядерным потенциалом. Просто теоретически, если у соседа по даче пулимёт есть, то вам будет по меншей мере не комфортно.
Но дело не в ней. В Китае. Коммунистическая страна с быстро растущей экономикой и безграничным людским резервом. Плюс достаточно удобное географическое положение. Впрочем, последнее США тоже наруку.
В случае войны подобной вьетнамской, вполне возможны перебои с резервами.

[Dimych]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Разницу между 2LT и SSgt хорошо показали в етом фильме: Battle: Los Angeles | Movies.com Только я долго ржал с АF - у нас так стрелять не умеют-)

[Сириус]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Разницу между 2LT и SSgt хорошо показали в етом фильме: Battle: Los Angeles | Movies.com Только я долго ржал с АF - у нас так стрелять не умеют-)

Занижение значения и умений младшего офицерского состава считаю не есть гуд. Хотя есть конечно ряд положительных моментов в том, что взвод имеет опытного старичка командира (сержанта), который всю жизнь так и останется на своём взводном уровне.

Я вот такой мыслью хочу поделится, интересно согласятся ли с ней форумчане?

Есть в Армии США Сержант-майоры и им равные в других бранчах. Многие на них кивают когда хотят подчеркнуть престиж и профессиоализм сержантов в США. Но если отбросить их формальное состояние в NCO составе, то по сути они сержантами не являются, фактически это штабные офицеры.
Разверну мысль, сержант, в классическом понимании, слова - командир помощник младшего офицера, обычно командует небольшим и не значимым подразделением. Ну и конечно ряд не строевых должностей (не буду их касаться) важных, но которые не требуют навыков офицера. Всё что выше и важнее это офицеры.
Уже сержант роты (старшина) выбивается из этого ряда в связи с тем, что он не командует никаким подразделением, а фактически помогает командиру роты управляться с ротой, заведует некоторыми хозяйственными вопросами роты, является прямым начальником для всех солдат и сержантов роты. Исторически такая должность во всех армиях признана необходимой с чем я тоже не спорю.
А вот сержант майоры, как я понимаю первая такая должность находится на уровне части - штаба полка, отдельного батальона и т.п. (поправьте если не так). Т.е. в общем-то, сержант-майор уже постепенно утрачивает непосредственный контакт с подчинённым солдатами. По сути он является помощником командира части по вопросам солдатско/сержантского состава, штабным работником, и ответственность его гораздо выше чем у сержанта роты. Т.е. по важности курируемых задач он офицер, начальник сержантской службы части. Положение усугубляется когда говорят о сержант-майоре командования. Он ещё дальше от простых солдат и ближе к генералу соответствующего командования. Я уже молчу про сажент-мэйжера Армии и т.п. Он вообще превращается в сугубо "штабную крысу" участвуя в штабной работе армии. Пишут что он представляет перед командованием проблемы и чаяния солдат/сержантов армии, эдакий солдатский депутат. Прошу отметить, этим постом, я не в коем разе не хочу выразить сомнение в необходимости подобных институтов. Я просто хочу узнать, не считаете ли вы, что было бы лучше присваивать этим командирам офицерские звания. Допустим, на уровне полка это был бы капитан, бригады - майор, командования - подполковник, ну а в штабе армии сидел бы полковник. Мне кажется, престижнее быть полковником, чем "супер сержантом".

п.с. кстати, нас в Казахстане, как я раньше уже где то тут постил, ввели подобную американской систему. Если интересно сравните.
clip_image001.gif

[rodius]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Недавно по Nat Geo видел интересный сюжет. Рассказывали про работу военного самолета-заправщика Boeing КС-135. Там давал пояснения некий Chief Master Sergeant (Е-9) на вид лет сорока. Так по его словам, он как пришел на службу молодым пацаном, так до сих пор и служит в одной и той же должности оператора заправочной штанги. Странно.

[Сириус]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Недавно по Nat Geo видел интересный сюжет. Рассказывали про работу военного самолета-заправщика Boeing КС-135. Там давал пояснения некий Chief Master Sergeant (Е-9) на вид лет сорока. Так по его словам, он как пришел на службу молодым пацаном, так до сих пор и служит в одной и той же должности оператора заправочной штанги. Странно.

Действительно странно. Е-9!!! Может всё таки не оператор, а хотя бы начальник заправочной службы или тому подобное? ))