Роль сержантского состава в американской армии.

[Javelin]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

В Ливенворс (Дисциплинарные Бараки) отправляют персонал которые получают выше 10 лет, офицеров на любой срок. Меньше 10 - проводят время в MJRCF (Ft Leavenworth area), либо в Navy Brig (Virginia). Кройцеру (Ft Bragg shooting) изменили приговор на жизнь в 2009, всего 2 по высшему сидят сейчас.

[XaxoJl]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

В Ливенворс (Дисциплинарные Бараки) отправляют персонал которые получают выше 10 лет, офицеров на любой срок. Меньше 10 - проводят время в MJRCF (Ft Leavenworth area), либо в Navy Brig (Virginia). Кройцеру (Ft Bragg shooting) изменили приговор на жизнь в 2009, всего 2 по высшему сидят сейчас.

надеюсь, не пригодится =)

[ORDFAO9148]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Кройцеру (Ft Bragg shooting) изменили приговор на жизнь в 2009.

Блин, точно...запамятовал совсем....склерос совсем заел...

[Сириус]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Вы, наверноe, все-таки правы. Военную тюрьму можно перевести как дисбат чисто потому, что название главной тюрьмы в Фт. Ливенворс переводится как "дисциплинарные казармы" (ну чем не дисбат...).

Интересно!
В принципе то не в переводе дело, в сути этого института. Хотя собственно он не совсем демократичен если посмотреть. Ну типа военный, такой же член общества, совершил преступление судить его и сидеть он должен наравне со всеми. Но я таки так не считаю. Специфика тут как нигде на гражданке. У вас, кстати, ещё и корпус военных адвокатов имеется. У нас привлекаются адвокаты гражданские.

[ORDFAO9148]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Интересно!
В принципе то не в переводе дело, в сути этого института. Хотя собственно он не совсем демократичен если посмотреть. Ну типа военный, такой же член общества, совершил преступление судить его и сидеть он должен наравне со всеми. Но я таки так не считаю. Специфика тут как нигде на гражданке. У вас, кстати, ещё и корпус военных адвокатов имеется. У нас привлекаются адвокаты гражданские.

У нас отличия от гражданки начинаются с самой системы юстиции. У военных свой кодекс законов, то бишь этот самый Uniform Code of Military Justice (UCMJ). По этим законам судят как общие преступления (воровство, убийство и т.д.), так и воинские (дезиртирство, неподчинение приказу и т.д.). Есть еще одна фишка, таянущаяся с давнишних времен, по которым некоторые действия, не являющиеся ни воинскими ни общегражданскими преступлениями тем не менее при определенных обстоятельствах могут привести на кичу. Самое известное из них - это прилюбодеяние. Его, правда, в 99.99% случаев используют не само по себе, а только как довесок, когда составляют пункты обвинения по таким другим, гораздо более существенным преступлениям, таким как, например, изнасилование или груповое убийство собственного супруга (супруги).

Ну и, естественно, у нас есть своя военная адвокатура. Хотя для тофо, чтобы стать военным адвокатом, нужно сначала получить гражданское юридическое образование и лицензию на адвокатскую деятельность в одном из штатов.

[Сириус]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

У нас отличия от гражданки начинаются с самой системы юстиции. У военных свой кодекс законов, то бишь этот самый Uniform Code of Military Justice (UCMJ). По этим законам судят как общие преступления (воровство, убийство и т.д.), так и воинские (дезиртирство, неподчинение приказу и т.д.).

Здесь проще, Уголовный кодекс один, но воинские преступления выделены в отдельную одноимённую главу. За общегражданскую кражу, например, будет судить военный суд, но статью применять будет общую. Хотя собственно в континентальном праве все проще в отличии от казуальной системы в Штатах.

Есть еще одна фишка, таянущаяся с давнишних времен, по которым некоторые действия, не являющиеся ни воинскими ни общегражданскими преступлениями тем не менее при определенных обстоятельствах могут привести на кичу. Самое известное из них - это прилюбодеяние.

Капец анахронизм!

Ну и, естественно, у нас есть своя военная адвокатура.

На самом деле это не так уж и естественно. Так как на поверхности лежит вывод о зависимых от армии адвокатов, вкупе с военными судами получается такая условно-независимая система правосудия. )

Хотя для тофо, чтобы стать военным адвокатом, нужно сначала получить гражданское юридическое образование и лицензию на адвокатскую деятельность в одном из штатов.

Гражданское должно быть штатовский бакалавриат? Или бакалавра можно получит за границей, а магистра в Штатах?

[Javelin]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Они докторы (юридических наук)

[ORDFAO9148]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

На самом деле это не так уж и естественно. Так как на поверхности лежит вывод о зависимых от армии адвокатов, вкупе с военными судами получается такая условно-независимая система правосудия. )

Побывали бы вы хотя бы пару раз на настоящем военном суде, особенно в качестве свидетеля под перекрестным допросом сторон обвинения и защиты, то ваше мнение по данному вопросу изменилось бы самым коренным образом. Может вам это покажется странным, но военные адвокаты (защитники) действительно независимы т.к. они принадлежат отдельной структуе (Trial Defense Service), которая в Армии стоит особняком и обычному командованию ни коим образом не подчиняется. Именно они практически пустили под откос систему военных трибуналов, которую хотели было пустить в дход против нескольких гуантанамских сидельцев.

[herzzreh]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Поднему тему о командование... В нашей БОХРовкой деревни есть такое понятие как "Officer in Charge" и "Executive Petty Officer" (OIC и XPO). Они командуют небольшими подразделениями, заставками и некоторыми типами небольших кораблей. Как видите, это было придумано в обход тому, что толь офицеры с патентом могут "командовать", а эти CPOs и POs только "in charge", хотя обязанности сопастовимы с теми и что у обычного CO-командира.. Насколько я знаю, в других родах такого не встречается. Обсуждаем.

[Сириус]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Побывали бы вы хотя бы пару раз на настоящем военном суде, особенно в качестве свидетеля под перекрестным допросом сторон обвинения и защиты, то ваше мнение по данному вопросу изменилось бы самым коренным образом. Может вам это покажется странным, но военные адвокаты (защитники) действительно независимы т.к.

С удовольствием побывал бы, ессно не в качестве подсудимого )))
В Штатах, вообще, система правосудия, как и доверие к ней, развиты гораздо выше чем в станах бСССР. За счёт этого вероятно и обеспечивается независимость. Руководству просто не приходит в голову лезть в дела подчинённых. Хотя внешнее поведение участников процесса совсем не значит того, что он независим. Не юристам этого часто не понять....

Поднему тему о командование... В нашей БОХРовкой деревни есть такое понятие как "Officer in Charge" и "Executive Petty Officer" (OIC и XPO). Они командуют небольшими подразделениями, заставками и некоторыми типами небольших кораблей. Как видите, это было придумано в обход тому, что толь офицеры с патентом могут "командовать", а эти CPOs и POs только "in charge", хотя обязанности сопастовимы с теми и что у обычного CO-командира.. Насколько я знаю, в других родах такого не встречается. Обсуждаем.

В каких званиях эти NCO командиры военных баз? ))

[ORDFAO9148]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

В Штатах, вообще, система правосудия, как и доверие к ней, развиты гораздо выше чем в станах бСССР. За счёт этого вероятно и обеспечивается независимость. Руководству просто не приходит в голову лезть в дела подчинённых. Хотя внешнее поведение участников процесса совсем не значит того, что он независим. Не юристам этого часто не понять....

Есть такое понятие - undue command influence. Это когда вышестоящий командир оказываыет неоправданное / некорректное влияние на решения нижестоящего командира в юридической / судебний сфере. Обвинений в нем всеми силами пытаются избежать для того, чтобы уйти от кривотолков и не дать зацепку защите. Вот например, когда я командовал ротой, я дал ход одному делу, связанному с так. наз. statutory rape (статутное изнасилование или половая связь с лицом, не достигшим совершеннолетия; причем, обвиняемой была женщина). Так вот, мы сидели в кабинете у нашего комбрига (у меня была BDE HHC, т.е. рота была бригадного подчинения и командира батальона у меня не было по определению) и говорили о данном деле вместе с нашим "участковым" адвокатом, который отстаивал интересы правительства и в случае суда выступал бы за сторону обвинения (дело в тот момент все еще находилось в стадии расследования). Так вот, когда командир бригды собирался высказать свое мнение по данному вопросу, т.е. что со всем этим дерьмом делать и выносить ли это на суд или нет, если CID чего-то нароет, наш "прокурор" выставил меня за дверь, чтобы я не слышал, что думает командир брогады по данному вопросу, т.к. поскольку я являлся непосредственным командиром (хоть и не непосредствренным начальником) подозреваемой, и поскольку решения по токого рода вопросам не было зарание зарезервировано вышестоящим командиром, то по окончанию расследования, я лично должен был взвесить все факты и принять решение, пускать ли дело в ход (т.е. на Article 32 hearing, потенциально ведушее к военно-полевому суду) или нет (обычно, когда командир более высокого уровня - батальома, бригды и т.п. - вступает в должность, он (она) резервирует все юридические решения по определенным проступкам и / или военнослужащим определенных званий за собой - как правило, Е-8 или выше; но если дело не попадает под выбор старшего командира и если этот выбор не был формально опубликован сразу после объявления приказа о вступлении этого командира в должность, то по опредекению, решение такого рода принимается командиром роты; это все, кстати, тоже попадает под понятие UCMJ authority). И если бы я слышал мысли комбрига по данному вопросу, то защита могла бы поднять вой, что я принял решение дать ход делу желая угодить боссу, т.е. под его давлением (пусть даже и непрямым).

Кстати, дело это кончилось большим судом и мне там пришлось давать свидетельские показания. Tам то я и имел возможность увидеть, как орудует защита, когда у нее есть, чем орудовать. Причем защита-таки выиграла и эту военнослужащую оправдали (из за того, что, как выяснилось, CID допустило несколько косяков на стадии расследования).

[XaxoJl]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Есть такое понятие - undue command influence. Это когда вышестоящий командир оказываыет неоправданное / некорректное влияние на решения нижестоящего командира в юридической / судебний сфере. Обвинений в нем всеми силами пытаются избежать для того, чтобы уйти от кривотолков и не дать зацепку защите. Вот например, когда я командовал ротой, я дал ход одному делу, связанному с так. наз. statutory rape (статутное изнасилование или половая связь с лицом, не достигшим совершеннолетия; причем, обвиняемой была женщина). Так вот, мы сидели в кабинете у нашего комбрига (у меня была BDE HHC, т.е. рота была бригадного подчинения и командира батальона у меня не было по определению) и говорили о данном деле вместе с нашим "участковым" адвокатом, который отстаивал интересы правительства и в случае суда выступал бы за сторону обвинения (дело в тот момент все еще находилось в стадии расследования). Так вот, когда командир бригды собирался высказать свое мнение по данному вопросу, т.е. что со всем этим дерьмом делать и выносить ли это на суд или нет, если CID чего-то нароет, наш "прокурор" выставил меня за дверь, чтобы я не слышал, что думает командир брогады по данному вопросу, т.к. поскольку я являлся непосредственным командиром (хоть и не непосредствренным начальником) подозреваемой, и поскольку решения по токого рода вопросам не было зарание зарезервировано вышестоящим командиром, то по окончанию расследования, я лично должен был взвесить все факты и принять решение, пускать ли дело в ход (т.е. на Article 32 hearing, потенциально ведушее к военно-полевому суду) или нет (обычно, когда командир более высокого уровня - батальома, бригды и т.п. - вступает в должность, он (она) резервирует все юридические решения по определенным проступкам и / или военнослужащим определенных званий за собой - как правило, Е-8 или выше; но если дело не попадает под выбор старшего командира и если этот выбор не был формально опубликован сразу после объявления приказа о вступлении этого командира в должность, то по опредекению, решение такого рода принимается командиром роты; это все, кстати, тоже попадает под понятие UCMJ authority). И если бы я слышал мысли комбрига по данному вопросу, то защита могла бы поднять вой, что я принял решение дать ход делу желая угодить боссу, т.е. под его давлением (пусть даже и непрямым).

Кстати, дело это кончилось большим судом и мне там пришлось давать свидетельские показания. Tам то я и имел возможность увидеть, как орудует защита, когда у нее есть, чем орудовать. Причем защита-таки выиграла и эту военнослужащую оправдали (из за того, что, как выяснилось, CID допустило несколько косяков на стадии расследования).

оправданная продолжила служить в том же подразделении?

[ORDFAO9148]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

оправданная продолжила служить в том же подразделении?

Нет. Ее сразу же перевели. Дело в том, что она должна была переводиться так и так, но ее задержали по причине суда. А когда все это закончилось, ей дали перевестись туда, куда она и должна была перевестись с самого начала.

[XaxoJl]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

Нет. Ее сразу же перевели. Дело в том, что она должна была переводиться так и так, но ее задержали по причине суда. А когда все это закончилось, ей дали перевестись туда, куда она и должна была перевестись с самого начала.

А адвокат у нее был свой, или предоставленный армией? И как отразилось на ее дальнейшей службе недоказанное "подозрение"? Понятно что "не пойман - не вор", но думается мне, в личном деле все-равно что то должно появиться

[ORDFAO9148]

Re: Роль сержантского состава в американской армии.

А адвокат у нее был свой, или предоставленный армией?

Военного адвоката ей предоставила Армия. На это и существует Trial Defense Service (TDS). Тем не менее, многие обвиняемые, попавшие в достаточно серьезный переплет, как правило, нанимают за свой счет гражданского адвоката, практикующего военную юриспруденцию (другое дело, что таких не так уж и много). В то же время, это не значит, что они отказываются от услуг военного адвоката. Как правило, оба адвоката в таких случаях работают в одной упряжке.

И как отразилось на ее дальнейшей службе недоказанное "подозрение"? Понятно что "не пойман - не вор", но думается мне, в личном деле все-равно что то должно появиться

Как отразилось, не знаю. Ее потом сразу же перевели. В личном деле у нее никаких пометок не будет т.к., как вы сами сказали, "не пойман - не вор". Тем не менее, насколько я знаю, будет сделана отметка какой-то в базе данных, в которой складируются недоказанные обвинения и к которой будет иметь крайне ограниченный круг лиц. На эту базу данных посмотрят если она вдруг дослужится до звания сержант-майора или многозвездного генерала и ее вдруг надумают назначить ну на оооочень высокую должность с политическим душком. Тогда это может сыграть роль. Еще, в вопроснике на допуск, помимо вопросов о судимостях и т.д., есть вопрос об участии в судебных процессах в любом качестве, даже если эти процессы ни к чему не привели. Как положительный ответ на данный вопрос влияет на получение допуска, я, честно говоря, не знаю.