Научный метод познания мира

[dell_graf]

Вкратце суть проблемы такова:
В средние века в мире науки господствовала церковная парадигма, которая объясняла явления в природе божественным проявлением. Многие ученые были в те времена в оппозиции, так как научные открытия не вписывались в церковный взгляд на мир.

В результате буржуазных революций церковь была отделена от государства и мракобесие церкви закончилось.

Ученые предложили свою парадигму познания мира - научный взгляд. Они предложили подтверждать научные теории экспериментом, а на основе результатов экскрементов делать логические выводы. Но человечество не вздохнуло свободно, свободы рациональной мысли не наступало. Научный метод познания мира - не верен и привел к тяжким последствиям.

Например психиатры прикрываясь якобы научной позицией сломали жизни миллионам здоровых людей. Или другой пример - учение Дарвина само по себе псевдо научно, но этот аферист Дарвин сумел насадить свои ущербные идеи в обществе и теперь школьники изучают его теорию в школе.

[dell_graf]

re: Научный метод познания мира

Еще один тревожный пример - это существование запретной археологии, когда исторически находки, которые не вписываются в существующие теории, отвергаются учеными. А те, кто предлагает пересмотреть научные теории, подвергаются гонениям и становятся изгоями.

Получается, что у горе-ученых не правильны факты, а не их лживые теории.



В чем же ущербность научной современной парадигмы? Почему ученые повторяют судьбу своих предшественников - попов Ватикана? Почему ученые несут опасность для общества?

Вопрос очень серьезный. Одна из ошибок научного сообщества - это слепое доверие к устоявшейся точке зрения. Это очень опасно, так как на мировоззрении ученых строится правовая система государств, если мировоззрение ученых не верно - права миллионов людей могут быть попраны. Но ученые относятся к этому очень легкомысленно. Они рассуждают так - раз меня учили в институте определенным знаниям, значит эти знания - истинны.

Другой пример ущербности ученых - это не готовность осознать границы познанного и неготовность столкнуться с неведомым. Этому вообще не учат в институте и когда ученый сталкивается с неведомым он трусит перед неведомыми и начинает всячески придумывать стереотипные оправдания. Хороший пример - преступное поведение психиатров при диагностировании шизофрении. Психиатры столкнулись с жалобами людей на голоса в голове и психиатры почему-то решили, что они имеют дело с галлюцинациями. И такая точка зрения стала устоявшейся. Сегодня психиатры даже не задумываются над тем, что причина голосов в голове может быть и в другом.

Преступное желание выдать желаемое за действительное - вот чем страдает современный ученый.

Вы скажите - ученые хорошо работают - они насыщают рынки сбыта новыми товарами. Это действительно так - новые товары удовлетворяют спрос людей. Но к сожалению у человечества существует много потребностей, которые ученые не в силах удовлетворить в силу своей ущербности. Психиатрия - это хороший пример.

[dell_graf]

re: Научный метод познания мира

Я запостил эту же статью на форуме журнала наука и жизнь и меня сразу же забанили.

Ученые не терпимы к другому мнению. Он трусливы и не слышат голоса разума.
И в этом они похожи на попов - попы никогда не с кем не спорят на своих форумах - они сразу банят носителя оппозиционного мнения.



Я утверждаю, что не только плохи идеи ученых. Я утверждаю, что ученые по себе как люди ущербны.

Вы скажите - это же фашизм! Да и почему собственно ученые плохи - хорошие люди, такие интеллигентные и т.д.

Я утверждаю, что ученые УЩЕРБНЫ как мыслящие существа - они не могут полноценно мыслить и из-за этого погибли или страдают миллионы людей. Но вы скажите мыслительные способности ученых находятся в пределах нормы или даже выше нормы. Но этого НЕДОСТАТОЧНО.

Ученые слишком МНОГО НА СЕБЯ ВЗЯЛИ и они не несут никакой ответственности за свои деяния, за тяжкие последствия своей деятельности.

Так в чем же проблема ущербности ученых? Дело в том, что у человека есть несколько мыслительных центров, которые работают совершенно по-разному. Научная парадигма познания мира предусматривает использование только логического центра мышления.

Про другие центры мышления ученые и не слышали... А на практике все великие научные открытия совершаются не с помощью логического мыслительного центра. Но методология научного познания умалчивает об этом.

Вы скажите - но ведь этому не учат в институтах. И ученые не виноваты в том, что они ущербные люди. Так в чем же проблема? Учите этому, а не можешь мыслить полноценно и разносторонне - иди работай дворником, а не ученым. Почему миллионы людей должны страдать из-за ущербности ученых?

[Фтеньке]

re: Научный метод познания мира

прочла тему и собиралась спорить, но Вы и сами уже сказали то, что я собиралась: не верен не научный метод, а когда один подход или метод начинают считать единственно правильным.

[dell_graf]

re: Научный метод познания мира

прочла тему и собиралась спорить, но Вы и сами уже сказали то, что я собиралась: не верен не научный метод, а когда один подход или метод начинают считать единственно правильным.

Я считаю по-другому.

Я считаю, что науке нужен отнюдь не косметический ремонт, там нужно все сломать, а потом заново построить.

И нужно избавиться от ученых старой формации - от всех этих маразматиков, трусов и не умеющих мыслить людей.

[DrEvil]

Re: Свеженькое из России

Подсудимый... эээ, в смысле, больной, сколько углов в треугольнике видите? Как два? А вот в этом круге их сколько?

Так круг и состоит из треугольников епт. Ты как думаешь его площадь впервые посчитали? Так, вколите Трианону этому два кубика ...

[DrEvil]

Re: Свеженькое из России

Кстати, Трианон, открою тебе страшную тайну, мир состоит из треугольников. Все вокруг -треугольники. Если ты видишь отрезок, не верь, это Путин через СМИ тебе мозги промыл. Это не отрезок, а треугольник с двумя углами.

[DrEvil]

Re: Свеженькое из России

Нет, дибилло.
Хотя опять же это укладывается в твой сутулый образ на форуме.
Предлагаю тебе сходить в пешее эротическое путешествие на поиски углов круга. Когда найдешь, возвращайся. Но не раньше, договорились, чучелко?

-Если отказаться от евклидовой геометрии, и построить свою теорию, то у треугольника может быть два угла.
-В компьютерной графике, например, все объекты строятся на треугольниках, на определенном уровне абстракции.

И наконец про круги ... Круги можно определить через треугольники, это один из способов нахождения его площади, поэтому вопрос о том сколько углов в круге - заслуживает обсуждения, и рассмешить он может только такого узколобого и низкорослого люмпена с мещанскими корнями как ты. На одну и туже сущность можно смотреть под разными углами, но ты не можешь, потому что ты тупое примитивное животное. Ты - шариков, сменивший методичку. Вами поля надо удобрять.

[Trianon]

Re: Свеженькое из России

-Если отказаться от евклидовой геометрии, и построить свою теорию, то у треугольника может быть два угла.
-В компьютерной графике, например, все объекты строятся на треугольниках, на определенном уровне абстракции.

И наконец про круги ... Круги можно определить через треугольники, это один из способов нахождения его площади,

Если бы у бабушки был бы .уй, она была бы дедушкой.
Ты, дегенерат, смотрю совсем мозги то на гамбургеры променял. Причем тут треугольники? Вписать в окружность можно хоть ромб. Но это не придаст кругу углов!
Иди-ка ты поучись мальца. А пока я бы на месте работодателя гнал тебя ссаными тряпками в подсобку за шваброй и ведром. Более технологичные вещи тебе доверять категорически нельзя.

[DrEvil]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Да он просто дурак, хоть и безобидный. К чему фундаментальные причины?

Ну с кругом и треугольниками ты слил.

[DrEvil]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Трианон, у тебя нет никакого творческого начала (в вашей среде бездарей ничтожных, слово "творческий" заменено на "креативный") в твоей голове нет и быть не может. Ты не понимаешь простейших вещей.

[Trianon]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Трианон, у тебя нет никакого творческого начала (в вашей среде бездарей ничтожных, слово "творческий" заменено на "креативный") в твоей голове нет и быть не может. Ты не понимаешь простейших вещей.

Это ты так оправдываешь свои пробелы в геометрии? Мило...

[DrEvil]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Это ты так оправдываешь свои пробелы в геометрии? Мило...

Тут не геометрия даже, тут просто математика, понимаешь? Я понимаю что тебе шаблонами мыслить проще, ты же полуграмотный люмпен. Но ты постарайся смотреть чуть пошире. Давай еще раз попробуй: как определить круг треугольниками?

[seven]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Ну с кругом и треугольниками ты слил.

хотите разговаривать по геометрии, разговаривайте, можно тему даже создать. Посты про что-то сдохшее, потом расстрелянное и затем повешенное свести к минимуму, тебе не идёт роль бабки, проклинающей немцев.

[DrEvil]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Теперь нарисуй треугольник OBC, т.е. второй треугольник будет иметь общую сторону с предыдущим.

Нарисовал? Сопли для рисования остались? Отлично, едем дальше ...