Научный метод познания мира

[helmsman]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Кстати, ты у нас вроде математик.

Ну, по диплому, полученному еще в СССР, да. Но с тех пор математикой не занимался, если не считать брошенную после первого же семестра аспирантуру в 93-м.

Скажи, можно ли определить (не по евклидовой геометрии с детским определением про ограничение плоскости окружностью, равноудаленность точек etc.) круг через треугольники?

Что значит не по эвклидовой геометрии? В принципе, любую фигуру на плоскости можно определить конечным разбиением или бесконечным приближением треугольниками, но зачем?

Какой метод нахождения площади является классическим?

Простейший.

Равноудаленность точек от центра и часть плоскости ограниченная окружностью - это не интересно. Это детский лепет из серии "крокодил - зеленый и с зубами". Мне нужны цифры и как все это работает в практическом смысле.

В практическом смысле берешь пи с необходимой точностью и считаешь по формуле. Зачем плодить сущности без необходимости?

[Trianon]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Зачем плодить сущности без необходимости?

Изначально вопрос стоял еще проще: "У круга есть углы?"

[helmsman]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Сами разбирайтесь .

[DrEvil]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Ну, по диплому, полученному еще в СССР, да. Но с тех пор математикой не занимался, если не считать брошенную после первого же семестра аспирантуру в 93-м.

Что значит не по эвклидовой геометрии? В принципе, любую фигуру на плоскости можно определить конечным разбиением или бесконечным приближением треугольниками, но зачем?

Простейший.

В практическом смысле берешь пи с необходимой точностью и считаешь по формуле. Зачем плодить сущности без необходимости?

Так в практическом смысле, через треугольники и есть простейший. Формула выводится на основании формулы площади треугольника

[helmsman]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Помнится, там через правильные многоугольники, но можно и к треугольникам свести.

[DrEvil]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Изначально вопрос стоял еще проще: "У круга есть углы?"

Вопрос корректный и можно на эту тему говорить. Смешного ничего нет, и твоя попытка посмеяться над Маратом неудачная.

Если у меня спросят есть ли углы у круга, я скажу, что есть и объясню что имею ввиду:

1. Один угол у него есть два пи радиан, который использован отрезком при повороте вокруг фиксированной точки. Отрезок и угол - две формирующие составляющие круга.

2. Бесконечное множество углов у всех isosceles triangles, из которых он состоит.

[DrEvil]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Помнится, там через правильные многоугольники, но можно и к треугольникам свести.

да, с равными сторонами, площадь которого n*[площадь треугольника]

[Trianon]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Вопрос корректный и можно на эту тему говорить. Смешного ничего нет, и твоя попытка посмеяться над Маратом неудачная.

Если у меня спросят есть ли углы у круга, я скажу, что есть и объясню что имею ввиду:

1. Один угол у него есть два пи радиан, который использован отрезком при повороте вокруг фиксированной точки. Отрезок и угол - две формирующие составляющие круга.

2. Бесконечное множество углов у всех isosceles triangles, из которых он состоит.

Ну вот в мирном тоне можно и поговорить.
Возвращаясь к нашим баранам... Ты говоришь об отрезке (векторе), который описывает окружность относительно другого статического вектора на заданной плоскости. Между ними есть угол. Оба они образуют сектор. Или описывают полную окружность при угле в 360 градусов. НО, чисто технически, эти вектора не принадлежат кругу, как, например, катет треугольника или сторона квадрата, без которых данные фигуры просто не смогут существовать. Поэтому я и говорю, что мы не можем говорить о наличии у круга такого атрибута, как угол, так как для угла необходимо иметь два сходящихся вектора, а в круге их нет. Это просто совокупность точек на плоскости, ограниченная окружностью.
Зачем ты начал приводить примеры с вычислением площади круга через треугольники и, тем более, описывать полигональные перспективы, я не понял. Об этом речи не было. И спорить с этим никто не будет, в том смысле что, да, есть такой метод. Но, надеюсь, ты понимаешь, что некорректно говорить о принадлежности углов вписываемых треугольников кругу, это не его атрибуты. А треугольники все лишь инструмент измерения площади другой фигуры.

Ну и что касается Марата. Я, вообще-то, человек не обидчивый и не злобный, как может показаться. Но выдерживать ту ахинею и в том виде, в котором она им преподносится, сложновато без ехидства. Сам то почитываешь его творчество или так проматываешь?

[DrEvil]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Ну вот в мирном тоне можно и поговорить.
Возвращаясь к нашим баранам... Ты говоришь об отрезке (векторе), который описывает окружность относительно другого статического вектора на заданной плоскости. Между ними есть угол. Оба они образуют сектор. Или описывают полную окружность при угле в 360 градусов. НО, чисто технически, эти вектора не принадлежат кругу, как, например, катет треугольника или сторона квадрата, без которых данные фигуры просто не смогут существовать. Поэтому я и говорю, что мы не можем говорить о наличии у круга такого атрибута, как угол, так как для угла необходимо иметь два сходящихся вектора, а в круге их нет. Это просто совокупность точек на плоскости, ограниченная окружностью.
Зачем ты начал приводить примеры с вычислением площади круга через треугольники и, тем более, описывать полигональные перспективы, я не понял. Об этом речи не было. И спорить с этим никто не будет, в том смысле что, да, есть такой метод. Но, надеюсь, ты понимаешь, что некорректно говорить о принадлежности углов вписываемых треугольников кругу, это не его атрибуты. А треугольники все лишь инструмент измерения площади другой фигуры.

Ну и что касается Марата. Я, вообще-то, человек не обидчивый и не злобный, как может показаться. Но выдерживать ту ахинею и в том виде, в котором она им преподносится, сложновато без ехидства. Сам то почитываешь его творчество или так проматываешь?

А вот тут очень философский вопрос: из кирпичей построен дом. Издали кирпичи не видны. Принадлежат ли кирпичи дому?

По Марату ... Я понимаю что форум для иммигрантиков. Да, Марат передергивает, но передергиванием занимаются тут все, включая тебя и меня. Групповые наезды почему-то совершаются к тем кто не употребляет слово "рашка" и которым не нравятся фразы "раися вперде".

[DrEvil]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

По треугольникам. Обрати внимание на тонкую вещь - не треугольники имеющие углы вписываются в круг, а треугольники имеющие углы строят круг.

[Trianon]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

По Марату ... Я понимаю что форум для иммигрантиков. Да, Марат передергивает, но передергиванием занимаются тут все, включая тебя и меня. Групповые наезды почему-то совершаются к тем кто не употребляет слово "рашка" и которым не нравятся фразы "раися вперде".

Сначала по поводу второго:
Роисся вперде - вполне безобидный мем (прочитай историю появления), не вижу ничего плохого в его употреблении. Какое он отношение имеет к России? - Никакого. Это просто рефлексия на идиотизм российской власти и несовершенство российских реалий. Имеет право быть.
"Рашка" - употребляется исключительно Маратом, если ты не заметил. Несколько раз я также употреблял это слово исключительно как аллегорию с раковой опухолью. В моей системе координат действительно есть Рашка и Россия - первое как отражение воровского государства, второе как страны, и они не тождественны. В отличие от поциэнта из солнечной Якутии, который слова Рашка употребляет для обеих сущностей, вернее он их не разделяет.

Теперь о кирпичах.
Ты согласен, что необходимым и достаточным условием существования угла является существование двух пересекающихся векторов (отрезков, прямых)?
Т.е. у треугольника их три, у квадрата - четыре и т.д. Эти отрезки-стороны собственно и составляют фигуру.
Теперь, ты согласен, что у круга есть только одна сторона?
И даже если мы берем Лобачевского или n-мерные преобразования, где круг, например, в одной из проекций может принять форму всем известной фигуры - бесконечности - то и там не будет углов, т.к. хотя на проекции такое пересечение и будет "отображаться", в n-пространстве пересечений не будет.

[Trianon]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

По треугольникам. Обрати внимание на тонкую вещь - не треугольники имеющие углы вписываются в круг, а треугольники имеющие углы строят круг.

Ну я уже выше пояснил про углы.
Тогда давай так, пойдем с другой стороны, изнутрэ. Мы берем кирпич... эээ... треугольник, стыкуем с другим, третьим, ... тысячным. Ок, построили фигуру, отдаленно напоминающую круг (но в известном смысле это не круг), при этом мы все внутренние "перегородки" должны убрать, мы же строим единую фигуру? Т.е. это уже не треугольники, а фигура с n-сторонами и соответственно с 2n углами. В приближении (мы же помним, что Пи - это много, много, много циферок) это похоже на круг. Но для полного соответствия мы должны над каждой стороной выполнить преобразование, например по Безье, и тогда углы превращаются... превращаются в непрерывную замкнутую линию - окружность. Они исчезают... Магия.

[Omenia]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Вот прям приятно читать несколько последних постов. Можете ж

[DrEvil]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Ну я уже выше пояснил про углы.
Тогда давай так, пойдем с другой стороны, изнутрэ. Мы берем кирпич... эээ... треугольник, стыкуем с другим, третьим, ... тысячным. Ок, построили фигуру, отдаленно напоминающую круг (но в известном смысле это не круг), при этом мы все внутренние "перегородки" должны убрать, мы же строим единую фигуру? Т.е. это уже не треугольники, а фигура с n-сторонами и соответственно с 2n углами. В приближении (мы же помним, что Пи - это много, много, много циферок) это похоже на круг. Но для полного соответствия мы должны над каждой стороной выполнить преобразование, например по Безье, и тогда углы превращаются... превращаются в непрерывную замкнутую линию - окружность. Они исчезают... Магия.

В математике есть чудное средство под названием бесконечность. Она более чем точна.

[DrEvil]

Re: США в российской и совецкой пропаганде

Сначала по поводу второго:
Роисся вперде - вполне безобидный мем (прочитай историю появления), не вижу ничего плохого в его употреблении. Какое он отношение имеет к России? - Никакого. Это просто рефлексия на идиотизм российской власти и несовершенство российских реалий. Имеет право быть.
"Рашка" - употребляется исключительно Маратом, если ты не заметил. Несколько раз я также употреблял это слово исключительно как аллегорию с раковой опухолью. В моей системе координат действительно есть Рашка и Россия - первое как отражение воровского государства, второе как страны, и они не тождественны. В отличие от поциэнта из солнечной Якутии, который слова Рашка употребляет для обеих сущностей, вернее он их не разделяет.

Теперь о кирпичах.
Ты согласен, что необходимым и достаточным условием существования угла является существование двух пересекающихся векторов (отрезков, прямых)?
Т.е. у треугольника их три, у квадрата - четыре и т.д. Эти отрезки-стороны собственно и составляют фигуру.
Теперь, ты согласен, что у круга есть только одна сторона?
И даже если мы берем Лобачевского или n-мерные преобразования, где круг, например, в одной из проекций может принять форму всем известной фигуры - бесконечности - то и там не будет углов, т.к. хотя на проекции такое пересечение и будет "отображаться", в n-пространстве пересечений не будет.

Я не хочу смотреть на круг в евклидовом представления, поскольку в этом нет практической пользы.