Tweet
Re: переезд в штаты / женитьба
На первый взгляд все в общем понятно, и говорите Вы толково, но тем не менее как про запас иметь такой вариант по-моему очень даже.. Единственное что смущает, так это деньги и невозможность работать... А скажем какие нить работы, не требующие разрешения существуют? Так же есть фриланс на крайний случай... То есть теоретически такой вариант возможен?
А разница есть - не надо быть вдали от той кого люблю год.. И разница в общем существенная. (если учесть, что целью своей я не переезд в америку ставлю, а заключение брака с девушкой.. А остальные обстоятельства просто сопутствующие...)
Теперь насчет закона...
Я так понимаю речь идет о следующем:
и
и что немаловажно
Я так понимаю закон все же оставляет варианты или лазейки... Мошенничество при оформлении визы доказать тоже считаю нереальным.. Ведь статус друга может измениться на иной? Или в то время, пока я нахожусь у нее в гостях мы захотим оформить наши отношения в загсе - нам этого сделать не позволено? Мне надо выехать из страны и жить отдельно еще год пока нам оформят К1? Так что ли по закону получается? Не совсем понятно...
К тому же неясно, как вы себе представляете депортацию супруга гражданки сша в то время как брак не фиктивный и гражданка сама против такого стечения обстоятельств.. мхм...
Честно говоря туго соображается после всей етой кучи информации что я вычитал, поэтому миль пардон если что не так.. мог и с переводом где нить ошибиться...
Какие выводы можно отсюда сделать на Ваш взгляд? Посоветуйте. Ваше мнение очень ценно для меня.
в этом случае сработает закон 30-60-90 дней.(Не закон, а негласное правило, именуемое 30-60-90;
что если меняешь статус менее, чем через 30 дней, то значит обманул консула и вообще мерзавец, если более 30 но менее 60 дней, то очень подозрительно и будут сильно проверять, но может и проскочить, если более, чем через 60, но менее, чем 90- то слегка подозрительно, но в общем допустимо, хотя могут проверить, а если более 90- то все в порядке.
Причем это больше отностится не к смене статуса вообще, а к заключению брака). И потом, сроки оформления документов будут ничуть не быстрее, просто Вы будете сидеть на шее у нее без права работать и без ССН, короче, будете балластом. А деньги вам будут очень нужны. Мой совет - не торопитесь.
что если меняешь статус менее, чем через 30 дней, то значит обманул консула и вообще мерзавец, если более 30 но менее 60 дней, то очень подозрительно и будут сильно проверять, но может и проскочить, если более, чем через 60, но менее, чем 90- то слегка подозрительно, но в общем допустимо, хотя могут проверить, а если более 90- то все в порядке.
Причем это больше отностится не к смене статуса вообще, а к заключению брака). И потом, сроки оформления документов будут ничуть не быстрее, просто Вы будете сидеть на шее у нее без права работать и без ССН, короче, будете балластом. А деньги вам будут очень нужны. Мой совет - не торопитесь.
А разница есть - не надо быть вдали от той кого люблю год.. И разница в общем существенная. (если учесть, что целью своей я не переезд в америку ставлю, а заключение брака с девушкой.. А остальные обстоятельства просто сопутствующие...)
Теперь насчет закона...
Я так понимаю речь идет о следующем:
Fraudulent primary documentation
Diversity visa cases, where there is a misrepresentation of the education or work requirements needed to qualify for the visa or where it is established in accordance with existing guidance that multiple lottery entries were filed by the applicant, or on the applicant's behalf if the applicant is aware of the additinal entry or entries at the time of visa application; or
cases based on evidence developed at the port of entry (POE)
9 FAM 40.63 N8 CASES BASED ON EVIDENCE DEVELOPED AT PORT OF ENTRY
DHS may provide post with evidence that a port-of-entry(POE) official denied an alien admission on the grounds of INA 212(a)(6)(C)(i). We consider these statements to reflect only the officer's opinion at the time.
No entry by DHS should be found in the Consular Lookout and Support System (CLASS) unless the alien has formally been found inadmissible under ina 212(a)(6)(c)(i) either through formal removal proceedings, summary removal under amended INA 235(b), or otherwise. However if DHS has made a 6Ci entry in the lookout system the post may assume that a formal finding of inadmissibility was made, and you should refuse the visa application under INA212(blahblah). if a CLASS check reveals no 6CI or other entry by DHS or only a p6ci entry, the notation on the form I-275 withdrawal of application/consular notification, alone, is insufficient to justify a determination if you believe that the evidence is sufficient to justify a finding of ineligibility.
Diversity visa cases, where there is a misrepresentation of the education or work requirements needed to qualify for the visa or where it is established in accordance with existing guidance that multiple lottery entries were filed by the applicant, or on the applicant's behalf if the applicant is aware of the additinal entry or entries at the time of visa application; or
cases based on evidence developed at the port of entry (POE)
9 FAM 40.63 N8 CASES BASED ON EVIDENCE DEVELOPED AT PORT OF ENTRY
DHS may provide post with evidence that a port-of-entry(POE) official denied an alien admission on the grounds of INA 212(a)(6)(C)(i). We consider these statements to reflect only the officer's opinion at the time.
No entry by DHS should be found in the Consular Lookout and Support System (CLASS) unless the alien has formally been found inadmissible under ina 212(a)(6)(c)(i) either through formal removal proceedings, summary removal under amended INA 235(b), or otherwise. However if DHS has made a 6Ci entry in the lookout system the post may assume that a formal finding of inadmissibility was made, and you should refuse the visa application under INA212(blahblah). if a CLASS check reveals no 6CI or other entry by DHS or only a p6ci entry, the notation on the form I-275 withdrawal of application/consular notification, alone, is insufficient to justify a determination if you believe that the evidence is sufficient to justify a finding of ineligibility.
Under INA §212(a)(6)(C)(i), an alien who, by fraud or willfully misrepresenting a material fact, seeks to procure (or has sought to procure or has procured) a visa, other documentation, or entry into the United States or other benefit provided under the INA is excludable. The determination of materiality is a fact which would make an alien excludable or shut off a line of inquiry which may have resulted in exclusion.
A more restrictive immigrant waiver is authorized under the new INA §212(i)(1) in the case of an immigrant who is the spouse, son or daughter or a United States citizen or of an immigrant lawfully admitted for permanent residence if it is established to the satisfaction of the Attorney General that the refusal of admission would result in extreme hardship to the citizen or lawfully resident spouse or parent of such an alien. According to the new INA §212(i)(2), no court shall have jurisdiction to review a decision or action of the Attorney General regarding a waiver under INA §212(i)(1).
К тому же неясно, как вы себе представляете депортацию супруга гражданки сша в то время как брак не фиктивный и гражданка сама против такого стечения обстоятельств.. мхм...
Честно говоря туго соображается после всей етой кучи информации что я вычитал, поэтому миль пардон если что не так.. мог и с переводом где нить ошибиться...
Какие выводы можно отсюда сделать на Ваш взгляд? Посоветуйте. Ваше мнение очень ценно для меня.
Comment