Порка в американских школах

[DV2009_UA]

Re: Порка в американских школах

Один человек не может принадлежать другому человеку. Даже на время.

А вот один человек очень даже может нести ответственность за другого. Разница есть.

До определённого возраста родители несут за них ответственность и имеют право воспитывать. ......... Ребёнок не может быть чей-то собственностью.

Вот я о том и говорил уже.

Если бы дети не были собственностью родителей до определенного возраста, мир не смог бы существовать. Был бы полный бардак!

Бардак, когда дети могут быть отданы в собственность родителей-алкоголиков или родителей-садистов. Только в развитых странах за этим хоть как-то смотрят, а в остальных - полный бардак в этом смысле.

[Borat4eva]

Re: Порка в американских школах

Вот я о том и говорил уже.



Бардак, когда дети могут быть отданы в собственность родителей-алкоголиков или родителей-садистов. Только в развитых странах за этим хоть как-то смотрят, а в остальных - полный бардак в этом смысле.

Ну и что? В Англии этих детей отбирают у плохих родителей по возможности и что? Они тоже потом становятся такими же, живут непонятно с кем, делают что хотят...

[DV2009_UA]

Re: Порка в американских школах

Тогда почему дети не имеют права выбора, не могут жениться до 16 лет без разрешения родителей и тд и тп? Не могут смотреть порно фильмы до 18 лет, не могут смотреть другие фильмы (скажем с сертификатом после 15 лет) если им этого не разрешают родители?

Потому что дети - это недееспособные граждане в силу возраста, и родители за них официально отвечают. И здесь им даже в определённых рамках предоставляется элемент творчетсва в воспитании. В определённых рамках они могут решать, что в каком возрасте ребёнку разрешать, а что - нет.

Например, ребёнок после 14 лет уже может решать, с кем из родителей оставаться при разводе или хочет ли он ехать с кем-то из родителей в эмиграцию. Потому что для таких решений у него уже есть жизненный опыт и он понимает, что происходит.

Ребёнок в возрасте 3 лет не может решать ничего, потому что для принятия решений у него ещё нет ни знаний, ни опыта, ни понимания происходящего.

[DV2009_UA]

Re: Порка в американских школах

Ну вот например, если ребенок ничья не собственность, то зачем его например воспитывать, время терять?

А что, чтобы близкому человеку что-то дать, нужно иметь его в собственности? Вы и жену будете считать своей собственностью, иначе зачем она вам?

[Borat4eva]

Re: Порка в американских школах

А что, чтобы близкому человеку что-то дать, нужно иметь его в собственности? Вы и жену будете считать своей собственностью?

Близкому человеку всегда можно что-то дать, это само собой, но речь не об этом. Вы же не воспитываете скажем своих друзей, потому что они не ваша собственность.

Жену я не произвел поэтому она не моя собственность! Вот если вы сделали что-то то это ваша собственность, если не подписали контракт, что это будет чьей то собственностью. Поэтому есть и copyright.

Зачем ребенка воспитывать, если он сам по себе? Если он не дееспособен, то чьи это проблемы? Раньше вроде крепостные были и рабы, а теперь даже дети сами по себе... В интересном мире мы живем.

Ребёнок в возрасте 3 лет не может решать ничего, потому что для принятия решений у него ещё нет ни знаний, ни опыта, ни понимания происходящего.

Если ребенок ни чья не собственность, то какая разница, сколько ему лет и есть ли у него жизненный опыт? Если он НЕ собственность, то почему же тогда, отец например, должен платить алименты? Выходит все-таки ребенок ему пренадлежит, коли денежку выкладывать надо. А если бы был сам по себе ребенок, то что с отца требовать???
Как бы то ни было, я заканчиваю демогогию Тут, у каждого свое мнение, при котором он будет держаться.

[DV2009_UA]

Re: Порка в американских школах

Жену я не произвел поэтому она не моя собственность! Вот если вы сделали что-то то это ваша собственность

Только вот беда - ребёнок не просил вас его производить. За него всё решили и автоматом записали себе в собственность. Однако.

Вы же не воспитываете скажем своих друзей, потому что они не ваша собственность.

Некоторые воспитывают. Усыновляют (оформляют ответственность за него, другими словами) и очень даже воспитывают.

[DV2009_UA]

Re: Порка в американских школах

Если он НЕ собственность, то почему же тогда, отец например, должен платить алименты? Выходит все-таки ребенок ему пренадлежит, коли денежку выкладывать надо.

Потому что отец отвечает за него - это защита недееспособного. Произведя ребёнка, его родители автоматом взяли на себя ответственность за него и это не зависит от их желания брать её на себя.

Скажем, если кто-то кого-то сделал инвалидом и его обязали всю жизнь платить за лечение покалеченного, то что, при этом покалеченный начинает ему принадлежать?

[Borat4eva]

Re: Порка в американских школах

Только вот беда - ребёнок не просил вас его производить. За него всё решили и автоматом записали себе в собственность. Однако.

Хорошо, пусть будет по-вашему в этом случае. Но тогда должен отпадать вопрос алиментов, раз ребенок ничья не собственность. Сделали тебя скажи спасибо, будь сам по себе, хотя даже животные дети принадлежат своим животным родителям. Думаете животные заботятся о своих детях из гуманных соображений? Не думаю, что они знают какие-либо права.

Усе! Я себя исчерпал

[DV2009_UA]

Re: Порка в американских школах

Хорошо, пусть будет по-вашему в этом случае. Но тогда должен отпадать вопрос алиментов, раз ребенок ничья не собственность. Сделали тебя скажи спасибо, будь сам по себе, хотя даже животные дети принадлежат своим животным родителям. Думаете животные заботятся о своих детях из гуманных соображений? Не думаю, что они знают какие-либо права.

Усе! Я себя исчерпал

Про алименты только что ответил.

[Borat4eva]

Re: Порка в американских школах

Потому что отец отвечает за него - это защита недееспособного.

Скажем, если кто-то кого-то сделал инвалидом и его обязали всю жизнь платить за лечение покалеченного, то что, при этом покалеченный начинает ему принадлежать?

Это тоже самое, что если вы разобьете чью-то машину, придется выплатить. Так сказать штраф.

А производство ребенка это не поломка чьей-то собственности или кого-то. Это самое что ни наесть настоящее производство!

Захотел сделал, захотел не сделал. Как я уже и говорил, если вы работаете не на фирму, а на себя, то чтобы вы не произвели принадлежит вам. Слепил я из своей жвачки слоника - мой слоник.

[Borat4eva]

Re: Порка в американских школах

Потому что отец отвечает за него - это защита недееспособного. Произведя ребёнка, его родители автоматом взяли на себя ответственность за него и это не зависит от их желания брать её на себя.

Скажем, если кто-то кого-то сделал инвалидом и его обязали всю жизнь платить за лечение покалеченного, то что, при этом покалеченный начинает ему принадлежать?

Ээ нет! Не хочешь ответсвтенности, отдай ребенка в приют.

[DV2009_UA]

Re: Порка в американских школах

Захотел сделал, захотел не сделал. Как я уже и говорил, если вы работаете не на фирму, а на себя, то чтобы вы не произвели принадлежит вам. Слепил я из своей жвачки слоника - мой слоник.

Вот уничтожили вы этого слоника - и всё. А ребёнка даже если не убили, а покалечили, то можете повторять суду сколько угодно, что он "ваш" - а сесть всё равно придётся.

Какая тогда разница, сколько ребёнку лет? Или вы считаете, что, повзрослев, он тоже остаётся принадлежать вам и не может уйти от вас, если захочет? Или в 17 лет он вам принадлежит, а в 18 - уже нет? Что изменилось? Если ему исполнилось 18, то уже считается, что вы его не производили?

Захотел сделал, захотел не сделал.

Тут даже комментировать непонятно, как. Вот если захотели и сделали (не слоника из резинки, а ребёнка), то и содержать его до совершеннолетия вы уже ОБЯЗАНЫ, и здесь уже ваше желание никого не волнует. Взрослый человек обязан отвечать за свои поступки. Не хотите воспитывать - не делайте.

[DV2009_UA]

Re: Порка в американских школах

Ээ нет! Не хочешь ответсвтенности, отдай ребенка в приют.

Тоже вариант, правда, не все на это могут пойти. И даже алименты платить не обязательно придётся. В жизни может быть любая ситуация и здесь осуждать не так просто - случаи все индивидуальны. Иногда это бывает жизненная необходимость и не все могут справиться с проблемами.

Если ребёнка отдают в приют, его-то как раз и начинают содержать те, кто его не производил, а именно, налогоплательщики, включая и вас лично и даже тех, кому он абсолютно чужой.

Но если совершеннолетний родитель сдаёт ребёнка в приют, второго заводить ему в идеале уже разрешать нельзя. Правда, государственного механизма такого запрета нету, поэтому я и написал "в идеале".

А вообще, не хочешь ответственности - не заводи. Буквально всем будет лучше. А завёл - так отвечай.

[Borat4eva]

Re: Порка в американских школах

Вот уничтожили вы этого слоника - и всё. А ребёнка даже если не убили, а покалечили, то можете повторять суду сколько угодно, что он "ваш" - а сесть всё равно придётся.

Какая тогда разница, сколько ребёнку лет? Или вы считаете, что, повзрослев, он тоже остаётся принадлежать вам и не может уйти от вас, если захочет? Или в 17 лет он вам принадлежит, а в 18 - уже нет? Что изменилось? Если ему исполнилось 18, то уже считается, что вы его не производили?

Тут даже комментировать непонятно, как. Вот если захотели и сделали (не слоника из резинки, а ребёнка), то и содержать его до совершеннолетия вы уже ОБЯЗАНЫ, и здесь уже ваше желание никого не волнует. Взрослый человек обязан отвечать за свои поступки. Не хотите воспитывать - не делайте.

Про то что ребенка можно убивать или калечить я ничего не говорил. Этого делать нельзя, так как это существо, так же нельзя убивать или колечить животных, птиц и тд.

Вот мы с вами уже час спорим. Вы говорите о том, что человек должен содержать СВОЕГО ребенка до 18 лет, кормить его, одевать и тд. Но в то же время говорите, что ребенок сам по себе.

А я говорю, что в разных странах разный возраст совершеннолетия. Если 18, то ребенок ваша собственность до 18, вы обязаны его обучать, любить и кормить и тд. А потом он уже взрослый и не ваша собственность.

Вот вы говорите взрослый человек должен отвечать за свои поступки, но в это же время говорите, что ребенок сам по себе. Я этого никак не пойму.

Да, раз сделал ребенка, надо о нем заботиться, я согласен 100%. За свои поступки надо отвечать. Но раз уж ребенок сделан и за него отвечаешь, то он уже собственность, пока не вырастет.

"Если ребёнка отдают в приют, его-то как раз и начинают содержать те, кто его не производил, а именно, налогоплательщики, включая и вас лично и даже тех, кому он абсолютно чужой."

Вот я про это и говорю, что если ребенок чья-то собственность, этот человек должен тратить на него СВОИ деньги. А если ребенок ничей, то никаких денег налогоплатильщиков не хватит.

Во всяком случае я так думаю, и к сожалению, а может быть и нет, вы меня не сможете переубедить.

P/S Детей многие делают как кролики и сдают их в приют. Как можно человеку запретить рожать детей? У него есть права и свобода выбора. Я не говорю что это правильно, но это факт.

Поэтому все в той же пресловутой Англии такой бардак. Шлюшки рожают детей и в итоги эти дети никому не нужны.

[ROMMY]

Re: Порка в американских школах

Нет, Ромми. шлепает той штуковиной не учитель, не директор и никто из обучающего персонала. а человек специально обученный, так сказать, и имеющий разрешение выполнять эту процедуру, по взаимному согласию.

Нда, экзекуция. Не думала, что в Америке такое есть. Знаю, что в Англии еще где-то такое явление имеет место быть. Не представляю этого, честно говоря. Я с этим в корне не согласна.