Толкование притчи о смоковнице

[ROMMY]

Re: Толкование притчи о смоковнице

Как ROMMY - Вы разве не православная ?

Каким местом Православие и инквизиция идут рядом?

[Pochemychker]

Re: Толкование притчи о смоковнице

Ну и что? Что это меняет? Евангелие приобретает другой смысл? Или атеистам в этом видится какой-то скрытый, злой умысел? Я, честно говоря, не сравнивала, посмотрю на досуге или спрошу у людей компетентных, что же это значит-то.

ROMMY - это всего-лишь значит, что один из них указывает _неверную_ последовательность событий (то-бишь врёт). А "люди компетентные" Вам скажут, "а это было евангелистам неважно" ... ну действительно - помыл руки человек после еды или перед едой - какая разница

[Pochemychker]

Re: Толкование притчи о смоковнице

Каким местом Православие и инквизиция идут рядом?

Тем же что и католицизм и инквизиция. Не надо пытаться себя обмануть пытаясь уговорить себя, что на Руси инквизиции небыло. Была и ещё как.

http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm

По настоянию патриарха Кульмана и Нордермана как «ложных пророков», за «богоотступничество и отрицание власти государей» приговорили к казни. 4 октября 1689 г. их доставили из тюрьмы, где они содержались, на городскую площадь и сожгли в срубе. Вместе с ними были сожжены и их «еретические и богомерзкие хульные книги и письма». Вместе с Кульманом и Нордерманом собирались еще сжечь живописца Генина, но он, находясь в тюрьме и не видя для себя избавления, повесился.После казни в Новгород и Псков по настоянию патриарха Иоакима были отправлены грамоты о задержке иноземцев, желавших приехать в Москву, с тем, чтобы недопустить проникновения иноземного влияния.

Сожжение на кострах, каторжные работы, лишение гражданских прав, ссылка и преследования — вот средства защиты православной веры. Под видом сохранения ее «чистоты» насаждалась религиозная нетерпимость. Переход из православия в другие религии жестоко карался. В царском законодательстве существовала целая система наказаний для борьбы со свободой совести. Инициатором ее выступало духовное ведомство. Вероотступников и ослушников «воспитывали» в монастырских тюрьмах в тяжелейших условиях в течение многих лет. Сомневающихся в вере и критикующих религию отлучали от церкви и предавали анафеме.

Такова была деятельность православной инквизиции. И хотя православная церковь не имела такого организованного аппарата, какой был у католической церкви, она расправлялась с церковными «мятежниками» с не меньшей жестокостью, чем это делали католические инквизиторы.

[ROMMY]

Re: Толкование притчи о смоковнице

Знаете, врут атеисты, духовные книги не врут. Это мое убеждение. Я обязательно напишу Вам позже о последовательностях событий Луки и Матфея. На счет Вашего Кульмана: он был сатанистом, еретиком и вносил смуту в души людей. Особенно И.Грозный не любил таких, я его не оправдываю, и на старуху бывает проруха.

[Pochemychker]

Re: Толкование притчи о смоковнице

Знаете, врут атеисты, духовные книги не врут. Это мое убеждение.

Я не сомневаюсь, что это Ваше убеждение. Вопрос в том - какова истина.

Я обязательно напишу Вам позже о последовательностях событий Луки и Матфея.

Спасибо, буду ждать. А про луну, которая светило, и создана либо раньше, либо одновременно со звёздами (которые тоже созданы одновременно и уже давно) - тоже напишете ?

На счет Вашего Кульмана: он был сатанистом, еретиком и вносил смуту в души людей. Особенно И.Грозный не любил таких, я его не оправдываю, и на старуху бывает проруха.

Он не мой ... и сожжений по Руси было далеко не одно - это просто наиболее известно.

[ROMMY]

Re: Толкование притчи о смоковнице

и сожжений по Руси было далеко не одно - это просто наиболее известно.

Инквизиция - католическое слово. В России называлось самосуд. Что касается церкви, то почитайте далее.

"...Церковные кары для чародеев были мягче того, что могла бы сделать с ними толпа. Это замечание особенно справедливо в отношении России: за те грехи, за которые в Европе в те века сжигали, на Руси лишь налагали епитимьи. По наблюдению историка, "к великой чести нашего духовенства надо сказать, что у него колдуны отделывались куда дешевле, чем у западного. В том самом XVI веке, когда в Европе пылали костры, на которых горели живьем сотни ведьм, наши пастыри заставляли своих грешников только бить покаянные поклоны... Для наших патриархов, митрополитов и прочих представителей высшего духовенства ведун, ведьма были люди заблуждающиеся, суеверы, которых надлежало вразумить и склонить к покаянию, а для западноевропейского папы, прелата, епископа они были прямо адовым исчадием, которое подлежало истреблению". (32) Обращает на себя внимание мягкость этих епитимий. Так, в патриаршей грамоте на основание Львовского братства 1586 г. предписывается за чародейство "епитимья 40 дней поклонов по 100 на день" (33). Если бы издатель этой грамоты полагал, что колдовство действенно и может по-настоящему навредить человеку и даже погубить его жизнь и здоровье, или, что еще хуже, привести ко вселению беса в ни в чем не повинного человека, то епитимья должна была бы быть значительно строже и «как минимум» приравниваться к епитимье за убийство. Здесь же наказание, несомненно, налагается за реальный вред, нанесенный колдуном прежде всего себе самому: ведь у него было намерение причинить зло другому человеку. Вот это намерение и каралось законом — как покушение на убийство (пусть даже и с картонным ножом). (34)..."

[Pochemychker]

Re: Толкование притчи о смоковнице

Инквизиция - католическое слово. В России называлось самосуд. Что касается церкви, то почитайте далее.

"...Церковные кары для чародеев были мягче того, что могла бы сделать с ними толпа. Это замечание особенно справедливо в отношении России: за те грехи, за которые в Европе в те века сжигали, на Руси лишь налагали епитимьи. По наблюдению историка, "к великой чести нашего духовенства надо сказать, что у него колдуны отделывались куда дешевле, чем у западного. В том самом XVI веке, когда в Европе пылали костры, на которых горели живьем сотни ведьм, наши пастыри заставляли своих грешников только бить покаянные поклоны... Для наших патриархов, митрополитов и прочих представителей высшего духовенства ведун, ведьма были люди заблуждающиеся, суеверы, которых надлежало вразумить и склонить к покаянию, а для западноевропейского папы, прелата, епископа они были прямо адовым исчадием, которое подлежало истреблению". (32) Обращает на себя внимание мягкость этих епитимий. Так, в патриаршей грамоте на основание Львовского братства 1586 г. предписывается за чародейство "епитимья 40 дней поклонов по 100 на день" (33). Если бы издатель этой грамоты полагал, что колдовство действенно и может по-настоящему навредить человеку и даже погубить его жизнь и здоровье, или, что еще хуже, привести ко вселению беса в ни в чем не повинного человека, то епитимья должна была бы быть значительно строже и «как минимум» приравниваться к епитимье за убийство. Здесь же наказание, несомненно, налагается за реальный вред, нанесенный колдуном прежде всего себе самому: ведь у него было намерение причинить зло другому человеку. Вот это намерение и каралось законом — как покушение на убийство (пусть даже и с картонным ножом). (34)..."

ROMMY - меня слегка начинает беспокоить тот факт, что Вы говорите об епитимьях после того, как прочли один из примеров сожжения (в интернете их легко найти куда больше). Да, инквизиция в России не называлась словом инквизиция, а аутодафе не называлось словом аутодафе. Но разве это что-то меняет? Надеюсь Вам не надо расшифровывать словосочетания "подлинная правда" и "подноготная правда" ?

[Pochemychker]

Re: Толкование притчи о смоковнице

Инквизиция - католическое слово. В России называлось самосуд. Что касается церкви, то почитайте далее.

"...Церковные кары для чародеев были мягче того

Поскольку в России "колдуны" в основном занимались траволечением - церковь с ними действительно не особенно боролась .. она боролась с "еретиками и раскольниками" и в своих действиях ничем не отличалась от святой инквизиции (см выделение, источник всё тот же).

Суровым и непримиримым гонителем этого движения был игумен Волоколамского монастыря Иосиф Санин (Волоцкий). Он был представителем воинствующей церкви, сторонником сильной светской власти, создателем теории божественного происхождения царской власти. Подобно новгородскому архиепископу Геннадию, Иосиф хорошо знал практику испанской инквизиции, восхищался ее деятельностью по борьбе с ересями и пытался перенести на русскую почву теорию и методы ее борьбы.

Иосиф обрушил на еретиков немало богословско-полемических «Слов», написанных в злобно воинствующем духе. В них много общего с писаниями францисканских монахов, боровшихся в XIII в. с ересью альбигойцев. Настаивая на казни еретиков, Иосиф доказывал, что даже те из них, которые, убоявшись смерти, покаялись, не заслуживают помилования и прощения. В «огненных казнях» и тюрьмах Иосиф видел «ревность» к православной вере. Он проповедовал, будто руками палачей казнит еретиков сам «святой дух». Убеждая царя в необходимости физического уничтожения еретиков, Иосиф говорил, что «грешника или еретика руками убить или молитвой едино есть» и что казнить еретика - значит «руку освятить». Иосиф призывал всех «истинных христиан» «испытывать и искоренять лукавство еретическое» и грозил строгим наказанием тем, кто «не свидетельствовал», т.е. не доносил, на еретиков. Вслед за католическими инквизиторами Иосиф учил, что в борьбе с еретиками допустимы все средства — обман, хитрость, ложь, предательство. Одно лишь сомнение в законности сожжения противников церкви этот инквизитор считал «неправославным». Необходимость суровых мер против еретиков Иосиф подтверждал примерами из ветхозаветной истории. Он ссылался также на примеры из жизни представителей церкви, например Льва Катежского, который якобы одной своей епитрахильей сжег еретика Лиодора. Иосиф обращался также к «градским» законам, вошедшим в состав Кормчей книги, которые предписывали карать смертной казнью за переход из православия в другую религию. Жестокие «градские» законы, преследовавшие свободу совести, Иосиф называл «божественным писанием», подобным так называемым пророческим и апостольским книгам. Одобрив и освятив церковным авторитетом эти инквизиторские законы, духовные власти постоянно пользовались ими в борьбе с антицерковным движением.

Московских еретиков судил церковный собор 1504 г. По настоянию собора наиболее активных еретиков — Ивана Волка, Михаила Коноплева и Ивана Максимова сожгли в клетке в Москве, а Некраса Рукавова — в Новгороде, предварительно отрезав ему язык. Духовные инквизиторы во главе с митрополитом Симоном настояли еще на сожжении юрьевского архимандрита Кассиана. Его брат Иван Черный бежал «в немцы».

[ROMMY]

Re: Толкование притчи о смоковнице

О, да... Иосиф Волоцкий один из тех, кто у атеистов вызывает особенную ненависть и злобу, они таких поливают отборной грязью. Я Вас "понимаю"...

[Pochemychker]

Re: Толкование притчи о смоковнице

О, да... Иосиф Волоцкий один из тех, кто у атеистов вызывает особенную ненависть и злобу, они таких поливают отборной грязью. Я Вас "понимаю"...

ROMMY - вот Вы тут о ближних своих гадости говорите - дескать у них кто-то там вызывает "особенную ненависть и злобу". и они этого кого-то "поливают отборной грязью". Вы бы не могли эти свои слова подтвердить фактами, а то как-то совсем уж не по "официально христиански" у Вас выходит - огульно хаять то. Заранее спасибо.

[ROMMY]

Re: Толкование притчи о смоковнице

Спасибо, буду ждать

Когда начали записывать, то записывали с проповедей апостола Петра народу, и записывали в той последовательности, как он рассказывал. Одно из Евангелий было записано с проповедей Павла, который не являлся участником событий.
Если кого интересует хронология, то нужно пользоваться "Четвероевангелием".


Бл. Августин объясняет расхождение хронологии у Матфея и Марка тем, что Марк основывается не на хронологическом порядке, а на логической связи повествования. Читайте.

"Об этом говорится и у Марка, но он не выдерживает такой же последовательности. Действительно, во- первых, подобно Матфею, сказавшему, что Он вошел в храм и изгнал из храма торгующих и покупающих, Марк об этом не говорит; а говорит он, что Господь, обозрев
всех, так как был уже вечер, вышел с двенадцатью в Вифанию; а когда на другой день вышел из Вифании, то захотел есть и проклял смоковницу, о чем свидетельствует и Матфей. И, во-вторых, тот же Марк прибавляет, что Господь прибыл в Иерусалим и, войдя во храм, из гнал торговцев и покупателей из храма, и будто бы не в первый, а во второй день (Марк. XI, 11—17). Но так как
Матфей вводит такую связь: «И оставив их, вышел вон из города в Вифанию», при возвращении из которой утром проклял смоковницу, то вероятнее, что именно Матфеем выдержана последовательность событий после изгнания торгующих из храма. В самом деле, слова «оставив их, вышел вон» можно понять только по отношению к тем, которые негодовали на возгласы детей-«Осанна Сыну Давидову!»
Итак, Марк не рассказал то, что произошло в первый день, когда Он вошел в храм; но он вспомнил о словах Спасителя, когда Тот на смоковнице не нашел ничего, кроме листьев; а это, по общему свидетельству обоих евангелистов, было на второй день. А то, что Господь сказал ученикам о вере и о возможности перенести гору в море, — вое это произошло не во второй день, когда смоковнице было сказано: «Да не будет же впредь от тебя плода вовек», а в третий. Итак, Марк, упомянув об изгнании торгующих из храма во второй день, пропустил совершившееся в первый; ибо он говорит, что в тот же самый день вечером Он вышел из города, и когда они утром проходили мимо, ученики увидели, что смоковница высохла до корня; Марк вспомнил также слова Петра Господу: «Равви! посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла»; тогда Иисус и поведал ученикам о могуществе веры. А Матфей передал так, как будто все это, т.е. слова, обращенные к дереву, и немедленное засыхание смоковницы, и удивление учеников при виде этого, и Его ответ о силе веры, — все это было в один и гот же день. Отсюда ясно, что Марк вспомнил во второй день о том событии, о котором пропустил сказать в первый, а именно об изгнании торгующих и покупающих из храма. Матфей же, хотя упомянул о совершившемся на второй день, т.е. о проклятии дерева при возвращении из Вифании, пропустил при этом сказанное у Марка: о прибытии Его в город и о выходе из него вечером, а также и о том, что когда Он утром проходил мимо, ученики удивлялись засохшему дереву. Кроме того, к событиям второго дня, когда дерево засохло, он присоединил еще и совершившееся в третий день, т.е. удивление учеников тому, что дерево засохло, и то, что ученики слышали от Господа о могуществе веры; Мат-фей так сопоставлял события, что только из рассказа Марка можно понять, где и что пропустил Матфей" /Блаженный Августин. О согласии Евангелистов.

А, вообще, христианин не принимает Благую Весть за историческую хронологию...

[ROMMY]

Re: Толкование притчи о смоковнице

Почемучкер, я заканчиваю беседу в этом разделе на этом. Извините, если что не так. От себя лично: ищите не недостатки в Библии, Евангелии, а пользу, так как:"...Если мы полагаемcя только на себя на свои способности, обязательно придёт момент в нашей жизни, когда мы исчерпаем себя - потому что Безграничен только Бог и если мы черпаем жизненные силы у Него, мы не потерпим поражение..."

Вот о явлениях по воскресении....
Надо сразу сказать, что четыре Евангелия - это четыре версии жизни Иисуса. Информация из 4 источников. И то что второстепенные детали разнятся только делает еще большей достоверность того главного, что они описывают единодушно: Бог пришел грешников спасти.

[ROMMY]

Re: Толкование притчи о смоковнице

ROMMY - вот Вы тут о ближних своих гадости говорите - дескать у них кто-то там вызывает "особенную ненависть и злобу". и они этого кого-то "поливают отборной грязью". Вы бы не могли эти свои слова подтвердить фактами, а то как-то совсем уж не по "официально христиански" у Вас выходит - огульно хаять то. Заранее спасибо.

Я гадости говорю?... Вы прямо меня в тупик загнали. Не надо с больной головы на здоровую только, ОК? Факты, в приведенной Вами же статье, написаны "любвеобильными" атеистами. Кстати, в адрес христианских исповедников они всегда стараются наговорить много лишнего и нафантазированного собственной невежестью. И я говорила не лично о Вас, а объективно.

[stachybotrys]

Re: Толкование притчи о смоковнице

как по мне, вообще, чтение и познание библии, не повод людям- не думать. и не пытаться понять самим, что значит одно а что другое. трактования конечно штука интересная, но первоисточник- не они, и их вес, именно- второстепенный.

[Pochemychker]

Re: Толкование притчи о смоковнице

Я гадости говорю?... Вы прямо меня в тупик загнали. Не надо с больной головы на здоровую только, ОК? Факты, в приведенной Вами же статье, написаны "любвеобильными" атеистами.

ROMMY - они факты написали. А Вы их обвинили в том, что "грязь льют". Неужто Вы деяния Иосифа грязью называете?

Кстати, в адрес христианских исповедников они всегда стараются наговорить много лишнего и нафантазированного собственной невежестью.

Ну вот опять какие-то "они" какое-то "всегда" делают. Поскольку Вы _ни_одного_ примера _лишнего_ и _нафантазированного_ до сих пор не привели (не то что по отношению к специалистам историкам, а даже по отношению к моим "изысканиям"), то это извините - Вы свою "невежесть" (не знаю кто такая, но слово страшное) демонстрируете. Пытаясь факты за грязь выдать, и фантазируя о наличии каких-то фантазий.

И я говорила не лично о Вас, а объективно.

Вы уж извините, но
1) "лично" и "объективно" не являются противопоставлениями
2) Объективно говорят с примерами, а Вы говорили субъективно и с бездоказательными обобщающими фантазиями.

Впрочем чего ещё можно ожидать от людей путающих бога с книжкой ?