Announcement

Collapse
No announcement yet.

Нужно ли указывать в заявке детей мужа от первых браков

Collapse

Forum Topic List

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Re: Вписывать ли бывшую жену\мужа и детей того брака в заявку по Green Card

    Вопрос следующий. Может ли отличаться анкета жены от анкеты мужа по количеству детей. Жена указала в своей анкете двоих совместных детей. Я в своей анкете хочу указать дочь от первого брака. Все дети до 18 лет.

    Comment


    • Re: Вписывать ли бывшую жену\мужа и детей того брака в заявку по Green Card

      а вы сами как думаете???

      14. КОЛИЧЕСТВО ДЕТЕЙ - В анкете должны быть указаны ФИО, дата и место рождения супруга/супруги и всех собственных (неусыновленных) детей. В анкету также должны быть включены все неженатые/незамужние дети, включая усыновленных/удочеренных в законном порядке, пасынков и падчериц заявителя, которым не исполнился 21 год, даже если Вы более не состоите в законном браке с родителем ребенка, и если ребенок в настоящее время не проживает с Вами и/или не будет иммигрировать с Вами. Обратите внимание на то, что дети, которые состоят в браке, и дети, которым уже исполнился 21 год и более, не подпадают под критерии отбора для визы DV. Однако законодательство США в определенных обстоятельствах защищает право на иммиграцию детей старше 21 года. Если DV анкета была подана до того, как вашему не состоящему в браке ребенку исполнился 21 год, но на момент собеседования он будет старше 21 года, то он/она может быть защищен (а) Актом о Защите детей (CSPA). В этом случае процесс выдачи визы будет таким же, как для детей, не достигших 21-летнего возраста. Супругов и детей, имеющих статус постоянного жителя или гражданство США, включать в DV анкету не нужно, так как они не могут участвовать в DV программе. В случае, если полный список всех детей не будет представлен, главный заявитель окажется дисквалифицированным и всем членам семьи будет отказано в выдаче виз во время иммиграционного собеседования. (См. вопрос #11 в списке часто задаваемых вопросов.)

      Comment


      • Re: Вопрос Раевскому.

        Originally posted by ForeveR View Post
        У меня такая проблема, есть ребенок от первого "гражданского" брака, в паспорте записан.
        Фотография есть только не по формату (фон, размер и т.д.), получить фото по установленным
        параметрам не представляется возможным.
        Как правильно поступить?
        два варианта:
        1. отказатся от участия
        2. преодолеть непреодолимые условия.

        Comment


        • Re: Вопрос Раевскому.

          Хочу еще раз уточнить свой вопрос. Мы с супругой подаем заявки на грин кард каждый от себя. Она уже заполнила и внесла в заявку 2 совместных детей. Я хочу в свою заявку внести свою дочь от первого брака. Все дети до 18 лет. Могут ли заявка моей жены отличаться по количеству детей от моей заявки?

          Comment


          • Re: Вопрос Раевскому.

            Вопрос следующий. Может ли отличаться анкета жены от анкеты мужа по количеству детей.
            Da, mogut, no ne v vashem sluchae. Eto v redkih sluchaiah - kogda delo kasaetsia priemnyh detei, usynovlennyh lish' odnim iz suprugov (togda ih vnosit priemnyi roditel' no ne ego suprug) , ili kogda odin iz suprugov sohraniaet roditel'skie otnoshenia s det'mi svoih predyduscih suprugov (kotorye ne iavliaiutsia ego biologicheskimi det'mi; v etom sluchae ih vnosit etot suprug, no ne vnosit drugoi)
            Жена указала в своей анкете двоих совместных детей. Я в своей анкете хочу указать дочь от первого брака. Все дети до 18 лет
            Jena doljna vnesti v svoiu zaiavku vashu doch' ot pervogo braka. I vy toje doljny vnesti ee v svoiu zaiavku.

            Comment


            • Re: Вопрос Раевскому.

              Ситуация такая. Мой знакомый в разводе 5 лет. От первого брака у него есть сын. Бывшая жена уже вышла замуж за другого и тот другой официально усыновил этого ребенка. У него стала и другая фамилия и отчество. По всем законам мой друг уже не имеет никакого права на этого ребенка. Так вот и вопрос: необходимо ли теперь его указывать в заявке. Раньше до усыновление этим другим мой товарищ конечно же указывал сына в заявке.

              Comment


              • Re: Вопрос Раевскому.

                Originally posted by derdisis
                Ситуация такая. Мой знакомый в разводе 5 лет. От первого брака у него есть сын. Бывшая жена уже вышла замуж за другого и тот другой официально усыновил этого ребенка. У него стала и другая фамилия и отчество. По всем законам мой друг уже не имеет никакого права на этого ребенка. Так вот и вопрос: необходимо ли теперь его указывать в заявке. Раньше до усыновление этим другим мой товарищ конечно же указывал сына в заявке.
                что именно вам непонятно в тексте?

                "14. КОЛИЧЕСТВО ДЕТЕЙ - В анкете должны быть указаны ФИО, дата и место рождения супруга/супруги и всех собственных (неусыновленных) детей. В анкету также должны быть включены все неженатые/незамужние дети, включая усыновленных/удочеренных в законном порядке, пасынков и падчериц заявителя, которым не исполнился 21 год, даже если Вы более не состоите в законном браке с родителем ребенка, и если ребенок в настоящее время не проживает с Вами и/или не будет иммигрировать с Вами."

                как думаете вы имеете родительские права на неусыновленных детей??? может всё таки перед вопросом перечитать правила?

                Comment


                • Re: Вопрос Раевскому.

                  Originally posted by Logos
                  что именно вам непонятно в тексте?

                  "14. КОЛИЧЕСТВО ДЕТЕЙ - В анкете должны быть указаны ФИО, дата и место рождения супруга/супруги и всех собственных (неусыновленных) детей.
                  как думаете вы имеете родительские права на неусыновленных детей??? может всё таки перед вопросом перечитать правила?
                  Думаю, что не нужно включать. Спасибо большое за подсказку. А иногда, оказывается, полезно и правила заново перечитать.

                  Comment


                  • Re: Вопрос Раевскому.

                    следующая лоттерея

                    15 000 000 -1 человек.

                    конкурентом меньше.

                    Comment


                    • Re: Вопрос Раевскому.

                      Originally posted by Logos
                      следующая лоттерея

                      15 000 000 -1 человек.

                      конкурентом меньше.
                      А вот тут промах. Товарищ все-равно уезжал бы один без ребенка в случае выигрыша. Так что виза использовалась бы только одна. Просто сейчас ему меньше проблем будет с отправкой заявки. Фото ведь уже не надо у бывшей жены с боем выпрашивать...

                      Comment


                      • Re: Вопрос Раевскому.

                        Originally posted by derdisis
                        А вот тут промах. Товарищ все-равно уезжал бы один без ребенка в случае выигрыша. Так что виза использовалась бы только одна. Просто сейчас ему меньше проблем будет с отправкой заявки. Фото ведь уже не надо у бывшей жены с боем выпрашивать...
                        я заявку товарища и имел ввиду... совершено чётко написано что надо писать о всех детях в том числе и о тех что не живут с ним, и фото их тоже надо прикладывать. уже был тут год назад папик сэкномил время на фото, выиграл и теперь живёт в..... питере!!!

                        что касается ваших ответов, то у вас или очень тонкое и сложное чувство юмора, или что у вас присутсвует принцип "смотрю в книгу-вижу фигу", и я склонен ко второй идеи больше... я иначе немогу истолковать ваше понимание выделеного жирным шрифтом другим цветом и увеличенное в размерах слово "всех".

                        дай вам бог здоровья посоветовать такое товарищу, у сограждан его страны учавствующих в розыгрыше будет на одного конкурента меньше, причём учитывая что изначально известно что ребёнок не едет теперь попробуйте угадать кого я имеел ввиду под словом конкурент.

                        Comment


                        • Re: Вопрос Раевскому.

                          Originally posted by Logos View Post
                          я заявку товарища и имел ввиду... совершено чётко написано что надо писать о всех детях в том числе и о тех что не живут с ним, и фото их тоже надо прикладывать. уже был тут год назад папик сэкномил время на фото, выиграл и теперь живёт в..... питере!!!

                          что касается ваших ответов, то у вас или очень тонкое и сложное чувство юмора, или что у вас присутсвует принцип "смотрю в книгу-вижу фигу", и я склонен ко второй идеи больше... я иначе немогу истолковать ваше понимание выделеного жирным шрифтом другим цветом и увеличенное в размерах слово "всех".

                          дай вам бог здоровья посоветовать такое товарищу, у сограждан его страны учавствующих в розыгрыше будет на одного конкурента меньше, причём учитывая что изначально известно что ребёнок не едет теперь попробуйте угадать кого я имеел ввиду под словом конкурент.
                          Что то я не понимаю Вашего надменного тона. Форум, мне кажется, и существует для того что бы выяснить непонятки. Допустим я истолковал, так что включаются все дети, если они не усыновлены, так как в скобках есть пояснение, что НЕУСЫНОВЛЕННЫЕ. Т.е. если они усыновлены другим человеком, то биологическому отцу этого ребенка включать в заявку не надо. Слово всех я не увеличивал. Это я скопировал Ваш текст. А НЕУСЫНОВЛЕННЫХ я выделил именно потому, что ребенок у товарища усыновлен другим и он уже на него не имеет никакого права.
                          Может я не так Вас понял, но это не дает Вам права оскорблять меня. А за помощь спасибо.

                          Comment


                          • Re: Вопрос Раевскому.

                            Originally posted by derdisis View Post
                            Что то я не понимаю Вашего надменного тона. Форум, мне кажется, и существует для того что бы выяснить непонятки. Допустим я истолковал, так что включаются все дети, если они не усыновлены, так как в скобках есть пояснение, что НЕУСЫНОВЛЕННЫЕ. Т.е. если они усыновлены другим человеком, то биологическому отцу этого ребенка включать в заявку не надо. Слово всех я не увеличивал. Это я скопировал Ваш текст. А НЕУСЫНОВЛЕННЫХ я выделил именно потому, что ребенок у товарища усыновлен другим и он уже на него не имеет никакого права.
                            Может я не так Вас понял, но это не дает Вам права оскорблять меня. А за помощь спасибо.
                            похоже что вы не так поняли. Вы должны включать всех-и ваших ,и вами усыновленных(вашей супруги или чужих), и вами неусыновленных(детей супруги).А может быть и я не понял....

                            Comment


                            • Re: Вопрос Раевскому.

                              Originally posted by opera
                              похоже что вы не так поняли. Вы должны включать всех-и ваших ,и вами усыновленных(вашей супруги или чужих), и вами неусыновленных(детей супруги).
                              Не ну это я и так знаю. Там другая ситуация. У товарища нет усыновленных детей и нет жены. Он в разводе. От этого брака был сын. Но его бывшая жена повторно вышла замуж за другого. Так вот этот другой усыновил ребенка моего товарища. И теперь по закону у моего товарища нет детей. У ребенка новая фамилия и отчество так как уже в документах указан новый отец. Так вот я и пытался выяснить нужно ли моему товарищу включать этого ребенка (по закону он уже не его сын), который уже усыновлен другим мужиком?
                              А Вы меня что то совсем запутали.

                              Comment


                              • Re: Вопрос Раевскому.

                                Originally posted by derdisis View Post
                                Не ну это я и так знаю. Там другая ситуация. У товарища нет усыновленных детей и нет жены. Он в разводе. От этого брака был сын. Но его бывшая жена повторно вышла замуж за другого. Так вот этот другой усыновил ребенка моего товарища. И теперь по закону у моего товарища нет детей. У ребенка новая фамилия и отчество так как уже в документах указан новый отец. Так вот я и пытался выяснить нужно ли моему товарищу включать этого ребенка (по закону он уже не его сын), который уже усыновлен другим мужиком?
                                А Вы меня что то совсем запутали.
                                смотрите я привел текст на английском, потом на русском потом с иронией спросил что не понятно, потом пошутил и попытался объяснить...

                                вы обиделись на меня, так ради бога, чтобы вы не были голословным, то я вам напмоню где у русского человека места для обиженых, теперь я надменный.

                                второе, да вы не меня уговаривайте, вы госдеп потом уговрите... если вы биологический обратите внимание на слово биологический отец, именно отец а не донор спермы, то все ваши дети, в том числе и те что живут с другим отцом подлежат регистрации. так же подлежат рагистрации дети вашего супргуа, ладе если вы их не усыновляли.

                                вы знаете я до сих пор пытался с иронией относится. но ваша простите за правду ограниченость не позволяет такой роскоши как ирония, с вами надо говрить сверху, ибо когда наравных рядом вам просто непонятно, а нижэе вас я не хочу быть.

                                ради бога, какого хрена вы меня уговариваете, я вам процетировал правила, там сказано всех, ещё раз по буквам В-С-Е-Х, МОЖЕТ ЛАТННИЦЕЙ ПОНЯТНЕЙ БУДЕТ V-S-E-H, однако если вы не сгласны, вы можете попытся оспорить это правило не с высокмерным мной, а с государственным департаментом США, почему не со мной а с ними? ну наврно потому что правила пишу не я, а они. вы в праве обратится за консультацией в посольство, если вы считаете меня высокомерным, возможно там вы услышите не высокерное ВСЕХ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ТЕХ ЧТО НЕ ПРОЖИВАЮТ С ВАМИ, И НЕ СОБИРАЮТСЯ ЭМИГРИРОВАТЬ С ВАМИ.
                                также ваш знакомый может попытатся доказать что он не отец, а просто предоставлял биологический материал, дя репродуктивного цикла некой женщины, и он не в коей мере в таком случае не является отцом этого ребёнка.

                                Comment

                                Working...
                                X