Independent Carriers against Freight Brokers!

[Solo379]

Ну да, это мы так и до "От каждого по способностям - каждому по потребностям " договоримся! Все хотят ограничить чужую прибыль, никто не хочет ограничений на свою! Впрочем я уже говорил своё мнение, смысла в повторении нет!

[Alibaba]

Фантом, мы все не эксперты в экономических вопросах, но кто нас может ограничить в попытках понять как устроены классические бизнес-схемы и как на самом деле они реализуются. Для людей связавших свою жизнь с этим видом деятельности (в нашем случае Автотранспорт), это просто необходимо, иначе просто невозможно. Давайте для начала рассмотрим простейшую классическую рыночную схему, а потом попробуем сопоставить и понять ТАК ЛИ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ??? иа если НЕТ, то хотя бы попытаться понять причины, по которым такая модель не работает.
Итак, наше дело своевременная доставка груза из точки А в точку Б и получить за оказание этой услуги определённую (тут вот первый вопрос - Определенную КЕМ? ) сумму компенсации за свои затраты. У Грузоотправителя почти такая же задача, с небольшой разницей, он выступает как владелец (продавец) того самого товара и берет на себя обязательства по доставке этого товара Покупателю. И для выполнения этого обязательства, в цену товара закладывается та самая Транспортная составляющая, которая в конечном счёте должна поступить собственно Перевозчику, который и выполняет всю работу по обязательствам Продавца (Грузоотправителя). И пусть даже не в полном объёме, но в БОЛЬШЕЙ своей части, эта сумма должна перейти к Перевозчику, т.к. в этих отношениях есть такое допущение (рыночная необходимость или еще как-нибудь) как Посредник (БРОКЕР), который берет на себя определённые тем самым рынком для Посредника (Брокера) функции, и тоже имеет право на кусочек от пирога, т.к. его прибыль также закладывается в ту основную сумму транспортировки. Теперь, давайте посмотрим ТАК ЛИ ЭТО сегодня? Нет, не так. Причин этому много, ибо рынок это не только и не просто ПРОДАВЕЦ- БРОКЕР - ПЕРЕВОЗЧИК - ПОКУПАТЕЛЬ, это ещё и рабочая сила (квалифицированная и не очень), и конечный Потребитель, и самое главное ещё одна Онкология - ФИНАСОВЫЕ ИНСТИТУТЫ. Так вот, чтобы всё это работало в слаженном режиме и без сбоев, общество породило различные институты власти и наделило их полномочиями УПРАВЛЯТЬ всей этой сложной рыночной системой в рамках одного Государства. Грамотное управление в свою очередь достигается за счёт установления правил (Законов), общих для всех, и соблюдения их выполнения всеми. Другой вопрос, что есть так называемые базовые правила (Свод Законов) - Конститутция, и есть оперативное управление, где Правила (Законы) устанавливаются (изменяются. отменяются) по мере необходимости, но никак не в разрез Базовой правовой норме - Конституции. Опять-таки, так было, есть и должно быть. В этой части мы все и ВСЁ понимаем, однако РЕАЛИИ вынуждают нас задаваться вопросом - А ПОЧЕМУ ВСЕ НЕ ТАК ГЛАДКО, как прописано и продекламировано??? Я понимаю, что всё и для всех замечательно не будет, но позвольте мне разобраться хотя бы в той маленькой части моей деятельности и по возможности понять, какие "перекосы" мешают мне эффективно работать и получать за это, ту самую бОльшую часть пирожка, выпеченного специально для меня- ПЕРЕВОЗЧИКА.

[Alibaba]

При поверхностном взгляде может показаться, что я хочу каких-то ПРЕФЕРЕНЦИЙ для себя любимого, а остальное всё боком... Нет, хочу сразу предотвратить такое привратное понимание и прошу взглянуть на это более объёмно. Первое - это не моя единоличная проблема, это проблема каждого ПЕРВОЗЧИКА, независимо от размеров бизнеса, хотя справедливости ради надо сказать, что даже если отсечь здесь крупных МЕГА-ПЕРЕВОЗЧИКОВ, то в остатке всё равно будут тысячи или десятки тысяч мелких и даже микроскопических (как я например) компаний, в которых в свою очередь работают ещё большее количество сотрудников, из которых львиная доля ВОДИТЕЛЕЙ. Именно поэтому эта проблема далеко не частная, она затрагивает всю отрасль, которую в последнее время сильно лихорадит.

[Alibaba]

Предлагаю рассмотреть ситуацию на примере вот такого веб-сайта, название которого очень красноречиво перекликается с названием этого топика:

http://nobrokerfreight.com/

Каждый вправе выбирать доступные способы, чтобы выразить свою точку зрения и пытаться отстоять её. На этом сайте решили использовать графические возможности с элементами мультипликации. А почему нет? Вполне доступно и понятно, даже не надо владеть продвинутым английским, чтобы понять, о чём хотел сказать автор этих 3-х тематически разбитых роликов. Согласен, все упрощённо, но ведь и нам не всегда нужны сложные научно-обоснованные доводы и аргументы, основанные на фундаментальных трудах учёных мужей типа Карла Маркса, и кстати труды которого, по моему мнению, незаслуженно задвинуты в архивы или как ещё говорят в АНАЛЫ (в ...опу то есть) якобы за неактуальностью или больше того утопичностью. Ну ладно, это пусть останется на совести слуг государевых от образования, а мы пока (только на время) всё-таки ограничимся "Весёлыми картинками".

Ролик 1 - Проблема.
Ролик 2 - Решение.
Ролик 3 - Как это работает.

http://nobrokerfreight.com/carrier/#3

[Alibaba]

Ну да, это мы так и до "От каждого по способностям - каждому по потребностям " договоримся! Все хотят ограничить чужую прибыль, никто не хочет ограничений на свою! Впрочем я уже говорил своё мнение, смысла в повторении нет!

Если не будем сваливать всё в одну кучу, то не договоримся. Кто сказал об ограничении прибыли? Пока об этом не было речи. Когда зайдёт речь о мерах по, тогда возможно такая версия и будет предложена кем-либо, а может и нет. Соло, давай не забегать вперед.
Я пытаюсь продавить мысль о необходимости "настроек", если быть точнее и опираясь на твою логику поправлюсь - своевременных "тонких настроек" и поправок в правилах, дабы избежать самого факта хирургического вмешательства на позднем этапе, и неважно будет это "нейрохирург со скальпелем" или "Ветеринар" с топором, т.к. тогда болезненно будет для всего организма.
Тонкие настройки и грубое вмешательство-это два разных противоречивых понятия. С чего ты взял и постоянно твердишь о попытках ГРУБОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА, как единственном методе исправить ситуацию?
Давай рассмотрим на примере уже имевшим место и всем нам известном (хотя таких примеров можно привести множество):
1. Постоянные поправки в уже давно существующий т.н. HoS Regulations - это ГРУБОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО в хоз. деятельность Перевозчиков или необходимые меры, называемые мной "тонкими настройками" для обеспечения безопасности на дорогах. Моё и твое мнение в этом случае очевидно, только в в моём случае нет противоречий с самим собой, а в твоём случае можно углядеть элемент избирательности. И это хорошо, что твой опыт и разум предполагает в различных ситуациях ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ, иначе ты жил бы СТАНДАРТАМИ, а это не самый короткий путь к развитию, а тем более абсолютно не помогал бы тебе решать каждодневные задачи с присущими этому проблемами. Почему мы пользуемся правом решать личные вопросы по мере их поступления, а не оставляем их на самотёк, типа жизнь сама рассудит и поправит, но с упорством стараемся отказать в решении проблем государственного масштаба, тем самым Избранным нами государевым людям???

[Alibaba]

Допускаю что возникнут возражения, типа не путай "Х.. с трамвайной ручкой", но на таких примерах я говорю о самом принципе Регулирования, как важном элементе в построении разумной модели, с чётко прописанными правилами для всех игроков. И что мы видим на самом деле? Неужели вмешательство в хозяйственную деятельность или попытки ограничить прибыль того или иного Перевозчика? Хотя косвенно, такие ограничения и снижают прибыльность конкретного автопредприятия, но повышают риски для других участников этой цепи. Но никто не кричит о ограничениях на прибыль, правда??? (вопрос риторический).
Теперь позвольте развить свою мысль на этом же примере.
Зададимся вопросом, зачем править "скальпелем" уже существующий порядок, а тем более "вырезать" устоявшуюся систему бумажных Логбуков и "вживлять" ЕЛДу??? Неужели кто-то думает, что это всего лишь дань новым трендам и делается исключительно из соображений не отстать от цифровых технологий и оснастить каждое ТС этим девайсом???
Нет конечно. Первоочередная задача (мне хочется в это верить и так было официально заявлено ) таких "вмешательств", это обеспечение соблюдения тех самых HoS Regulation всеми Перевозчиками, без наивного упования (как это было в прежние времена) исключительно на гражданскую ответственность и порядочность руководителей автопредприятий.
В реале мы тоже видим, что такая необходимость возникла, ибо на "рынке" стало появляться (они и раньше были) всё больше и больше недобросовестных Перевозчиков, с которыми законопослушным перевозчикам всё труднее тягаться, и кстати в такой ситуации непорядочный Брокер опять-таки начинает "свою игру" и быстро меняет правила в свою пользу, т.е. другими словами непорядочному Брокеру такая ситуация лишь на руку. В случае с компаниями перевозчиками такое положение начинает становиться катастрофичным, т.к. идти "в лоб" против Законов они не хотят и не могут рисковать своими бизнесами (читай активами, стоимостью от сотни тысячи до много миллионных). В случае с Брокерами ситуация иная, ещё вчерашний порядочный Брокер легко метнётся с сторону непорядочности, чтобы быть конкурентным в своей брокерской среде и чтобы не упускать возможность еще и дополнительно увеличить маржу. Чем он рискует??? Да собственно ничем, кроме доброго имени, с которым за "пару сотен" баксов он с радостью распрощается. Активов у него по сравнению с Перевозчиком 0 целых х..й десятых, Закон он напрямую не нарушает, т.к. за Логбук отвечает Перевозчик (в .т.ч. и водитель в первую очередь), а то, что кто-то "прёт" на всех парах со спичками в глазах за тарелку супа, так это вовсе и не Брокер виноват, это виновата СИСТЕМА, о несовершенности которой мы и говорим. И ждать когда она якобы сама себя выправит - это в нашем случае НАИВНО, а в случае с чиновниками из ДОТ - ПРЕСТУПНО.

[Solo379]

стараемся отказать в решении проблем государственного масштаба, тем самым Избранным нами государевым людям???

Ну во первых, это несколько из разных опер, во вторых;- никакой "избирательности" с моей стороны, я против любого вмешательства "сверху", но это так к слову, основное различие в нашем подходе, это то, что там где ты видишь "проблему государственного масштаба" я вижу нормальные бизнес отношения. Ты как то привёл в пример "среднеазиатский базар", противопоставив его нашему "Маркету ", так вот, ИМХО между ними, нет принципиальной разницы! Ты не можешь никого заставить купить свой товар если это не выгодно. Если какой то скажем по русски "лох", все таки его у тебя купит, чья тут вина? И где тут "государственная проблема"?

[Alibaba]

соло, я прекрасно понимаю разницу между болтом и трамвайной ручкой, более того, мне также понятна твоя позиция относительно "вмешательства сверху", и это совсем даже не "так к слову", ибо это вмешательство всегда, повторюсь всегда было, независимо от того, хотим мы или нет, и не всегда это было давлением на бизнес, также как и не всегда приносило желаемые результаты... но оно было, есть и будет! а раз так, то что плохого в том, если такие вмешательства будут более органичными и продуктивными? при отстутствии грамотных и профессиональных правок со стороны регулятора (например дот), эти несвойственные доселе для них функции, неизбежно начинает узурпировать какой-либо один из участников бизнес цепочки, в нашем случае таким "диктатором" я вижу брокера, который ещё вчера был всего-лишь необходимый для всех посредник, а сегодня вдруг ещё и примерил на себя "костюмчик" чуть-ли не основного игрока, со свойственным для такого случая стремлением диктовать правила. таким образом нарушается тот самый естественный рыночный баланс, о котором ты ратуешь ( и я тоже хотел бы), но которого на самом деле нет. винить только лишь брокера за то, что он поднял с земли и примерил "бесхозный" прикид - несправедливо, согласен. но оставлять положение в таком виде, в моем понимании -недопустимо. нужно " вежливо попросить" вернуть "не свой" костюмчик или ещё лучше "сменить декорации" и перейти к другой сцене (выражаясь театральным языком), когда этот "костюмчик" уже будет совсем не к месту и бесполезен.

и если на сегодняшний день, ты к примеру видишь в этом частную проблему, то я вижу начало чему-то другому, выходящее в моем представлении за рамки частной проблемы.
конечно это не наш уровень, чтобы решать эти проблемы, и мы стобой не в конгрессе или президенсткой администрации, а потому ни я, ни ты, не являемся оппонентами, тем более что ты не брокер (коих увы на нашей ветке нет), и мы стоим с одной стороны "баррикад" и быть оппонентами априори не можем.

P.s. Просто поверь мне, что между цивилизованным маркетом и Алайским базаром в Ташкенте, есть очень большая разница.

(задрали эти метаморфозы с заглавными буквами... Тьфу на всё, не буду исправлять)

[1phantom]

Дим насчет регулировки бизнеса сверху т.е что на здесь тебя не регулируют ты пошутил? Незнаю как другие бизнесы но Ваш я потому что еще не бизнесмен помоему зарегулирован аж чересчур. Вхерячили в задницу в трейлер почему то контора один хрен виновата минус рейтинга, нарушил водила логбук опять фирма виновата снова минус да и вообще куча всего это конечно частности но если у тебя есть водилы это бешенный риск как я понял. Т.е 2-3 нерадивых легко за пару месяцев могут сделать из компании изгоя в дот, полиции и страховой. Это не давление на бизнес? У нас 3 аварии было всего две как я сказал взад трейлера одна незнаю подробностей и пару нарушений логбука и три тикета и мой в том числе за полосу и вот мы уже в желтой зоне - компания имеется ввиду, причем тут компания во всех этих случаях? Водилы да виноваты за логбуки и полосы разные, а участие в аварии не по своей вине и ты один хер виноват как понимать? Я редковасто с шефом общаюсь но то что слышу честно отбивает охоту влазить в этот бизнес напрочь, а тем более иметь наемных. У брокера есть такие задрочки? Да он купил грузы и их продает и продаст по любому риска нет никакого на мой взгляд, а у вас их аж через край мне кааца. Тоесть что бы не случилось виноват всегда перевозчик почему то, а денег типа поровну, а чаще брокер еще и больше тебя заробатывает и никакая мля ему рейтинги не обламывает если платит больмень вовремя, шеф тут на ушах стоял контора потребовала деньги взад приличную сумму потому что брокер не заплатил, а брокер не заплатил потому что якобы на БОЛ небыло напринтано имени и фамилии лица получившего груз. Теперь я со всех требую кроме росписи принтюрнэйм плз.
Я никогда не считаю чужие деньги сколько мой босс например заробатывает от моих телодвижений мне пофик главное что бы платил то что мы с ним договорились, а вот с брокерами думаю нужно разбираться ведь не Алибаба один этим делом недоволен уже ведь обсуждали где то Чикагин ваще их готов немножко вешать
Вот Мультик возьми по сути это когда то была брокерская контора потом решили заняться еще и перевозками и видимо задолбали Васю все эти задрочки, бросил нахер нас всех разогнали и снова занимаються брокерством и все по слухам якобы имеют 15 машин особо приближенных овнеров для подстраховки я так понимаю. Опять же по слухам, а брокерствуют сто пудово как выяснилось мой первый диспетч там оставили работать.

[Solo379]

Володь, это не бизнес наш так "зарегулирован", а индустрия! Все эти "регулировки", относятся к безопасности движения. Мы конечно понимаем, что к реальной безопасности они никакого отношения, кроме вреда не имеют, но к бизнесу, они относятся тоже весьма косвенно, впрочем задевая не только нас, но и все сегменты.

Я не защищаю брокеров, но их вина в происходящем не больше, если не меньше, чем всех остальных участников. Потому как они, в отличии от О/О, в большинстве своём профессионалы. В тракинг лезут все кому ни лень, главное взять трак и купить лопату с мешками для денег! Вот подумай, почему некоторые, в тех же самых условиях и в то же самое время, работая с теми же самыми брокерами, зарабатывают хорошие деньги, а кто то вообще от чека до чека еле выживает и любое мало мальки серьёзное осложнение его вышибает из бизнеса?

Не я понимаю, что виноваты все остальные, кроме них! Вот ты например, чего трак ещё не взял? Потому что относишься к этому с ответственностью и понимаешь, что одно дело водить трак, а другое дело управлять бизнесом, пусть даже это и всего один трак!
самое интересное, я думаю, что у тебя и бизнес пошёл бы не так уж и плохо!

Ну и последнее, если это такой лёгкий и прибыльный бизнес (брокер), никаких затрат не требует, почему в него так мало народу (по сравнению с тракерами) идёт? Мне вообще все эти лозунги и призывы к объединению, коллективизацию напоминают! Кто то с красным флагом ходит, а кто то землю пашет!

Какой к примеру вариант "регулировки" тут можно предложить? Должен работать антимонопольный закон, этого достаточно!

Кстати обратите внимание на ситуацию с дизельной торговлей! Вот где по моему беспредел твориться, на этом рынке, конкуренция почти отсутствует! Ещё каких нибудь 20 лет назад, она была, сейчас это не более чем фикция, однако почему то это никого особо не волнует!

[Alibaba]

Безспорно, "регулировки" на федеральном уровне нацелены на индустрию в целом, но не стоит забывать, что различные бизнесы и есть основа той самой индустрии. И в этой части видно, что некоторые требования в большей части затрагивают одник участников и не так сильно других. Это нормально, т.к. нет универсальных "рецептов" одинаковых для всех. Но меня интересует другое, к чему такие половинчатые меры? Ну приняли поправки к HoS Rules - замечательно! Лично я не против, т.к. для меня очевидны плюсы таких нововведений, особенно в части ограничений "свободы действий" для нерадивых и непорядочных Перевозчиков. А почему, к примеру, не выработать какие-либо меры, для ограничения "свободы действий" для непорядочных Брокеров и не расчистить поле для более прозрачной деятельности этих самых Брокеров.
Повторюсь ещё раз,( и ещё много - много раз- сколько того потребуется) Я не против БРОКЕРА вообще, и я не призываю к уничтожению их в целом. Я за меры, котороые способствовали бы недопущению злоупотреблением своим положением, которое в различные этапы (сезоны) бывает близко к Доминирующему. И это не обязательно карательные меры. Есть другие способы позволяющие дисциплинировать участников рынка, чтобы тот самый рынок не превращался в Алайский Базар.
Соло, некоторыми своими заявлениями ты игнорируешь реальные факты и не обращаешь внимания на очевидные вещи, наверное чтобы не противоречить самому себе, а может просто так. Иначе как расценить неприятие человеком (я думаю более чем утрированное или может опять избирательное) призывов к объединению, которые напоминают исключительно коллективизацию? Это говорит человек который поддерживает OOIDA и исправно платит взносы для поддержания этого объединения? Позволь спросить - Где призывы? Где коллективизация? Мы все так или иначе живём в организованном пространстве, где тысячи, сотни тысяч объединений. Государства, религиозные и другие общины, этот Форум наконец... Это что, всё подпадает под определние КОЛХОЗ?? Вообщем - таки твоя интерпретация не так важна, т.к. она отражает твою личную позицию, и в конце-концов это твое личное дело и право. Примечательно и приятно, что при этом хочешь или нет, у тебя возникают достаточно правильные вопросы для развития темы, обозначенной мной в начале обсуждения:

"Какой к примеру вариант "регулировки" тут можно предложить? Должен работать антимонопольный закон, этого достаточно!"

Действительно, КАКОЙ вариант регулировки в деятельности Брокера можно предложить ? Веришь или нет, меня тоже интересует именно этот вопрос, а не другой, к примеру будет сказано - Почему Фантом не стал Овнером или Брокером. Мне всё равно почему он выбрал путь компанейского драйвера, но мне не всё равно, что он думает о Брокерах. А ещё, меня также интересуют цены на Дизель, меня интересуют качество услуг и профессионализм в различных отраслях... НО НЕ В ЭТОЙ ТЕМЕ. Понимаешь? И поэтому просьба, чтобы очередной раз не "замыливать" тему БРОКЕР, давайте действительно попробуем ответить на этот вопрос, тем более что вариантов тут может быть предложено масса, и не обязательно чтобы все попадали "в точку", зато может получится очень даже полезная и увлекательная полемика.

Кстати вторая часть заявления тоже неоспорима. Антимонопольный (и не только) Закон должен работать! Этого достаточно! Но будьте любезны и примите поправку - "Должен работать" и действительно "Работает" - это не тождество. А раз так, то о никакой ДОСТАТОЧНОСТИ и речи быть не может, т.к. сам Антимонопольный Закон работает НЕДОСТАТОЧНО. (я не сказал, что не работает совсем).

[I haul]

Очень тяжело читать. Alibaba, можно покороче, основную мысль в паре предложений, без отступлений и витиеватостей, плиз.

[Solo379]

очень хорошо, что ты вспомнил ooida! я кстати уже пару лет не плачу взносов являясь "пожизненным мембером", большинство ратующих за "объединение и забастовки", вообще в ней не состоят 150-160 тыс. из 2-3 миллионов? из этих 150-160тыс, реально активных, тоже не больше 5-10%, однако все почему то от них(нас) ожидадают чудес, типа мы им взносы платим! кстати с 97 года со всякими скидками, я заплатил наверное $6-700, только рибэйт на мой kw составил $1,000. когда последний раз вы обращались к своим представителям в сенате и конгрессе? комментировали на официальных и не очень опросах? вот что важно, а не то кто и сколько имеет! для себя, этот вопрос я решаю просто, не устраивает оплата? не беру груз!

[Alibaba]

Итак вернемся к вопросу : Какой или какие варианты "регулировок" могут быть полезны для предотвращения намечающейся тенденции к абсолютному беспределу со стороны Брокеров. Здесь важна оговорка, что это пока ещё тенденция к массовому "совращению", ибо есть ещё посредники исправно выполняющие свои функции.
Здесь важно не упустить из вида причины, которые создают благоприятную почву для злоупотреблений. Несомненно их множество, в числе которых можно рассматривать как объективные. так и субъективные. К объективным например, можно отнести такие проблемы как спад внутреннего производства, увеличение количества единиц транспортной техники (читай Перевозчиков), использование более совершенных и эффективных способов транспортировки (развитие Ж/Д транспорта) и Логистики (консолидация грузов, организация крупных Хабов и т.д.), хотя с учётом глобальных экономических процессов и безостановочного роста потребления, вышеперечисленные причины не всегда несут отрицательный индекс, скорее наоборот, стимулируют ещё больший спрос на транспортные услуги, правда не обязательно пропрционально, а потому возможно, что на автомобильные перевозки приходится лишь малая часть роста того самого спроса. Таким образом проявляется дисбаланс. В таких условиях естественно, что какое-то звено в цепи начинает "проседать", а другое наоборот "усиливаться", и учитывая что все звенья так или иначе находятся в замкнутой системе, такие проседания-усиления происходят за счёт друг-друга.Но может ли такой дисбаланс сделать всю замкнутую цепь более мощной? Нет конечно, цепь слабеет, и не факт, что все участники этой цепи осознают это, т.к. каждый зациклен на своем бизнес-участке и не может по определению видеть всех процессов происходящих во всей цепи. Тут как раз и важна координация работы всех звеньев, где эта важнейшая роль отводится "регуляторам" экономики по отраслям и в конечном итоге в целом. Простите за такое упрощение, просто не хочу развивать свой вопрос о Брокерах в этом глобальном и очень сложном направлении.
Хочу перейти к субъективным причинам, которые дают возможность злоупотреблять, на фоне того самого дисбаланса внутри системы. Одной из таких причин мне и видится недостаточный, а порой даже непрофессиональный подход в разработке мер по обеспечению устойчивой работы нашей индустрии в целом. Повторюсь, я не за какие-то радикальные меры тоталитарного контроля, я за разумный подход в организации условий бизнеса и чётких правил его ведения в естественной кооперации друг с другом.
Поверьте, Я не вчера и не позавчера задумался над этим вопросом, но за последние 2-3 года эта проблема стала острее ощущаться, и если ещё вчера я также свято верил в свободные рыночные отношения, то со временем я понял, что это больше иллюзии, чем реалии. (Пардон за отступление.)
Общеизвестно, что одной из причин, которая создаёт благоприятный фон для любого рода махинаций, в любых проявлениях и на всём протяжении жизнедеятельности человеческого рода, является НЕПРОЗРАЧНОСТЬ! Тоже самое касается Законодательства, только там ещё можно добавить НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ! Там где мы жили раньше, это было (да и есть) и более чем наглядно было и никуда за доказательствами обращаться не надо. (Закон, Дышло, Вышло и т.д.) Здесь вроде бы с этим всё в порядке, хотя отдельные проявления имеют место быть (чета Клинтонов, сомнительные бизнес связи Бушей, Рамсфельдов и т.д.). Но речь не об этом. На самом деле, на протяжении моей сравнительно небольшой (7-ми летней) бизнес деятельности как Независимый Перевозчик ("Независимый" громко сказано, согласен) меня всегда терзал вполне нормальный для моего положения вопрос: Почему от меня, всеми доступными способами, скрывают основной контракт на Перевозку, в котором чётко прописаны все условия, сроки доставки и цена, которую Отправитель (или Покупатель, в общем Клиент) готов заплатить за транспортировку своего товара Перевозчику. Другими словами, от Брокера я получал почти тот же документ, со всеми условиями, НО! без базовой цены за эту услугу. Ещё раз, в моём понимании это не праздный интерес, т.к. я рассматриваю Брокера как посредника и партнёра (Отправитель тоже) который по своему определению таковым и является, в функции которого входит поиск контрагентов и обеспечение гарантий безопасности сделки. Это нелегкая и кропотливая работа (никто обратного не утверждал) но в части обеспечения исполнения сделки менее затратная, чем у контрагентов. Отсюда собственно (от цены сделки) и должна образоваться та комиссия, на которую собственно Брокер рассчитывает и с которой должны согласиться контрагенты. Таким образом мы получаем красивую схему, где все стороны удовлетворены принятым решением. И эта красивая схема не иллюзия, а правда жизни, которая окружает нас повсюду. Каждый из нас так или иначе, хотя бы раз был участником такой сделки в различных сферах (покупка недвижимости например, где Риэлтор тот же Брокер, Фондовый рынок, Товарно-Сырьевая биржа и т.д. и т.п.), НО только не в автотранспортноой. Здесь такая схема изначально "задвинута" в жопу, и вытаскивать её оттуда считается "дурным тоном", хотя если верить словам профессора Чикагина (а не верить у меня оснований нет), то в морских транспортных перевозках, в его контрактной части, в т.н. Фрахте, четко прописаны условия перевозки, цена и в т.ч. комиссия брокеров.
Но почему у нас "водичка мутная"? Это что, такие вот интересные требования свободного рынка? Или это всё-таки недоработка в правилах игры? Или ещё тчто-нибудь...?
Давайте разберем, а что нам даст такая прозрачность? Много денег Перевозчику может и не привалит, но будет соблюдён принцип равномерного (не путать с равным) распределения средств, которое возможно смогут предотвратить те самые деструктивные процессы:
а) как дисбаланс
б) как изъятие большой денежной массы из здорового оборота между хозяйствующими субъектами
в) как невозможность для любого хозяйственника нормального бизнес-планирования
г) ... и ещё много других пунктов, которые вы можете заполнить сами.

Я не утверждаю, что это единственная или универсальная мера. Нет! Я просто предложил один из множества вариантов, допускаю что это не совсем верный вариант, но в конце-концов, это ведь не означает что вариантов совсем нет, и уж точно и совсем даже не означает призыв в светлое куоммунистическое будущее!

[Alibaba]

Очень тяжело читать. Alibaba, можно покороче, основную мысль в паре предложений, без отступлений и витиеватостей, плиз.

Я хотел бы тоже без отклонений, но это ведь живое общение, а не Лекция "на тему..."
А потом, вы что ли ждёте готовых решений только от меня? Я честно говоря видел эту тему более интерактивной, чем просто общение с одним-двумя собеседниками (Соло и Фантом). Я не просто знаю, я уверен, что все темы в нашей ветке просматриваются большим количеством людей, где основная категория "Читателей", но очень надеюсь, что количество "Писателей" будет расти, по мере вынесения на обсуждение каких-либо актуальных или просто интересных тем.
Извините если был кем-то неправильно понят и не оправдал ожиданий.