Announcement

Collapse
No announcement yet.

MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

Collapse

Forum Topic List

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

    Originally posted by Borat4eva View Post
    Я, конечно, понимаю и симпатизирую служивым, но все же армия это дорогое удовольствие. Если урезать армейский бюджет в два раза, и переместить его в инфраструктуру, то наверняка, на эти деньги можно построить скоростные железные дороги по всей стране или еще что-то полезное.

    Увеличить количество полицейских и бороться с преступностью своей стране, вместо того чтобы вбухивать деньги в страны, на которые нормальный американец чихать хотел...
    Армейский бюджет и так не сильно большой. Сокращения его большого выигрыша не даст. А подорвать может многое. И то, что это подорвет потом быстро не восстановишь, понадобится минимум лет 5.

    Comment


    • #17
      Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

      Я конечно не политик, и вообще за последнее время немного путаюсь во всяких таких делах, но вот нафига столько денег гробить на помощь всяким египтам, израилям я просто не понимаю... почему не сократить помощь всяким чуркменистанам? меня, как налогоплательщика, это очень печалит.
      Да что там, как налогоплательщика, меня вообще много вещей в последнее время печалит. После сэнди некоторые черные до сих пор в отелях живут, а это значит что из казны по 250$ (ну или больше, тут уж просто достоверные сведения в частном случае) в день на это дело уходит, а принесли ли они какую-то пользу государству? или только на велфэре всю жизнь просидели... короче батхерт.

      Но вот армия, странно что некоторые батхертят на счет армии...а вы поживите в каком-то захалустье, еще неплохо если квартира, а на базе? а в 5 утра вставать? а работать до 8-10 вечера (без добавки) если того требует дело? а деплоймент в какой-то афганистан на 9 месяцев, а муж/жена дома???
      А вдруг убьет? или как по вашему это совсем нифига не значит?
      стыдно должно быть, товарищи.
      дела армии и просто помощь другим странам это разные вещи имхо...армия делает страну сильной.
      хотя, я опять-таки понимаю, что такой-то Пакистан мы просто покупаем, ну или так было раньше...впрочем это не помогло, все-равно они прятали у себя террориста.
      А вот какие-то там вливания, помощь Корее я бы обрезала и глазом не моргнула.

      Comment


      • #18
        Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

        Originally posted by Nimloth View Post
        Я конечно не политик, и вообще за последнее время немного путаюсь во всяких таких делах, но вот нафига столько денег гробить на помощь всяким египтам, израилям я просто не понимаю... почему не сократить помощь всяким чуркменистанам? меня, как налогоплательщика, это очень печалит.
        Да что там, как налогоплательщика, меня вообще много вещей в последнее время печалит. После сэнди некоторые черные до сих пор в отелях живут, а это значит что из казны по 250$ (ну или больше, тут уж просто достоверные сведения в частном случае) в день на это дело уходит, а принесли ли они какую-то пользу государству? или только на велфэре всю жизнь просидели... короче батхерт.

        Но вот армия, странно что некоторые батхертят на счет армии...а вы поживите в каком-то захалустье, еще неплохо если квартира, а на базе? а в 5 утра вставать? а работать до 8-10 вечера (без добавки) если того требует дело? а деплоймент в какой-то афганистан на 9 месяцев, а муж/жена дома???
        А вдруг убьет? или как по вашему это совсем нифига не значит?
        стыдно должно быть, товарищи.
        дела армии и просто помощь другим странам это разные вещи имхо...армия делает страну сильной.
        хотя, я опять-таки понимаю, что такой-то Пакистан мы просто покупаем, ну или так было раньше...впрочем это не помогло, все-равно они прятали у себя террориста.
        А вот какие-то там вливания, помощь Корее я бы обрезала и глазом не моргнула.
        Na to, chto Amerika tratit dengi na pomosch drugim stranam,est svoi prichiny, no eto ne to, chto ya mogu obsuzhdat v forume.
        A na schet togo, chto nekotorye zdes negativno otnosiatsia k tem, kto sluzhit I to, chto eto nepravilno -vy pravy. vstavat v 5 utra - eto roskosh, chasche v 3 ili 4, deploimenty, gde rabotaesh bez vyhodnyh po 13-16 chasov I mnogoe drugoe - vsego etogo ne poimesh, poka ne ispytaesh...I. ludi iduschie na eto dostoiny tolko uvazheniya, I a rada, chto amerikantsy eto ponimaut, a na ostalnyh ne stoit obraschat vnimaniya

        Comment


        • #19
          Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

          Da normal'no vse budet, vse ustakanitsya! Zhizn' ona voobshe cherno-belaya. Seichas obrezhut budget, goda cherez 3-4 povisyat; iz armii uidet slishkom mnogo naroda, samie terpelivie ostanut'sya i podnimut'sya v zvaniyah, potom (let cherez 5) opyat' poyavyat'sya cash bonuses i t.d., i t.p. Eto vse uzhe bilo v nachale 90-h, kak govoryat opytnie lyudi, kotorie i togda sluzhili, i do sih por sluzhat.

          na schet deployments i sluzhbi v tselom - ya nigde i nikogda tak ne vkalival i ne otdihal, kak v U.S. Army (est' s chem sravnivat', ya nesk. let porabotal na grazhdanke pered armiei). Da, deployments (u nekotorih 12 months :-) )), da, vstavat' rano, da, shlepnut'/pokalechit' mogut.... no - 4 days weekends (skol'ko ih v godu nabegaet - 11?), dlinnyushiy otpusk (vam na grazhdanke na start 30 dnei v godu dadut otpuska?), benefits, etc. Koroche, kazhdiy vibiraet po sebe. mne naravit'sya sluzhit'. I ya budu prodolzhat' eto delat', Bog dast, dazhe esli urezhut zarplatu, as long as my family is taking care of.
          Sorry za sumburniy post.
          All the way!

          Comment


          • #20
            Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

            Вставлю свои 5 копеек насчет бюджета и того, куда мы катимся.

            1. Если кто не слыхал, в Штатах по сути их два бюджета - так наз. mandatory и discretionary. Discretionary - это то на что функционируют государственные институты, министерства, ведомства и программы, а mandatory - это то, с чего платят за entitlements (главным образом, social security и Medicare). Так вот, фишка в том, что хоть военный бюджет и являыется самым большим по отношению к бюджетам других федеральных минестерств и ведомств, рядом с mandatory obligations он как муха по сравнению со слоном. Вопреки распостраненному мнению, долговые проблемы у Штатов не из за военных расходов а именно от неспособности сбалансировать mandatory spending. Другое дело, что и social security и medicare стали так. наз. third rail of the American politics (это как 3-я рельса, по которой идет ток в метро - дотронься до нее и тебя сразу-же убъет) и резать их никто из политиков не будет - избиратели сразу из офиса вышвырнут, отчасти благодаря силе American Association of Retired Persons (AARP), которая по политическому влиянию затмивает пресловутый военно-промышленный комплекс (плюс не забывайте, что с retirementом бэбибумеров соотношение старых - молодых сместится в сторону первых, что превидет к еще большему усилению AARP). Так что, как это не паскудно, единственный метод, позволяющий дотронуться до entitlements - это в купе с discretionary spending (т.е. с военным бюджетом). Кстати, по поводу гос. долга - если кто не знает, то Китайцы там владеют около 8-9% всей суммы и не более того. Львиную долю мы должны ... сами себе - разным инвестиционным фирмам и пенсионным фондам, которые покупали гос облигации как low-risk / low-yield investment.

            2. В военном бюджете уйма waste. Но происходит это благодаря тому, что Пентагону приходится сидеть одной жопой на двух совершенно разных стульях в плане контрактинга a также research, development (R&D) and acquisition. С одной стороны, Конгресс, как коллективное единое целое требует считать каждую копейку, а с другой каждая тварь тянет одеяло на себя, чтобы обеспечить голоса в своем дистрикте (члены Палаты Представителей) или штате (сенаторы)). В результате, вместо оптимизации процесса закупок, производств,и R&D, таковые разбрасываются по всем штатам и ключевым congressional districts, вследствие чeго и получается гиганский bulge из up-front costs, который никакая economy of scale не сумеет нивелировать из-за low-rate production. F-22, и особенно F-35, тому наглядный пример. Или вот еще пример. Зачем, спрашивается, Arleigh Burke-class destroyer, оснащенный радаром с фазированной решеткой и ракетами SM-3 Block 2, способными сбивать спутники, должен гоняться за деревянными пиратскими лодками у берегов Сомали? А потому, что ничего меньше, чем destroyer нет. А почему нет? Ведь на верфи Northrop Grumman Ship Systems, расположенной в Pascagoula, Mississippi строят отличные корветы класса Sa'ar 5 (סער на иврите ) для израильского флота. И что самое убойное, корвет сей был разработан практически полностью в Штатах (хоть и со значительным участием израильтян - а те, как правило, говна не делают), производится в Штатах и для таких целей, как игра в доганялки с пиратами и всякими террористами подошел бы в самый раз за смехотворную по сравнению с дестроером цену. Ну нет - ведь тогда пришлось бы пропустить весь R&D cycle, и значет, что чей-то congressional district недопулучил бы бабки! В результате, вместо этого создаются с нуля два совершенно разных дизайна так. наз "littoral combat ships (LCD)" которые стоят почти как тот дестроер и в R&D которых были вбуханы немыслеммые деньги. Вот так вот и живем... Если бы у DoD была возможость оперировать статьями бюджета по своемю усмотрению (особенно, в той части что, где, когда, и главное, КАК покупать), то можно бы было абсорбировать урезание военного бюджета с гораздо менее видимыми последствиями. А так, режут tuition assistance, т.к. он является частью одной из тех статей, по которым у военного ведомства руки не связаны. Вот так то. Кстати, военная техника, поставляемая за рубеж по разнообразным програмам помощи к военному бюджету никакого отношения не имеет - этой частью бюджета рулит госдеп.

            2.а. Еще одним непосильным грузом, съедающим львиную долю буджета являются социальные расходы, главным образом, на военных пенсионеров. Беда в том, что современная система военных пенсий была создана тогда, когда продолжительность жизни была на уровне где-то около 65 лет, если не меньше. А теперь получается, что человек попавший на службу, скажем в 18 лет и ушедший на пенсию через 20 лет, т.е. когда ему / ей нет даже сорока будет получать эту самую пенсию по гроб жизни, т.е. втечение следующих 35-40 лет, что система, созданная во время 2й Мировой Войны (когда срок службы необходимый для получения пенсии уменьшили с 30-ти лет до 20-ти на основании того, что пенсионеры умирали сразу же по выходу со службы) никак не предусматривала. Так, что как не крути, но текущая система пенсий должна будет быть пересотрена коренным образом (BTW, никого из ныне-служащих это гипотетическое изменение не заденет).

            3. По поводу того, куда мы идем. Тут надо сделать небольшое историческое отступление. Все мы (бывшие советские люди, живущие в США) выросли на, двух, казалось бы, незыблеммых туизмах, которые гласят, что: а) Америка всегда тратит, тратила и будет тратить хренову тучу денег на военные нужды и б) республиканцы более military-friendly, чем демократы. Я уже когда-то упоминал, что с точки зрения всей Американской истории это не совсем так, точнее совсем не так.

            По поводу первого заблуждения - мне тут лень периписывать все по второму разу, поэтому я прецитирую сам себя: "содержание крупных сухопутных сил никогда не вписывалось в Американскую политическую традицию, существовавшую где-то до 1945-1950 года. Каздый раз когда Армию раздували для военных нужд, Конгресс давал понять, что мобилизационное увеличение несёт чисто временный характер, и что потом все вернётся на круги своя. Из-за этого и происходило то, что у людей было сразу по нескольку разных званий: одно, постоянное,- в United States Army, а другое, временное, - в Army of the United States .... Когда война заканчивалась, то Army of the United States, как правило, разгоняли, и звания сильно "усыхали". В конце Первой Мировой Войны Джордж Паттон, например, из генералов опять попал в полковники, и пробыл таковым почти 20 лет, пока снова не сгустились тучи, и его в 1940м году [т.е. уже когда Армию "разбудили" в преддверии войны] не посадили на командование 2-й танковой дивизией .... С началом "Холодной Войны" ситуация коренным образом изменилась, стало ясно, что "усыхание" до уровней 1920-го года не состоится, что будет требоваться гораздо более высокий уровень готовности к войне, и между 1947 годом (National Security Act of 1947, обозначивший формальное рождение современных вооруженных сил) и 1953-м (конец войны в Корее, которая обозначила данное рождение на практике) появились на свет божий современные Американские вооруженные силы..."
            Повторюсь еще раз: за исключением 70-летнего "крюка", вызванного рядом исторических обстоятельств, существование больших вооруженных сил (особенно сухопутных сил) и больших военных расходов в мирное время не являлось частью Американской политической традиции. Похоже, что под давлением текущих финансово-экономических и демографических обстоятельств, "крюк" сей подходит к концу и Америка возвращается в свою привычную историческую колею. А это кроме всего означает, что при общем урезании военного бюджета большая часть его будет тратиться на флот, как на immediate-response force (а так же Air Force, как воздущный эквивалент флота). USMC будет ОК, т.к. он двуличен по характеру и вместо своего сухопутного лица (т.е. вроде как "мы еще одна армия") будет выпячивать экспидиционно-флотское лицо ("мы часть флота"). А вот Армия...как бы это сказать....вернется в свое историческое стойло, т.е. будет усыхать, теряя проценты бюджета флоту и ВВС ... до тех пор, пока не случится очередная крупная заваруха. Если почитаете разные аналитические издания (Петер Бурнетт в последнем номере Foreign Policy) например, то именно это там и обнаружите. Или вот...Gary Roughead, который сейчас сидит в Brookings Institution, вообще заявил, что Армию надо урезать на 200,000 чреловек, правда одновременно увеличив Army Reserve and national Guard на 100,000 человек, а высвободившиеся средства пyстить на развитие флота и ВВС (что не удивительно, т.к. сей деятель до 2011 года служил в качестве Chief of Naval Operations, т.е. был самым главным адмиралом во флоте). Идея, мягко говоря, резкая, но она yказывает на общий вектор приоритетов.

            По поводу второго заблуждения...Оно появилось во времена Рональда Рейгана, так как он подкормил деньгами Пентагон после после-Вьетнамской разрухи, поднял зарплаты военным и провел несколько крупных модернизационных програм. До Рейгана (точнее с конца Корейской войны и до начала 70-х годов) и республиканцы и демократы придерживались примерно одной линии по отношению финансирования вооруженных сил (кстати, уровень налогообложения тогда был намного выше, чем сейчас). Но эти времена скорее всего прошли. Даже если республиканцы каким-то образом перехватят политичискую инициативу у Обамы, то по большому счету, это ничего не изменит, так по-видимому, что в республиканской партии верх будут брать наследники Хардинга-Кулиджа-Гувера, т.е. изоляционистско-финансово-консерватиовное крыло, настаивающее на балансировании бюджета любой ценой (включая урезание военных расходов) и уходе Америки "во внутрь себя" (если кто слушал, что говорили во время последнего CPAC, то там часто использовался термин "non-interventionalism", что по сути являыется современной инкарнацией изоляционизма). Можно сказать что движение Tea Party в купе с такими деятелями, как сенаторы Ранд Пол(KY) и Тед Круз (TX) являются выразителями этих идей, которые по своему смыслу являются возрождением политики, последний раз торжествовавшей с 1919-ого по 1939-й годы (т.е. между 1й и 2й МВ). Кстати, именно под их руководством в 1920е-30е годы армия так "усохла", что почти прекратила существование, как государственный институт и "доковыляла" до начала следующей войны в абсолютно плачевном состоянии.
            Это как раз к вопросу о том до чего мы можем докатиться. Я бы очень рекомендовал прочитать вот эту вот весьма поучительную статью (я о ней уже упоминал раньше): The Seventeenth Largest Army | American History Lives at American Heritage. Это можно рассматривать как worst-case scenario, в котором надо сделать существенную поправку. Современные войны случаются "сразу", т.е. без угрожаемого периода, во время которого можно было бы прoвести мобилизацию, перевести промышленность на военные рельсы и сколотить многомилионную армию. С одой стороны, многомилионные армии больше никому не нужны. Но с другой, это означает, что на войну приходится выходить с тем, "что есть на данный момент", т.к. отсуствие угрожаемого периода означает, что с нуля создать армию будет невозможно и что, следовательно, полностью разрушать вооруженные силы будет нельзя, т.к. можно оказаться в такой ситуации, где за это предется заплатить неимоверно высокую цену. Если наше национальное руководство будет это помнить, то полного пиз%@ца не призойдет.

            Вот такие вот мысли вслух.

            Comment


            • #21
              Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

              США объявило о сокращении Военного Бюджета, может из за этого?

              Comment


              • #22
                Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

                Народ, не парьтесь так сильно, никто армию не разгонит, посмотрите вокруг - тут вот война с Ираном на подходе, а там и Корею прийдется усмирять, да и Китай набирает обороты и теряет страх, так что без работы не останемся! А по поводу рассуждений товарища ORDFAO9148, что-то не совсем я его понял, зачем америке увеличивать финансирование флота и разгонять армию? еще если бы вы сказали что увеличат финансирование военного IT-сектора, то я бы еще понял (роботы и беспилотники это сила) но флот? ORDFAO9148 вы в иранских пустынях на подводных лодках воевать собрались?

                Comment


                • #23
                  Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

                  Congress saves TA for all but Coast Guard



                  Congress has voted to restore the military’s tuition assistance program but has left the Coast Guard behind.

                  The 2013 government funding bill passed Thursday by the House and now on its way to the White House ordered the Army, Navy, Air Force and Marine Corps to keep paying tuition assistance through the end of the fiscal year on Sept. 30.

                  The Army, Air Force and Marine Corps had all announced that they suspended their programs in a move that would save between $250 million and $300 million this year. The Navy had not suspended its program.

                  Congress does not give the services extra money to pay for benefits, requiring them to restart their programs by making other cuts.

                  “What this does is reverse the decision from the Department of Defense that took away some of the abilities of our troops, when they are brought into the service, have in terms of subsidizing their tuition,” said Sen. James Inhofe, R-Okla., who led the charge to save the program after receiving thousands of complaints. “This would return it to the way it was before.”

                  The Coast Guard, which also announced it was suspending tuition assistance, is not covered because Inhofe’s amendment applied only to the defense budget. Coast Guard funding for tuition assistance is included in the Homeland Security budget. Coast Guard funding is included in the government funding bill, HR 933, but no one offered an amendment to protect its tuition assistance program

                  The amendment orders the services to carry out tuition assistance programs for the remainder of fiscal 2013, spending the amount allocated in the budget for the program minus the 9.4 percent cut required under sequestration. It is worded as an order, giving the services no flexibility.

                  Reference:
                  Congress saves TA for all but Coast Guard - Navy News | News from Afghanistan & Iraq - Navy Times

                  Comment


                  • #24
                    Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

                    Originally posted by s0x80 View Post
                    Народ, не парьтесь так сильно, никто армию не разгонит, посмотрите вокруг - тут вот война с Ираном на подходе, а там и Корею прийдется усмирять, да и Китай набирает обороты и теряет страх, так что без работы не останемся! А по поводу рассуждений товарища ORDFAO9148, что-то не совсем я его понял, зачем америке увеличивать финансирование флота и разгонять армию? еще если бы вы сказали что увеличат финансирование военного IT-сектора, то я бы еще понял (роботы и беспилотники это сила) но флот? ORDFAO9148 вы в иранских пустынях на подводных лодках воевать собрались?
                    FYI - Your negative reputation is the result of your provocative talk.

                    Comment


                    • #25
                      Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

                      Originally posted by Roden
                      FYI - Your negative reputation is the result of your provocative talk.
                      При чем тут моя негативная репутация? Какое отношение она имеет к дискуссии об армейском бюджете? Если кто-то считает что я рассуждаю неправильно пусть выскажется напрямую, мы это обсудим, а то что кто-то поставил минус моей репутации а конкретно по теме ничего толком сказать не может, разве это кому-то это интересно?

                      Из вашего поста, насколько я понял, tuition в армии пока урезать не будут (до сентября), а морякам как раз урезали, поскольку они получают финансирование из других источников. В принципе это подтверждает то к чему мы пришли ранее.

                      Comment


                      • #26
                        Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

                        Originally posted by s0x80 View Post
                        А по поводу рассуждений товарища ORDFAO9148, что-то не совсем я его понял, зачем америке увеличивать финансирование флота и разгонять армию? еще если бы вы сказали что увеличат финансирование военного IT-сектора, то я бы еще понял (роботы и беспилотники это сила) но флот? ORDFAO9148 вы в иранских пустынях на подводных лодках воевать собрались?
                        Вы явно невнимательно читали мой пост, абсолютно не в курсе внутриамериканских бюджетных перепитий и истории бюджетных битв между разными видами Вооруженных Сил США в мирное время .

                        А насчет Ирана...с какого беса вы взяли, что с ним будет война...Если и будет нанесен удар по Иранским ядерным объектам, то он, скорее всего будет задействовать USAF и Naval Aviation. Армии во всей этой операции будет отведена второстепенная, если не третьестепенная, роль (скорее всего связанная с theater missile defense). Кстати, к вопросу о флоте. Вот как раз для таких целей он незаменим т.к. он то и есть forward-deployed asset самой, что нинаесть первой линии.

                        Comment


                        • #27
                          Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

                          ))))))))))))))))))))))))))))))))))))

                          Comment


                          • #28
                            Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

                            ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

                            Comment


                            • #29
                              Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

                              какой глубоко поверхностный анализ...

                              Comment


                              • #30
                                Re: MILITARY BUDGET CUTS или куда мы катимся...

                                проанализируйте лучше! вы то пока по делу ничего толком не сказали, давайте, покажите мастер класс!

                                Comment

                                Working...
                                X