Пить нормальную воду

[stachybotrys]

Re: Пить нормальную воду

не, ну может там народ кроме дистиллированной воды ниче не потреблял вообще? или мыши в эксперименте?
включите логику.
если вы потребляете не только воду, но и продукты питания, в них содержатся минеральные вещества. причем во всех! включая и микроэлементы. те ж кальций, магний, железо, натрий, хлор, калий, сульфаты, карбонаты, нитраты, итп итд, все, что нужно живым клеткам (тк оно инаходится в этих самых клетках)
давайте сравним содержание макро и микроэлемнтов в соке, молоке, дистиллированной и обычной воде... а так же в 100 граммах хлеба, картошки, там, шпината, яблока.. и в обычной питьевой воде.
конечно, минеральная или морская вода будет лидировать, но кто скажет что ее регулярное потребление полезно для здоровья, как раз потому что она с высоким содержанием минералов?

http://aquafreshsystems.ru/article_04.htm

полезная для понимания ссылка.
конечно фтор в воде идет автоматом, в последние годы, тк фторируют обязательно. но не зря его там "лимитируют", тк его избыток пагубен для здоровья. а из зубной пасты все равно лучше, тк действует конкретно на зубы. а по йоду, его все равно в обычной воде маловато, и желательно есть морепродукты, чтоб был толк.

воду, очищенную обратным осмосом, в США продают как очищенную в магазинах, везде, так же как и "на мельнчиках". она и есть деминерализованная.
в ней заметно меньше солей, но с теми, кто ее регулярно потребляет (десятилетиями), отчего-то ничего такого страшного, приведенного в статье выше, не наблюдается. кстати, никто туда минералов и извести не добавляет, да и трубы целы как и обычные.. а рН у нее, конечно, другая. но агрессивность воды, это отдельная тема.

[RUBY VIP]

Re: Пить нормальную воду

не, ну может там народ кроме дистиллированной воды ниче не потреблял вообще? или мыши в эксперименте?
включите логику.

А зачем мучить логику. В отчёте ясно сказано: Исследования охватывают 50-летний период. ...

Так что они и с водопроводными трубами опыты проводили, и с кишечниками, и с зубами, и с кровью, и со всем остальным. Есть там и про фтор, и про хлор, и про магний, и про кальций, и прочая ...
А что бы вы не думали, что подопытные все эти годы сидели не жрамши, в отчёте ВОЗ ясно говорится о приготовлении пищи на очищенной воде даже детям, а не только о питие оной.

конечно, минеральная или морская вода будет лидировать, но кто скажет что ее регулярное потребление полезно для здоровья, как раз потому что она с высоким содержанием минералов?

Повторно предоставляю цитату из отчёта ВОЗ, из моего предыдущего поста:

... а эпидемиологические исследования, проведенные в 1960-е годы, показали, что жители регионов с жесткой питьевой водой меньше страдают сердечно-сосудистыми заболеваниями. ...

Это не мои фантазии, а отчёт солидной международной организации основанный на исследованиях проводимых по всему миру. Кстати российские "коновалы" с этими исследованиями даже рядом не стояли.

В конце отчёта ВОЗ есть список из 84-х пунктов, где представлены труды светил международной медицины.

Скачайте отчёт по ссылке полностью и почитайте, очень интересно. И сразу откажетесь от домашней фильтрации или от покупки очищенной воды в магазине.

Кстати, спасибо за вашу ссылку. Почитал и от души посмеялся - ни автора, ни списка литературы, ни ссылки на первоисточник. Хрен его знает откуда взялся сей трактат:
- вода у них замерзает при 320 (трёхстах двадцати) градусах Фаренгейта
- +40 градусов цельсия = 39,2 фаренгейта (на самом деле 102 F)
- аэрация воды - это "пробулькивание" воды пузырьками воздуха, ...
И это при "беглом" прочтении текста. Билиберда, да и только.

Я предпочитаю верить отчёту ВОЗ, а не российской рекламно-торговой конторе под названием АКВАФРЕШ с полуграмотными сотрудниками-идиотами "впаривающими" российскому народу водяные фильтры сомнительного происхождения.

воду, очищенную обратным осмосом, в США продают как очищенную в магазинах, везде, так же как и "на мельнчиках". она и есть деминерализованная.
в ней заметно меньше солей, но с теми, кто ее регулярно потребляет (десятилетиями), отчего-то ничего такого страшного, приведенного в статье выше, не наблюдается.

То не статья, а отчёт - сие разные вещи.

А покупающие и потребляющие очищенную воду тихо сидят в очереди к врачу и их анализы попадут в следующий отчёт ВОЗ. Но им самим это будет уже "по барабану" - Господь будет читать им лекции о вреде обратного осмоса.

[Lexx77]

Re: Пить нормальную воду

я сегодня накачал воды из артезианской скважины в саду... налил в банку 1 литр.. выжал поллимона.. Его цена около 40 центов..поставил в холодильник..Класс!!!!

[stachybotrys]

Re: Пить нормальную воду

Руби, я вам привела "ссылку" не как сслыку на источник закипания воды, а как ссылку на таблицу содержания минеральных веществ в продуктах питания- что их больше, чем в питьевой воде, в продуктах. вы в этом продложаете сомневаться? и считаетет воду основным источником минерального питания для человека?

далее, эпидемиология, это статистика, и обнаружение корреляции нчиего не говорит о причинно-следственной связи...

вы сами эту ссылку что дали, читали? экспериментальные данные по влиянию дистиллированной воды там, и единичны, а так же местами и "противоречивы"...

там же есть информация, что " имеющиеся данные не позволяют однозначно доказать прямое негативное влияние воды с малой минерализацией на слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта." (стр 10).

у меня вызывает душевные сомнения, весь этот документ, как аргумент против очищенной воды. или как подтверждающий вред для здоровья очищенной воды.. именно потому что а нем приведены противоречивые данные, и больше рассуждений и предположений чем фактов.

если пройтись по страницам, то видно, что таки да, авторы признают факт того, что минералы в воде явно находятся в количестве намного ниже дневных человеческих потребностей, если пить около 2 литров в день воды, но, все же, занимаются тем, что притягивают за уши разные "исследования" которые подтверждают точку зрения (ну типа, железа в воде по ПДК 0.3 мг на литр, в молоке его 12 мг на литр, но дети, которые пили воду в Бангладеш с концентрацией 1 мг на литр, были выше своих сверстников (ха-ха, суровый показатель), значит чем больше тем лучше. может, конечно, это перевод слегка искаженный..

по поводу исследований воды и маленьких детей, в этом же переводе:

"С одной стороны, в последних отчетах по теме минерального обогащения детского питания нет оценки ни представительных концентраций минеральных веществ в домашней питьевой воде ни количественной оценки потребления человеком воды (5-7). Например, изучение концентраций меди в питьевой воде, не было испытано ни соответствующее питание, ни соответствующие образцы (8). Наконец, исследования, посвященные питьевой воде, и детским смесям, базируются на концентрациях минеральных веществ, заявленных производителем в сухой смеси, однако анализируются восстановленные образцы (9)." (стр 30)

в этом же документе, который как бы "против деимнерализованной воды" есть инфа о том что "Высокие концентрации минеральных веществ в воде увеличивают жидкостную нагрузку на почки, особенно сильно это проявляется у маленьких детей." (причем имеется ввиду не минеральная вода) (стр 41),
"Производители детских смесей предпринимают попытки снизить содержание минеральных веществ в коровьем молоке при переработке, однако при добавлении минерализированной воды они могут повыситься снова."
или вот еще : "Педиатры считают, что для детей оптимальна вода с содержанием натрия до 20 мг/л (44, 55). Некоторые противоречия по этому поводу возникают, если учесть недавно упомянутую ПДК 200 мг/л, принятую для систем централизованного водоснабжения." плюс "Существует проблема повышенного артериального давления у детей, вскармливаемых смесями с высоким содержанием натрия" (стр 43).
разве можно сделать прямые выводы из этих данных, что использовать дополнительно очищенную воду для равзедения детского питания по сравнению с обычной водопроводной- хуже и вреднее? отнюдь!
как раз речь о том, что в сухой смеси, даже разведенной низкоминерализированной водой, минералов и так будет в итоге больше, чем нужно, т к в грудном молоке их меньше чем в коровьем (и кальция, и магния, и цинка, и натрия), из которого делают смеси.. что уж говорить про воду водопроводную..

и таких "противоречий" полная ссылка, при этом всем как бы выводится идея, что водопроводная вода- хороша для здоровья? и про дополнительную очистку воды - вообще молчок.

при всем при этом, что (как бы), если опираться на этот перевод, сделаны выводы что деминерализованная вода плоха для детей, бла бла, "На данном этапе организациям здравоохранения необходима дальнейшая научная работа по вопросу оптимального минерального состава питьевой воды для детей раннего возраста." (стр 45)
значит, не все так однозначно?

ну а далее там по фтору, который палка о 2х концах, и который я б предпочла получать с зубной пастой (но у всех свои предпочтения).

[stachybotrys]

Re: Пить нормальную воду

документ ВОЗ, "рекомендации по качеству питьевой воды" можно посмотреть тут: http://whqlibdoc.who.int/publication...548151_eng.pdf
при чем это именно рекомендации.

http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/2011/9789241548151_ch10.pdf

раздел документа ВОЗ по химическим веществам в воде.

искала, не нашла никаких рекомендаций ВОЗ по "вредностям" для здоровья из-за низких содержаний макро (микро)элементов и солей в воде.

вобщем и целом, написано, что общая минерализация воды считется приемлемой и хорошей, когда она не превышает 600 мг на литр (всех растворимых солей и минералов), когда выше 1000 мг на л- уже могут быть проблемы. там же: не предлагается никаких рекомендаций по здоровью касаемо общей минерализации воды.

рекомендации по отдельным элементам (в разрезе влияния на здоровье) не более:

медь - 2 мг на литр

растворенный кислород -нет рекомендаций

общая жесткость воды - желательно не более 200 мг на л, по "трубным соображениям", но касаемо здоровья, в целом, а так же касаемо кальция и магния (тех ионов что и дают жесткость воде) - нет никаких рекомендаций.

этилбензен - 0.3 мг на л,

сероводород - 0.05-0.1 мг на л, но по запаху только,

железо- 0.3 мг на л, но не по здовроью, а по опасности для водопровода, и по вкусу, для здоровья нет у ВОЗ нормативов и рекомендаций

марганец- в воде недолжно быть более 0.1 мг на л, выше она становится отвратной на вкус, хотя для здоровья было б лучше если б было 0.4 мг на л

нефтяные масла (низкомолекулярные углеводороды) - чем меньше, тем лучше, дают неприятный вкус (дизель) и отдельно нормируются по составляющим (бензин там, толуол ипр)

рН -желательно 7, и не выше 8, хотя это касается больше водопровода а не здоровья

Натрий-для здоровья нет у ВОЗ номративов и рекомендаций,

стирен- 0.02 мг на л (хотя в водопроводной воде от 0.004 до 2.6)

сульфаты- желательно не более 250 мг на л, но пов кусу, для здоровья нет у ВОЗ номративов и рекомендаций

синтетические детергенты (ПАВ) - не должно быть, или в следовых колисетвах, но для здоровья нет у ВОЗ номративов и рекомендаций

ксилены -0.5 мг на л

цинк - содержит вода от 0.1 до 5 мг на литр,при 4-сильный вяжущий вкус, для здоровья нет у ВОЗ номративов и рекомендаций

пункт 10.3 -рекомендации о том как убрать лишние минералы, пути смягчения, обработки и фильтрования воды. никаких, заметьте, рекомендаций того, что снижать жесткость питьевой воды фильтрами плохо и вредно! в оригинальном документе ВОЗ.

[stachybotrys]

Re: Пить нормальную воду

текущий пример. вчера получили текущий рапорт качества воды, по городу. 6 месяц 2012 года, и рапорт пришел, за весь 2011 год. ура, наконец-то, мы можем иметь частичное представление о том, что мы потребляли в 2011 году!
хлорорганика, как бы, в норме (хотя законодательно не регулируется), органичсекого углерода -2.7 чнм, кишечных палочек 1 на л, цист жирардии -0.07 на л, обрабатывали, ага. фторидов-0.8 чнм, хлорамина- 2.28 чнм, радия- менее 1 (при норме 0.05 пикокюри на л), ну очень точно, включает разброс на порядок минимум, мерси), алюминий- менее 50 чнб, хлориды-11 чнм, сульфаты- 18 чнм, медь- 63 чнб, свинец- 4 чнб, карбонат кальция-49 чнм, кальций- 13 чнм, хлораты - 89 чнб, жесткость- 52 чнм, магний-4.9 чнм, натрий- 13.5 чнм, рН - 6.7-9.7. (чнм-частей на миллион, чнб -частей на миллиард (биллион)). осталось перевести в мг на л, причем для большинства из приведенных нормативы остутствуют, а некоторые типа и не проверяются вообще ( где уровни цинка? марганца? а "полезного" хрома? толуена? ксилена? масел? растворенного кислорода? или мышьяка? пестицидов с гербицидами, итп итд?) далее, нам, как потребителям, присылается далеко не полная результатная таблица. с одной стороны- зачем она рядовому потребителю? он хорошо ли разбирается в том что есть в воде и что опасно для здоровья а что нет? а с другой- кто его знает, может знакомят с наиболее важными показтелями? или не посылают то, где есть превышения "норматива"?
с третьей- а ознакомившись со статисткой за прошедший год, что, он может предпринять что-то задним числом?
т е, по любому, приходится удовлетворяться тем что есть.
кто его знает, тетстируют ли на ПАВ? на нитраты и нитриты вводе? на фармкомпоненты? на растворители? на общую радиоактивность (а она ж не только радоновая)?
меньше знаешь, крепче спишь.
если кому-то предпочтительнее пить просто водопроводную воду, без дополнительной фильтрации- на здоровье!
другому хочется фильтровать, очищать, он считает что так безопаснее- тоже, на здоровье!

[stachybotrys]

Re: Пить нормальную воду

А зачем мучить логику. В отчёте ясно сказано: Исследования охватывают 50-летний период. ...

Повторно предоставляю цитату из отчёта ВОЗ, из моего предыдущего поста:

... а эпидемиологические исследования, проведенные в 1960-е годы, показали, что жители регионов с жесткой питьевой водой меньше страдают сердечно-сосудистыми заболеваниями. ...
Это не мои фантазии, а отчёт солидной международной организации основанный на исследованиях проводимых по всему миру. Кстати российские "коновалы" с этими исследованиями даже рядом не стояли.
В конце отчёта ВОЗ есть список из 84-х пунктов, где представлены труды светил международной медицины.

То не статья, а отчёт - сие разные вещи.

А покупающие и потребляющие очищенную воду тихо сидят в очереди к врачу и их анализы попадут в следующий отчёт ВОЗ. Но им самим это будет уже "по барабану" - Господь будет читать им лекции о вреде обратного осмоса.

даже в этом "отчете воз" (хотя это только часть собственно отчета, один из разделов, в свободном переводе, я б сказала) написано:

"Во время встречи экспертами был сделан следующий вывод: только некоторые минеральные вещества в природной воде находятся в количествах, достаточных для того, чтобы учитывать их вклад в общее поступление. Магний и, возможно, кальций – два элемента, поступающих в организм человека из воды в существенных количествах (при условии потребления жесткой воды). Данное заключение сделано на основе 80 эпидемиологических исследований, посвященных связи между употреблением жесткой воды и снижением частоты сердечно-сосудистых заболеваний населения. Исследования охватывают 50-летний период. "

вот какого рода исследоавния были 50 лет, а не о том как вредна очищенная воды людям.

а про российских "коновалов" типа Сидоренко, Рахманина и прочих, которые показали вредность для организма воды с низким содержанием минералов, в конце 70-начале 80х, вы знаете, не верю до конца я тем результатам которые они получили (тому что гемоглобин падает, уровни гормонов в крови, например, и прочие радости.).. при том что вполне может быть, что есть эффекты. все конечно может быть, трудно судить без деталей и подробностей экспериментов, но, на сколько мне известно, по рассказам моего научного руководителя, который работал экспертом в группе ВОЗ примерно в те же годы (1985), в те времена в СССР еще не было в лабораторных экспериментах с животными "контроля питания" и, вполне может быть, что крысы кроме того, что получали избыточные количества бедной минералами воды, еще и неполноценно питались (по минеральному составу, а не по количеству). отсюда и отличия с контролем, для которых вода с минералами оказалась существенным источником этих самых минералов.

кстати, оригинальный документ ВОЗ http://www.who.int/water_sanitation_...ientschap1.pdf "нутриенты в питьевой воде" почему то местами не похож на переводной "отчет ВОЗ" по вашей ссылке. документ ВОЗ- написан более серьезно и более осторожно, переводчик же сознательно или неосознанно кое-где "сгустил краски" в русском варианте, почитайте, убедитесь сами.

http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/nutrientsindw/en/index.html

http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/nutdemineralized.pdf

есть всякие там неточности и искажения. типа осложнения вроде "водной интоксикации" начинаются после того как выпьешь несколько дистиллированной воды, в русском документе, при том что в английском пишется про несколько литров, в течении короткого времени.

для сравнения : Однако, серьезные повреждения, например, т.н. водная интоксикация или бред, могут быть следствием интенсивной физической работы и употребления некоторого количества дистиллированной воды (10)
и severe acute damage, such as hyponatremic shock or delirium, may occur
following intense physical efforts and ingestion of several litres of low-mineral
water (Basnyat et al. 2000).

ну и делирий это скорее галлюцинация чем бред, к тому же..

я б сказала, "некоторое количество" и "выпить несколько литров" отличаются. хотя и несколько литров можно назвать "некоторым кол-вом", но ассоциации у читающих, таки другие- что выпил пару стаканчиков, дистиллята, и- привет! отравление и делирий.

точно так же, если посолить половинку свежего огурчика, и схурмкать, будет вкусно и не вредно, а если слопать стакан поваренной соли, будет не вкусно и смертельно.

да и выделенную вами цитату, перевели искаженно.

это все к тому, что серьезные документы должны серьезно переводиться, и внимательно изучаться, если уж ориентироваться на них...

[birchleaf]

Re: Пить нормальную воду

у меня одно время была проблема с выпадением волос из-за низкого гемоглобина. когда стала принимать железо(одновременно почти ушла на gluten-free диету).....с волосами стало намного лучше. скорее всего это от того что нормализовался гемоглобин, но т.к. я еще и диету сменила в это время - возможно было воздействие обоих факторов......
Так что если неожиданное выпадение волос - надо хотябы анализ крови сделать.
Фильтровать или нет воду - это очень непростой вопрос, так же как и пить бутылочную spring water ( однозначно фильтрованную в пластмассовой бутылке не имеет смысла покупать). Аргументов за и против достаточно.....
если ощущение что выпадение волос связанно со здешней водой - может хотябы попробовать отыскать и сравнить характеристики воды на родине и здесь?