Плазма или жидкокристаллический?

[mister]

Затеял я купить телевизор плоский.

Прошерстив немножко инет и проехав по магазинам остановил свой выбор на нескольких моделях. Посоветуйте пожалуйста из своего опыта какую модель выбрать, LCD или плазму?

- Плазменный телевизор Panasonic TH-R42PV8KS 42" по цене 24990 р

- Плазменный телевизор Panasonic TH-R42PV7 42" по цене 23990 р

- LCD телевизор Sony KDL-37U3000 (RUS) 37" по цене 23519 р

- LCD телевизор Sony KDL-37P3020 (RUS) 37" по цене 28664 р

- LCD телевизор Sony KDL-32P3000 (RUS) 32" по цене 20278 р

на рекламной наклейке на экране первого в списке телевизора значится, что у телека удлиненный срок службы 100 тыс часов.
У ЖК телеков как правило срок 60 тыс частов.

Если конкретно сказать про эти марки телеков не имеете возможности, то что можете сказать про выбор как таковой между плазмой и ЖК.

[kennscht]

Re: Плазма или жидкокристаллический?

Затеял я купить телевизор плоский.
Если конкретно сказать про эти марки телеков не имеете возможности, то что можете сказать про выбор как таковой между плазмой и ЖК.

Вот тут один перец сделал вольны перевод сравнения с gizmodo. Посмотрите, может пригодится.

Плазма.

Главное, что плазма без проблем уделывает ЖК (кроме чудовищно дорогих) в плане передачи черного, контрастности и динамичности движения. Другими словами звание лучшего ТВ в мире она удерживает не просто так. И старые проблемы вроде прожигания и короткого жизненного цикла практически неактуальны. Новые модели имеют "полу-распад" в 60 000 часов и технологию предотвращающую прожиг. После первых 100 часов работы надо сильно постараться чтобы это произошло.

Что с ними не так? Очень прожорливые, в два раза мощнее ЖК. Обычно дороже ЖК такого же размера. Не такие яркие как ЖК, хотя яркости вполне хватает. И чуток тяжелее. В конце концов это вопрос затрат на сам ТВ и на счета за электричество.

ЖК.

Обычный выбор, если хотите 42 дюйма или меньше. Они в среднем тоньше и легче. При том же размере дешевле и маломощнее Плазмы. Потребление энергии можно дополнительно уменьшить снизив яркость подстветки при просмотре в темном помещении. Если обычно смотрите ТВ в светлом помещении, ЖК выигрывает за счет лучшей яркости и проигрыш в передаче черного не играет сильной роли. Модели с LED-подсветкой дают изображение близкое к Плазме, но намного дороже.

С точки зрения качества изображения предпочтительнее Плазма. Особенно в плане черного и контраста. На это надо обратить особое внимание, иначе можно сильно пожалеть. Скорость отклика желательна не ниже 6мс, а еще лучше 4. Технология 120Hz призвана компенсировать размазанность движения, но сильно сказывается на цене. Хотя и не настолько, как LED-подсветка.

Теперь про 720p против 1080p. Или как сэкономить деньги измерительной рулеткой.
Все зависит от размера экрана и того, как далеко сидеть. При диагонали меньше 40 дюймов разницы не заметишь, если только не сидеть уткнувшись носом. В среднем американцы смотрят телек с расстояния 275 см. При этом нужен экран в 46 дюймов, чтобы разглядеть всего 720p! Для 1080p уже нужен как минимум экран в 70 дюймов!
Таким образом для 42 дюймов 1080p оптимально расстояние 180 см, а для 50 дюймов - 210 см. Если расстояние больше вполне можно обойтись 720р.

При выборе телека главное контраст. Прикройте черный участок экрана двумя ладонями и посмотрите светится ли экран. Проверьте переходы от темного к светлому. Без правильных оттенков серого ничего хорошоего не будет. Далее углы обзора. ЖК могут терят насыщенность или искажать цвета под углом. Далее смазанность движения. Лучше всего заметно в спорте. Игроки ли болельщики могут превращаться в размазанные пятна. Ну и общее впечатление от изображения - яркое и четкое. Ведь ради этого и покупается новый телек!

Забейте на дорогие HDMI кабели. По тестам любая дешовка до 5 метров справится с отличной передачей 1080p. ЖК и плазма редко ломаются, так что дополнительная гарантия излишня. Обычно заводской гарантии достаточно.

И для покупки захватите с собой друга и грузовик или джип. Коробки под телеки значительно болье самого телека.

Перевод по материалу Gizmodo

http://gizmodo.com/5099489/how-to-buy-an-h...rrow-or-any-day

[veey]

Ответ: Плазма или жидкокристаллический?

В целом согласен с предыдущим оратором кроме одного. Именно плазма ярче. Это как раз одна из причин более высокого энергопотребления.

[mister]

Ответ: Плазма или жидкокристаллический?

вчера попадалась вот эта статья.

Плазменные панели.
Пример технического прогресса в чистом виде - за какие-то годы плазменные панели, которые были годны только в качестве табло объявлений на вокзалах, "выросли" до полноценного экрана в домашнем кинотеатре!
Кое-какие недостатки остались: в первую очередь, это стоимость. Кроме того, само изображение формируется из точек (пикселей) горящего, плазменного разряда, но этот разряд трудно погасить, - надо ограничить ток через каждую ячейку до единиц микроампер, что находится на грани современных технологий. Кроме того, вследствие большого количества пикселей (миллионы!), возрастает вероятность отказа, пробоя управляющего пикселем элемента, что иногда приводит к появлению постоянно горящих точек.
Другие, не столь важные недостатки, - это нежелательность длительного просмотра неподвижных изображений (интенсивность свечения постоянно горящих элементов со временем падает), большое энергопотребление, недостаточная точность цветопередачи. Однако фирмы-производители постоянно работают над устранением всех этих недостатков, и небезуспешно.
Зато все остальное - сплошные достоинства: большой, до 60", плоский, яркий экран небольшой толщины и полное отсутствие проблем сведения, линейности, фокуса и т.п., характерных для кинескопных телевизоров. Качество воспроизведения эфирных программ определяется качеством отдельного блока, - тюнера, который в большинстве случаев в комплект к плазменной панели не входит, и приобретается отдельно. Другие устройства обыкновенно подключаются к плазменной панели через RGB или компонентный вход.

Жидкокристаллические (LCD) панели/матрицы, они же TFT - панели.
На сегодня считаются самым перспективным типом. Используется эффект управляемой напряжением поляризации света жидкими кристаллами, что приводит, в итоге, к управляемому светопропусканию.
Экран просветного типа, то есть экран подсвечивается с обратной стороны лампой белого цвета, а ячейки основных цветов RGB, расположенные на трех панелях соответствующих цветов, пропускают или не пропускают через себя свет, в зависимости от управления. У большинства современных ЖК телевизоров размер диагонали не превышает 40''. Управляющие элементы изготовлены методом напыления на экран (TFT- Thin Film Transisor - тонкопленочные транзисторы).
Основные недостатки на сегодня: высокая стоимость, заметная зависимость оттенка и яркости от угла просмотра, некоторая неравномерность яркости, неидеальная цветопередача, недостаточное быстродействие. Опять же, с этими недостатками постоянно борются, прогресс идет.
Достоинства тоже немаленькие: плоское, достаточно качественное изображение, малая толщина, низкое энергопотребление, полное отсутствие проблем, характерных для кинескопов.

В целом, если сравнивать кинескопные телевизоры с LCD и плазменными панелями, то преимущества двух последних весьма значительны. У LCD и плазменных панелей не заметен эффект "мерцания", глаза не устают. Качество изображения превосходное. Конструкция компактная, LCD и плазменные панели несравнимо более узкие, чем кинескопные телевизоры, не загромождают ваш дом и являются потрясающе красивым элементом интерьера. Основной недостаток - высокая цена - становится все меньше, и покупательский спрос растет. Однако на данный момент кинескопные телевизоры все же дешевле, и к тому же привычнее.

Если сравнивать жидкокристаллические и плазменные телевизоры, то можно заметить следующее. У большинства LCD размер экрана пока что ограничен (около 40''), у плазменной панели размер может быть значительно больше (около 60''). Разрешение у LCD выше, чем у плазменных панелей. Время отклика для LCD может быть довольно заметным.

Сравнительная характеристика в ней не дает какого либо предпочтения между плазмой и ЖК. Разве что в цене. Но плазмы что-то в последнее время резко подешевели и стали на тот же уровень, что и LCD, что приводит к геморрою при выборе что же покупать...... Некоторые консультанты в магазинах определяют плазму как менее долговечную, но надпись на плазменном телевизоре про то, что он будет работать 100 тысяч часов (это по 8 часов в день в течении 35 лет) сводит на нет этот довод.


В общем чувствую, что надо идти покупать плазму. Или купить и то и другое?

[seven]

Ответ: Плазма или жидкокристаллический?

Или купить и то и другое?

...................................

[veey]

Ответ: Плазма или жидкокристаллический?

вчера попадалась вот эта статья.

Немного устаревшая информация. И LCD уже давно делают больше 40" и время отклика уже давно не проблема и с уголом обзора все в порядке и с цветопередачей тоже.
Другие устройства обыкновенно подключаются к плазменной панели через RGB или компонентный вход. Это вообще звучит как-то архаично. Уже давно есть DVI и HDMI, а RGB и компонентный вход мне вообще представляется одним и тем же.
Кстати, я бы советовал обратить внимание на колличество входов. Особенно HDMI. Их не бывает слишком много.
Ну а что выбрать - решать придется самому. Я бы сначала определился с размером, потом бы посмотрел рейтинги и порядок цен (напр. на pricegrabber.com). Только в России наверно модели другие. Ну а потом бы уже в живую на него в магазине посмотрел. Тут можно и угол обзора проверить, и время отклика.

[Acrobat]

Ответ: Плазма или жидкокристаллический?

Берите ЖК, гораздо лучше плазмы, есть опыт пользования и теми и другими, ЖК-шка однозначно лучше. А реклама, есть реклама, надо продать и то и другое!!!

[mister]

Ответ: Плазма или жидкокристаллический?

Да, реклама оказалась дерьмовенькой.
Написано 400 гц, оказалось 60, написано срок службы 100 тыщ, а на самом деле токо 60 тыщ часов.

Конечно частота в 60 - слабовастенькая....... это довольно таки существенный недостаток, а сто тыщ часов или 60 - в принципе не критично. ото если на 15-20 лет хватит - то вполне приемлемо.

короче, купил я плазму - бюджетный вариант. Без наворотов дорогостоящих. HDMI один вход. Три композитных и для антенны. Диагональ 42 дюйма. Цена 24 тыщи руб. Очень дешевая цена, вот думаю как бы оно не сказалось на качестве.

Посмотрел я качество при воспроизведении ДВД, диск лицензионный фильм "12". Впечатляет. Это при композиционном входе. А что будет через HDMI - посмотрим...

Теперь на очереди тарелка. Надо на неделе купить, а то уж три года мылюсь, все никак.

У кого какие соображения по тарелкам?

[Storm]

Ответ: Плазма или жидкокристаллический?

Главная беда у LCD то что у них используется дополнительный источник освещения внутри и поэтому они не могут глубоко передать темные тона и черный цвет

[nick.leviman]

Re: Плазма или жидкокристаллический?

LCD - легче и редко ломается. Я люблю все перестановки мебели и переезды делать в одиночку, поэтому взял ЛСД. Не зря мониторы ноутбуков - только ЛСД.
Плазма - более тяжёлая и должна быть вертикальна даже при перевозке! Ннаклонять её не рекомендуется иначе поломка практически гарантированна. Т.е. плазму рекомендую тем, у кого есть дом и переезды маловероятны - купил, повесил на стену на 10 лет и всё.

[nick.leviman]

Re: Плазма или жидкокристаллический?

Ну и по поводу фирмы - я купил Vizio и уже второй год не имею проблем. Качество очень близко к японцам, но цена в 1.5 ниже.

[veey]

Ответ: Плазма или жидкокристаллический?

LCD в ноутбуках используется из-за низкого веса и низкого энергопотребления.
Visio у нас на работе есть. Его сейлы на выставки таскают. Мне понравился. Для своей цены хороший аппарат.

[Nastika]

Re: Плазма или жидкокристаллический?

Надеюсь, что по телеку вы смотрите не эфирное тв, с антенны на подоконнике, и не кабельное????
Если брать хороший телек и ожидать от него красивой картинки, то нужно чтобы входящий сигнал изображения был высоким, т.е. оконные антенны, и кабельное тв не вариант, да и кабель бы лучше оптику кинуть, а так разницы особой нет, да и плазма за 24 т.р. не покажет всей прелести изображения:-)
Для хороших телеков лучший вариант спутниковые каналы, особенно HD-каналы,жаль правда что на территории России выбор не велик hd-качества:-) ну да ладно, вот.

[Pochemychker]

Ответ: Re: Плазма или жидкокристаллический?

Надеюсь, что по телеку вы смотрите не эфирное тв, с антенны на подоконнике, и не кабельное????

на всякий случай - не перепутайте российское кабельное тв и кабельное тв в США (по последнему идут десятки каналов в 1080p или 720p HD )

[mister]

Ответ: Плазма или жидкокристаллический?

спутник стоит. ЛОвит великолепно. Приемник с телеком соединен по скарту. Беда в том, что слишком эта сволочь большая. Глаза разбегаются. Уже было принял решение сдать и купить поменьше аппарат, но потом решил его повесить в нижнем зале. Он у меня длинный, в самый раз смотреть с одного конца зала в другой.