Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

[DrEvil]

Re: Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

Какая-то у тебя скудная география. Африка значит тоже не существует совсем?

Узнай все значениия слова "полюс". Пополняй знания, хоть это и не сильно совместимо с милитари, я понимаю.

[Марат]

Re: Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

Ваши данные безнадежно устарели.Смотрите данные за 2012 год и за первый квартал 2013 года.

Давайте начнем с источников?

Вы мне я вам.

Вот вся азия покупающая у США газ - смотриться солидно. Пока не выясняеться что тут США принадлежит только газоПРОВОД. А сам газ США закупает у других государств в том числе у РФ.

Собственые потребности в газе у США полностью не покрыты - а это уже о чем то да говорит.

В сША как всегда все красиво только на бумажке и в Голивуде.


Сланцевый ГАЗ - очередной мыльный пузырь.

Пару лет назад в западных СМИ много писалось про “сланцевый газ” и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их “Газпромом”. Сейчас сланцевая волна докатилась до Украины. А что мы знаем про сланцевый газ? Какова его ценность и цена на самом деле?


Вы даже будете смеяться, но “внезапно выяснилось” (рояль в кустах заиграл “Полонез” Огинского), что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США в кризисном 2009-м году вдруг оказались “крупнейшим в мире производителем газа”, подвинув Россию на второе место.


Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.


На самом деле журноламеры просто были не в курсе темы. В самом “сланцевом газе” нет ничего нового – первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом.


Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых “горизонтальных” скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но поскольку первую такую скважину в США пробурили лишь в 2002 году – долговечность такого решения находится под большим вопросом.


Ну то есть специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет стойкость гораздо ниже, чем вертикальная – но пока не совсем понятно, насколько ниже. Единичные и очень молодые горизонтальные скважины позволили газовым компаниям США бодренько подставить в расчеты окупаемости типичную цифру длительности жизни и кривую падения дебета от обычных, вертикальных, скважин – и так получить привлекательные цифры себестоимости килокубометра газа.


К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра – не дотягивающая и до 8% добычи “Газпрома” – но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.


А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи – чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.


Вы поняли, да? Газовые компании втулили лохам на 21 миллиард долларов “сланцевых” активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен – а теперь задним числом это все объявлено блефом.


Правда же очень проста. Добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.


Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланец и “сланцевый газ”, просто не знают, что такое “сланец”. Я же вам сейчас это объясню.


Вот наши динозавры сдохли и сгнили. Из них получилась нефть и газ. Однако чтобы эти нефть и газ накопились, нужна порода-коллектор. “Собиратель” то бишь. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко – гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная “пыль”, смоченная водой – это глина. А окаменевшая глина – это и есть то, что геологи называют сланец (claystone или shalestone).


У месторождения углеводородов в сланцах недостатков просто море. Во-первых, сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее. Во-вторых, малый объём пор – это значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема породы. В-третьих, у этих пор очень плохая связность пор – то есть по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохонько. Так называемая “округа дренирования” у скважины очень малая.


Понимаете, да? Продукта в сланце и так мало, так он еще и течет недалеко.


В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго – а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше – плохо поступает, медленно, без напора – но сочится понемногу какое-то время.


То есть в принципе газ из сланца отобрать можно – что и показал в 1821 году старина Хартон. Да, мало и медленно. Скважины получаются убогие, и при наличии альтернатив никто бы на них не смотрел. И – не смотрели, реально.


Ну то есть на самом деле сланец хорош только тем, что его везде дофига. И тем, что он совершенно не рисковый – практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Недолго и небольшую – но выхлоп будет почти в 100% случаев. Поэтому и начали бурить скважины в сланцы на газ чуть ли не на 30 лет раньше, чем нефтяные.


Другой вопрос, что даже стоимость бурения скважин в сланец при совеременном уровне развития техники добытым газом обычно не окупалась.


Однако, как ни странно – помог мировой кризис и рост цен на углеводороды. Причем не только в том, что дороже стал газ.


Тут вот какой прикол – с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить различного качества буры, колонки, насосы и всякое прочее, что для скважин нужно. Это само по себе породило переизбыток такого оборудования на рынке – а тут еще началось сворачиваение старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б-у оборудования по совсем бросовым ценам.


Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б-ушным оборудованием крутить скважины в сланец. Как я уже говорил – сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ – а уж было ли там горизонтальное бурение, сколько этого газа, и как долго скважина проживет – никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи – после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспеяния фирмы.


Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии – это то самое “горизонтальное” бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно – раз в 30-50, иногда даже больше – увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько – поначалу. Долго это не продлится – малая пористость породы и низкая огруга дренирования никуда не делись, скважина сдохнет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения – в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет), но ведь чтобы развести лохов, большего и не надо.


Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами, и могут серьезно надувать “бумажную эффективность” своих “месторождений” в отчетах.


Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах – благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных, территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.


В Европе эта тема не прокатит. Там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые “одноразовые” скважины. Там не так легко надуть бумажные объемы добычи. Да там просто зеленые всех с дерьмом съедят, если начнется массвое бурение – а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.


Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров – для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.


То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.


Спору нет – для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ – сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. “Сланцевый газ” мне лично напоминает идею заменить один большой грузовик кучей ручных тележек с рабами при каждой – оно и технически проще, и люди при деле.


Ну а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило “фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа”.


А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy – та самая, что столь весело росла на “сланцевом газе” и увеличила свою капитализацию в прошлом году ВДВОЕ – сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины – а лоховатые банкиры типа были не в курсе, что сланцевые скважины дохнут за несколько месяцев.


Вот и вся бизнес-модель. Пузырь дот-комов, как видим, никого ничему не научил.

<font size="5"><span style="font-family: 'times new roman';">

[Omenia]

Re: Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

Узнай все значениия слова "полюс". Пополняй знания, хоть это и не сильно совместимо с милитари, я понимаю.

Ну вот и поговорили... Это и есть твои аргументы??? Ничего не скажешь... Сначала научись аргументировать сам (а не писать всякую фигню в перемешку с оскорблениями), а потом уж указывай что и как аргументировать другим.

[Omenia]

Re: Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

Марат, а можно шрифт помельче? Я думаю, что люди тут не слепые, и если им нужно, то прочтут и увидят.

[Марат]

Re: Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

Марат, а можно шрифт помельче? Я думаю, что люди тут не слепые, и если им нужно, то прочтут и увидят.

Да это я так выделяю - иной текст. Т.е написаный не мной. Когда делаешь его как QUOTE он становится не читабельный.

А большой текст - удобно читать.

[Марат]

Re: Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

Ну вот и поговорили... Это и есть твои аргументы??? Ничего не скажешь... Сначала научись аргументировать сам (а не писать всякую фигню в перемешку с оскорблениями), а потом уж указывай что и как аргументировать другим.

Прочитал Ваш пост и вспомнился анекдот.

Сидит Полковник в баре пъяный и не довольный.
Тут парень к нему подсаживаеться и говорит.

- Товарищ полковник Вы почему в плохом настроении?
-Да потому что Вы гражданские нас за дебилов держите.

Парень:
-Да нет товарищ полковник Вы что такое говрите, и мы умные и Вы умные..

Полковник поднимает голову и говорит:
-Если Вы такие умные почему строем не ходите?


))))))))))))))))))))))

[DrEvil]

Re: Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

Ну вот и поговорили... Это и есть твои аргументы??? Ничего не скажешь... Сначала научись аргументировать сам (а не писать всякую фигню в перемешку с оскорблениями), а потом уж указывай что и как аргументировать другим.

Я не буду тут тебе ликбез устраивать, мне это не надо, объяснять простейшие вещи.

[I haul]

Re: Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

Давайте начнем с источников?

Насквозь лживая заказная статья.
Мне лень ее разбирать, укажу лишь на несколько откровенных подтасовок.
Во-первых, "К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год" - откуда эта бредовая цифра взята?
На самом деле в 2007 году в США добыли сланцевого газа 36 млрд кубометров, в 2008 - 60 млрд, в 2009 - 88 млрд, в 2010 - 138 млрд, в 2011 - 214 млрд. Т.е стабильно растет добыча в полтора раза в год. Причем, я так понимаю, это все на бумаге, а на самом деле ни хрена не добывали, но при этом цена на газ магическим образом упала в 4 раза? А был момент, что падала в 8(!) раз (с $16 до $2 за 1000 кубических футов). Классно бумажный газ насытил американский рынок!
Во-вторых, "По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров". Интересно, что "мнение экспертов" в русской заказной прессе с каждым годом уменьшает затраты на добычу СГ, начинали ребята с $600, потом было $500, потом $350, самое последнее "мнение экспертов" что я слышал было $150 за тысячу кубометров. На самом деле менее $60 (около $2 за 1000 кубических футов - это утверждает исполнительный директор Royal Dutch Shell Питер Возер). Или Вы считаете, вместе с Миллером, что американцы продавали газ себе в убыток? Так вот Миллер после 24 октября 2012 года так больше не считает. Ему г-н ПУТИН подсказал, как надо правильно считать. Или "Марат" ПУТИНУ не верит?
В третьих, "В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально." Т.е. совершенно нереально добывается огромное количество нефти в Баккене. А попутный газ сжигается в таких количествах, что со спутника ночной Баккен выглядит ярче чем ночной Чикаго! Lenta.ru: Экономика: Ресурсы: Сланцевую революцию в США заметили из космоса
Я думаю, этого достаточно, чтобы выбросить вашу статью на помойку?
Надеюсь, vedomosti.ru - достаточно надежный исочник?
ВЕДОМОСТИ - Путин обеспокоился переменами на газовом рынке

[Ваня Smith]

Re: Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

От себя добавлю что все 5 лет что пользуюсь газом в США каждый год плачу меньше чем в предыдущий. По сравнению с 2008 когда купили дом с газовым отоплением цена упала примерно вдвое. Причем вовсе не гоняюсь за сверхдешевыми тарифами а заключаю с компанией годовой контракт с фиксированной ценой кубометра.
Впрочем брехливая статейка расчитана не на американцев, которые этим сланцевым газом пользуются, а на туповатых россиянских квасных поцреотов. Кто-ж в этом агитпропе знал, что найдутся настолько тупые, что потянут эту лабуду на американский форум.

[Марат]

Re: Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

Насквозь лживая заказная статья.
Мне лень ее разбирать, укажу лишь на несколько откровенных подтасовок.
Во-первых, "К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год" - откуда эта бредовая цифра взята?
На самом деле в 2007 году в США добыли сланцевого газа 36 млрд кубометров, в 2008 - 60 млрд, в 2009 - 88 млрд, в 2010 - 138 млрд, в 2011 - 214 млрд. Т.е стабильно растет добыча в полтора раза в год. Причем, я так понимаю, это все на бумаге, а на самом деле ни хрена не добывали, но при этом цена на газ магическим образом упала в 4 раза? А был момент, что падала в 8(!) раз (с $16 до $2 за 1000 кубических футов). Классно бумажный газ насытил американский рынок!
Во-вторых, "По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров". Интересно, что "мнение экспертов" в русской заказной прессе с каждым годом уменьшает затраты на добычу СГ, начинали ребята с $600, потом было $500, потом $350, самое последнее "мнение экспертов" что я слышал было $150 за тысячу кубометров. На самом деле менее $60 (около $2 за 1000 кубических футов - это утверждает исполнительный директор Royal Dutch Shell Питер Возер). Или Вы считаете, вместе с Миллером, что американцы продавали газ себе в убыток? Так вот Миллер после 24 октября 2012 года так больше не считает. Ему г-н ПУТИН подсказал, как надо правильно считать. Или "Марат" ПУТИНУ не верит?
В третьих, "В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально." Т.е. совершенно нереально добывается огромное количество нефти в Баккене. А попутный газ сжигается в таких количествах, что со спутника ночной Баккен выглядит ярче чем ночной Чикаго! Lenta.ru: Экономика: Ресурсы: Сланцевую революцию в США заметили из космоса
Я думаю, этого достаточно, чтобы выбросить вашу статью на помойку?
Надеюсь, vedomosti.ru - достаточно надежный исочник?
ВЕДОМОСТИ - Путин обеспокоился переменами на газовом рынке

Давайте задумаемся что же будет если нефть и газ станут доступны в любом количестве и практически даром?

Для Америка прийдеться пересмотреть свою внешнюю политику до 0. Т.е. по сути внешняя политика по уничтожению "не демоНкратичных" стран но очень богатых нефтью станет не нужно. И начнется потихоньку сворачивание войск до уровня 10-20%. А весь ВПК на котором держиться и власть и экономика тоже уменьшится на 80%.

Но начнется востонавление промышлености.

Т.е. США превратится в страну на подобии Китая.

Придется понижать курс своей валюты($) до уровня Юаня чтоб товары становились конкуретны.

[DDAlive]

Re: Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

Ипланатов типа кремлёвской портянки Марата в России становится всё больше с каждой очередной победой над Омэрыкой. Ну и уроды...

[Марат]

Re: Действительно ли в сша сейчас все так плохо?

Ипланатов типа кремлёвской портянки Марата в России становится всё больше с каждой очередной победой над Омэрыкой. Ну и уроды...

Так все таки побеждаем?))))

Какую хорошую тему забросили мы товарищи!)))