Announcement

Collapse
No announcement yet.

Американская действительность (вопросы и ответы)

Collapse

Forum Topic List

Collapse
This is a sticky topic.
X
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #91
    Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

    Originally posted by Natashka12 View Post
    Заяц я с тобой не согласна ,в некоторых штатах и жен можно бить по закону но на деле это абьюз и за это сажают ,так и тут если убьешь человека который безоружен и не угрожает тебе а просто вор или заблудился ,то тебя посадят это убийство.
    У меня есть другая информация. За убийство вора у себя в доме ничего не будет.

    Comment


    • #92
      Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

      Originally posted by Natashka12 View Post
      Заяц я с тобой не согласна ,в некоторых штатах и жен можно бить по закону но на деле это абьюз и за это сажают ,так и тут если убьешь человека который безоружен и не угрожает тебе а просто вор или заблудился ,то тебя посадят это убийство.
      Как доказать ,что человек заблудился ,если я его застрелю и в руку ему положу нож? Где то я читал ,что были такие случаи.Главное завести в свой дом и ....без свидетелей.

      Comment


      • #93
        Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

        Originally posted by DV2009_UA View Post
        У меня есть другая информация. За убийство вора у себя в доме ничего не будет.
        Вот про Колорадо: Sheriff's Office - Colorado Revised Statutes - Jefferson County, Colorado

        18-1-704.5. Use of deadly physical force against an intruder.

        1. The general assembly hereby recognizes that the citizens of Colorado have a right to expect absolute safety within their own homes.

        2. Notwithstanding the provisions of section 18-1-704, any occupant of a dwelling is justified in using any degree of physical force, including deadly physical force, against another person when that other person has made an unlawful entry into the dwelling, and when the occupant has a reasonable belief that such other person has committed a crime in the dwelling in addition to the uninvited entry, or is committing or intends to commit a crime against a person or property in addition to the uninvited entry, and when the occupant reasonably believes that such other person might use any physical force, no matter how slight, against any occupant.
        То есть вломился грабитель, хозяин испугался, что грабитель may use a physical force, no matter how slight - и всё, грабителя застрелил. Всё по закону.

        Comment


        • #94
          Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

          Originally posted by HeadMK
          Спасибо за ответ, много проясняет, хотя вопрос мой не совсем корректен видимо.
          Приведу наиболее подходящий пример (из практики), долго его расписывать не буду:
          В России, в поселке, в частном доме проживала супружеская пара. Имелось легально приобретенное гладкоствольное ружье. Ночью в дом проникло 2 грабителя и приступили к своим "должностным обязанностям". Муж услышал шум, проснулся, вышел в соседнюю комнату, обнаружил 2х грабителей, завязалась драка (у грабителей было холодное оружие). Также от шума проснулась жена, вышла в комнату, увидела борьбу, схватила ружье, первым выстрелом (дист. 1.5м) буквально обезглавила одного из грабителей, второй решил ретироваться.... не успел... вторым выстрелом (дист. примерно 3.5м) был убит и он. Единственная проблема, в правовом отношении, то, что он был к ней спиной и убегал.
          Приговор ст.105,ч.1 (преднамеренное убийство по Российскому законодаетльству).
          Поясню по делу - первый "убитый" был убит "правельно" в рамках допустимой самообороны, второй был убит "неправельно", т.к. он находился спиной и убегал, следовательно угрозы не представлял. Нормальному человеку это кажется полным бредом, ведь он несколькими секундами ранее пытался убить ее мужа, а в дальнейшем скорее всего и ее, также неизвестно куда он побежал (может быть за "подкреплением" или за своим огнестрельным оружием).
          Вопрос: в данной ситуации (вышеописанной) как бы рассудили в США? Было бы это преднамеренным убийством или все было бы в рамках допустимой самообороны?
          Заранее спасибо!
          во флориде - первая пуля в потолок, вторая в грабителя....грабитель жив, но инвалид. короткий допрос дома и перепись серийного номера пистолета, и больше никаких претензий и судов.
          в теннеси к дочери начальника залезли 2-е - оба head shot by 22 year old girl. результат: допрос в участке 3 часа и все. застрелила их у себя в спальне. никаких претензий и судов.

          Comment


          • #95
            Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

            Думаю в потолок необязательно, т.к. оружие может быть с глушителем (во флориде разрешено)

            Comment


            • #96
              Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

              Originally posted by HeadMK
              Спасибо за ответ, много проясняет, хотя вопрос мой не совсем корректен видимо.
              Приведу наиболее подходящий пример (из практики), долго его расписывать не буду:
              В России, в поселке, в частном доме проживала супружеская пара. Имелось легально приобретенное гладкоствольное ружье. Ночью в дом проникло 2 грабителя и приступили к своим "должностным обязанностям". Муж услышал шум, проснулся, вышел в соседнюю комнату, обнаружил 2х грабителей, завязалась драка (у грабителей было холодное оружие). Также от шума проснулась жена, вышла в комнату, увидела борьбу, схватила ружье, первым выстрелом (дист. 1.5м) буквально обезглавила одного из грабителей, второй решил ретироваться.... не успел... вторым выстрелом (дист. примерно 3.5м) был убит и он. Единственная проблема, в правовом отношении, то, что он был к ней спиной и убегал.
              Приговор ст.105,ч.1 (преднамеренное убийство по Российскому законодаетльству).
              Поясню по делу - первый "убитый" был убит "правельно" в рамках допустимой самообороны, второй был убит "неправельно", т.к. он находился спиной и убегал, следовательно угрозы не представлял. Нормальному человеку это кажется полным бредом, ведь он несколькими секундами ранее пытался убить ее мужа, а в дальнейшем скорее всего и ее, также неизвестно куда он побежал (может быть за "подкреплением" или за своим огнестрельным оружием).
              Вопрос: в данной ситуации (вышеописанной) как бы рассудили в США? Было бы это преднамеренным убийством или все было бы в рамках допустимой самообороны?
              Заранее спасибо!
              Думаю тут дело в адвокате. Если бы такие же показания дать, думаю и в Америке можно срок схлопотать.

              Comment


              • #97
                Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

                Originally posted by Natashka12 View Post
                Заяц я с тобой не согласна ,в некоторых штатах и жен можно бить по закону но на деле это абьюз и за это сажают ,так и тут если убьешь человека который безоружен и не угрожает тебе а просто вор или заблудился ,то тебя посадят это убийство.

                Прайвет проперти вы действительно после предупреждения словами и выстрелом в воздух имеете открыть огонь, конечно же не во всех штатах, причём не на поражение, а на уничтожение, есстественно свои действия потом надо будет очень веско и доказано обосновать.

                кстати я будучи солдатом армии третьей страны, потопал в сложную ситуацию которая изначально не считалась боем, и хотя я доказал что была непосредственная угроза жизни и вероятность захвата оружия меня военная полиция очень хорошо таскала и допрашивала.

                Comment


                • #98
                  Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

                  Originally posted by Tinatin View Post
                  А я на днях набрела на такую новость 10 лет живу в США в об нашем гербе ничего не знала оказывается раньше орел поворачивал голову
                  вот тут рассказано как Орёл, птица-говорун.
                  The first President known to have used a presidential seal is Rutherford B. Hayes, who had one designed for use on White House invitations in 1880. From the start, the design had the head of the eagle turned to sinister, i.e., to the viewer's right, toward the talon holding the arrows of war. No one knows why that choice was made; it may have been intended to differentiate the seal from that of the United States, or simply an error. President Roosevelt decided to update the design in the winter of 1944. George M. Elsey, a naval aide, was assigned the task to sketch a new design. He called on Arthur E. DuBois, Chief Heraldic Consultant of the Office of the Quartermaster General of the Army, who pointed out the incorrect position of the eagle's head and convinced Truman to have the eagle turned to dexter, which is the normal position for heraldic eagles in general, and also the same position as in the Seal of the United States. The change was implemented by President Truman, on October 26, 1945. The design has not changed since.

                  This one-time change has given rise to the myth that the eagle's head changes position to indicate wartime or peacetime, but that is obviously not true. The eagle faced right from 1880 to 1945, and has faced left ever since. It is nevertheless true that, when the change was made in 1945, the announcement referred to the symbolism of the eagle facing peace instead of war, and this symbolism has been alluded to many times since, although it was not the motivation for the change.

                  Comment


                  • #99
                    Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

                    Originally posted by HeadMK
                    Вопрос: в данной ситуации (вышеописанной) как бы рассудили в США? Было бы это преднамеренным убийством или все было бы в рамках допустимой самообороны?
                    В США нет единого уголовного кодекса. Зависит от штата и порой от местных законов.

                    Вот похожий процесс в Техасе, посмотрим чем кончится

                    Texan Faces Trial for Fatally Shooting 'Intruder' in Back

                    Published : Tuesday, 08 Mar 2011, 10:26 AM CST

                    SAN ANTONIO - A 51-year-old San Antonio man has gone before a Bexar County jury charged with murder in the slaying of a man he suspected was an intruder in his house.

                    Testimony began Monday in the trial of Ray Lemes. Prosecutors had told jurors Friday that he shot 19-year-old Angelo State University student Tracy Glass repeatedly as the suspect fled.

                    According to the San Antonio Express-News, prosecutor David Lunan said that removes "castle doctrine" protection from Lemes' actions.

                    His defense attorney, however, says Lemes had only seconds to respond after his wife awakened him. Joe James Sawyer says Glass "is the architect of his own death" and Lemes "is guilty of nothing but protecting himself and his family."

                    The defense is expected to begin presenting its case Tuesday, the newspaper reported.

                    Comment


                    • Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

                      Такой вопрос: вы, кто живет в США и имеет гражданство, ходие и голосуете на выборах??? Если да, то за кого и как осуществляется регистрация и голосование?

                      Comment


                      • Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

                        Originally posted by Tumypka
                        Думаю в потолок необязательно, т.к. оружие может быть с глушителем (во флориде разрешено)
                        ну у меня глушителя нет

                        Comment


                        • Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

                          Originally posted by Natashka12
                          ...Бездомных животных пойти нет ,так как их сдают в шелтеры .А если вдруг где то и появляется приезжает служба ,отлавливает и увозит в шелтер ,там если животное болеет его лечат ,приводят в нормальный вид и если вам хочется животину вы можете поехать в такой шелтер и взять себе питомца(но получить животное в Америке это как усыновить ребенка))))
                          Не могу не ответить на этот пост. Где-то месяца два назад случайно наткнулся на видео о том, как собак уничтожают в этих самых шелтерах. Я лично смотреть этот ролик не могу. Вот потому-то и нет в США бродячих собачек...
                          Насколько я понял, для массового убийства используется окись углерода, "угарный газ".
                          YouTube - The Kill Box - Dogs/Puppies Mass Murder - Save Shelter Dogs!

                          Comment


                          • Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

                            Originally posted by infokir
                            Не могу не ответить на этот пост. Где-то месяца два назад случайно наткнулся на видео о том, как собак уничтожают в этих самых шелтерах. Я лично смотреть этот ролик не могу. Вот потому-то и нет в США бродячих собачек...
                            Насколько я понял, для массового убийства используется окись углерода, "угарный газ".
                            YouTube - The Kill Box - Dogs/Puppies Mass Murder - Save Shelter Dogs!
                            видео конечно неприятное, с другой стороны - в Украине бездомные собаки слабо отлавливаются и сильно плодятся. В итоге немало людей покусано, а периодически случаются ужасные случаи, когда какой-то ребенок загрызается насмерть. Я люблю кататься на велосипеде и часто сталкиваюсь с агрессивными бездомными собаками, несколько раз эти встречи заканчивались укусами и порваной одеждой. Мое ИМХО - если стоит выбор - или бездомные собаки нападают на людей или их уничтожать, то может это прозвучит жестоко - но мой выбор уничтожать бездомных собак. Я люблю животных, но безопасность людей(и в первую очередь детей - которых собаки могут и убить) для меня важнее.

                            Comment


                            • Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

                              Originally posted by AlexM View Post
                              безопасность людей... важнее
                              +стопицот!!
                              У меня такой вопрос. Каков должен быть в штатах доход на члена семьи, чтобы не выживать а нормально жить? Т.е. помимо удовлетворения базовых потребностей (еда, крыша над головой, электричество в розетке) хватало денег сходить раз в неделю в кино либо театр, посидеть пусть не в ресторане, но хотя-бы в кафе. Чтобы была возможность содержать машину и иногда выезжать в небольшие путешествия.

                              Comment


                              • Re: Американская действительность (вопросы и ответы)

                                Originally posted by Shepard View Post
                                У меня такой вопрос. Каков должен быть в штатах доход на члена семьи, чтобы не выживать а нормально жить? Т.е. помимо удовлетворения базовых потребностей (еда, крыша над головой, электричество в розетке) хватало денег сходить раз в неделю в кино либо театр, посидеть пусть не в ресторане, но хотя-бы в кафе. Чтобы была возможность содержать машину и иногда выезжать в небольшие путешествия.
                                От штата зависит. И от человека
                                Это так всё неопределенно и индивидуально...

                                Ну а если по статистике, то среднегодовой доход что-то около 50 000.

                                Comment

                                Working...
                                X