Announcement

Collapse
No announcement yet.

How much auto insurance is enough?

Collapse

Forum Topic List

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • How much auto insurance is enough?

    Вопрос этот часто д****ируется на эмиграционных форумах. А тут как раз статистика интересная подошла. Итак, это статистика выплат по автомобильной liability одной из крупнейших страховых компаний в стране за 2004 год. Подумайте хорошенько, если застрахованы на State Minimum.



    Distribution of California Awards



    The following table provides the distribution of compensatory awards and the percentage of the total number of awards within specific dollar ranges.





    Distribution of California Awards



    Award Range Percentage

    0 - $4,999 ------13%

    5,000 - 9,999 ------8%

    10,000 - 24,999 ------13%

    25,000 - 49,999 ------9%

    50,000 - 74,999 ------6%

    75,000 - 99,999 ------5%

    100,000 - 249,999 ------13%

    250,000 - 499,999 ------9%

    500,000 - 749,999 ------4%

    750,000 - 999,999 ------3%

    1,000,000 - 2,499,999 ------7%

    2,500,000 + 9%



    45% of awards in California are over $100,000



    Award Range: $1 - $120,000,000

    Award Mean: $854,351



    California’s overall award median is 175% of the National average

  • #2
    Re: How much auto insurance is enough?

    Вот думал-думал, писать или нет.... даже написал уже, потом стер... опять же щас "война" начнется...



    Но думаю, все-таки, надо написать. Может, хоть кто-то прочитает, задумается....



    Итак, по пунктам:



    1. Сама идея вычисления "среднего" (mean) по всем клэймам попахивает если не мошенничеством, то идиотизмом. Не говоря уже о публикации этой величины просто так, без всяких объяснений.

    Это уже обсуждалось по соседству в теме о средних зарплатах в штатах - об усреднении зарплаты дяди Васи из литейки с зарплатой Билла Гейтса и поисках смысла в полученной цифре - его там просто нет.

    С клэймами ситация та же, даже хуже - разборос намного больше. Одно дело раздолбать вдребезги старенький Фокус, а другое - скажем, опрокнуть цистерну с горючим... на новенький Боимг

    Посмотрите сами на размер максимального клэйма - 120,000,000

    Сто двадцать МИЛЛИОНОВ баксов. makes sense?





    2. Если уж пытаться делать анализ такой статистики, надо заметить следующее: распределение является бимодальным, с двумя максимумами (модами) - 0-5К и 10-25К (третий 13%-процентный интервал исключается, потому что оин в десять раз длиннее). Это - два интервала, в которых с наибольшей вероятностью окажется сумма вашего клэйма, если, не дай Бог, это вам понадобится.

    Именно из этих соображений, кстати, у устанавливается state limit (в Калифорнии, если не ошибаюсь, это 15/30/5).

    Во-вторых, медиана распределения находится около 75,000. Это - сумма, меньше которой окажется ваш клэйм с вероятностью 50% (весьма драматически отличается от среднего в 834К, не правда ли?

    Интересно еще отметить фразу: "California’s overall award median is 175% of the National average". Т.е., сам факт, что медиана в Калифорнии выше упомянут, а вот значение медианы "оставлено читателю в качестве упражнения"... чтобы не испортить драматизм момента, надо полагать





    3. Дальше еще интереснее... Представьте, что произойдет если вы, не дай Бог, поопадете в аварию, с ужасным ущербом, ну, скажем, в 75К (представлюете ВО ЧТО это надо врезаться, чтобы "навредить" на 75 штук? ), а ваш liability coverage при этом составляет всего жалких 5K, положенных по закону.

    Как вы думаете, что случится? Опишут ваше имущество? Пришлют исполнительный лист на работу?

    Не угадали... Ваша страховая компания уплатит 5К, а страховая компания пострадавшего остальные 70К. Это называется "uninsured or underinsured motorist coverage".

    Теперь понимаете почему они публикуют такую статистику, да еще и стакими драматическими "поворотами"? Правильно - чем больше coverage они убедят вас купить, тем меньше им придется платить из своего кармана.



    4. Возможно ли такое, что страховая компания, понесшая из-за вас убытки станет требовать с вас возмещения?

    Да, это возможно. Но маловероятно... Объясню почему.

    Если размер ущерба не большой (ну, скажем, до 100К), то компании дешевле заплатить и забыть, чем заниматься с вами тяжбами, а если ущерб большой, то судить вас бесполезно потому, что таких денег у вас все равно нет.

    Страховая компания не может требовать от вас часть будущих заработков в качестве возмещения - только то, что у вас есть на сегодняшний день, причем, из этого исключается дом, в котором вы живете, любое имущество, под которое у вас уже взят кредит, один автомобиль на каждого члена семьи и до 100К кеша.

    Вот имущество, которое у вас есть СВЕРХ этого, теоретически может пойти в возмещение страховой компании.

    Если вы располагаете такими средствами, то вам действительно есть смысл подумать (только подумать, взвесить за и против, а не "хватать" не глядя) об увеличении вашей liability coverage.

    А если не располагаете, то state limit - это более чем достаточно.



    Но, разумеется, страховые компании не хотят, чтобы вы это знали... вот и приводят захватывающие дух статистические "данные", навроде средней температуры по больнице.







    Comment


    • #3
      Re: How much auto insurance is enough?

      Я в порядке исключения прочитал и задумался. Вывод такой - весь текст Фомы от первой буквы до последней - это абсолютный параноидальный бред. Всякий, применивший это к себе заслуживает испытать на своей шкуре все последствия отсутствия достаточного страхового покрытия.



      Аминь.

      Comment


      • #4
        Re: How much auto insurance is enough?

        Mikhail Popov писал(а) Thu, 17 February 2005 20:47
        Я в порядке исключения прочитал и задумался. Вывод такой - весь текст Фомы от первой буквы до последней - это абсолютный параноидальный бред. Всякий, применивший это к себе заслуживает испытать на своей шкуре все последствия отсутствия достаточного страхового покрытия.



        Аминь.


        А в чем бред то? Поясните. если про медианы и цифры не надо пояснять



        ЧТо действиетельно происходит если влетаешь на 75к$, а покрытие было минимальное?

        Comment


        • #5
          Re: How much auto insurance is enough?

          krem писал(а) Thu, 17 February 2005 19:10


          ЧТо действиетельно происходит если влетаешь на 75к$, а покрытие было минимальное?
          Допустим, что покрытие было на 25/50 - Bodily Injury & Property Damage.



          Если у нас только одна пострадавшая сторона, то лимит всего 25К. Чтобы компания платила 50К нам нужно больше, чем один пострадавший.



          Компания платит 25К без разговоров и уходит в сторону. Возникает вопрос кто платит остальные 50К. Тут все зависит от материального состояния виновника торжества. Если он гол как сокол, то и пошел вон. Что можно взять:

          - чекинг

          - сэвинг

          - пенсионный план

          - garnishement of wages - 25% от зарплаты всех членов хаузходлда на ближайшие 10 лет. Потом можно и продлить еще на 10 - зависит от разных обстоятельств.

          - эквити в недвижимости

          - собственность в виде автомобилей, мебели и проч.



          Делается это все элементарно. С решением суда на бумаге дело сдается в коллекшн и любого ..здобола под руку с шерифом они ставят раком так, что многие потом уже прямо ходить не могут никогда. На эту тему есть жуткое количество публикаций ЕЖЕДНЕВНО. Нам в оффис приходит такой журнал специальный с court decisions - еженедельная публикация и довольно пухленькая.



          Поймите, есть такие вещи, за которые нельзя рассчитаться деньгами - погиб человек, стал инвалидом. Даже если все до копейки у виновника забрать и еще на 10 лет вперед тоже забрать, то не откупишься. И родственники пострадавшего спать не будут пока всю твою жизнь в навоз не зароют - даже если им за это придется самим приплатить из полученной компенсации. Так что, не надейтесь, что 100,000 простят от лени или благодушия.



          Впрочем - дело Ваше.

          Comment


          • #6
            Re: How much auto insurance is enough?

            Mikhail Popov писал(а) Thu, 17 February 2005 22:32
            krem писал(а) Thu, 17 February 2005 19:10


            ЧТо действиетельно происходит если влетаешь на 75к$, а покрытие было минимальное?
            Допустим, что покрытие было на 25/50 - Bodily Injury & Property Damage.



            Если у нас только одна пострадавшая сторона, то лимит всего 25К. Чтобы компания платила 50К нам нужно больше, чем один пострадавший.



            Компания платит 25К без разговоров и уходит в сторону. Возникает вопрос кто платит остальные 50К. Тут все зависит от материального состояния виновника торжества. Если он гол как сокол, то и пошел вон. Что можно взять:

            - чекинг

            - сэвинг

            - пенсионный план

            - garnishement of wages - 25% от зарплаты всех членов хаузходлда на ближайшие 10 лет. Потом можно и продлить еще на 10 - зависит от разных обстоятельств.

            - эквити в недвижимости

            - собственность в виде автомобилей, мебели и проч.



            Делается это все элементарно. С решением суда на бумаге дело сдается в коллекшн и любого ..здобола под руку с шерифом они ставят раком так, что многие потом уже прямо ходить не могут никогда. На эту тему есть жуткое количество публикаций ЕЖЕДНЕВНО. Нам в оффис приходит такой журнал специальный с court decisions - еженедельная публикация и довольно пухленькая.



            Поймите, есть такие вещи, за которые нельзя рассчитаться деньгами - погиб человек, стал инвалидом. Даже если все до копейки у виновника забрать и еще на 10 лет вперед тоже забрать, то не откупишься. И родственники пострадавшего спать не будут пока всю твою жизнь в навоз не зароют - даже если им за это придется самим приплатить из полученной компенсации. Так что, не надейтесь, что 100,000 простят от лени или благодушия.



            Впрочем - дело Ваше.


            Ну и зачем тогда минимальная страховка нужна, если с большой вероятностью затраты превысят 25 штук??? Как тогда пенсионеры ездят по Америке? или у них полное покрытие? Я не имею ввиду тех кто успел насобирать большие суммы на 401.

            Comment


            • #7
              Re: How much auto insurance is enough?

              krem писал(а) Mon, 21 February 2005 12:13
              Ну и зачем тогда минимальная страховка нужна, если с большой вероятностью затраты превысят 25 штук??? Как тогда пенсионеры ездят по Америке? или у них полное покрытие?
              Вопрос хороший. Начнем с того, что в разных штатах минимальные требования отличаются и, порой, вполне заметно. Но, все равно, покрытие абсолютно недостаточное, просто полтому, что этим минимумам лет по 30-40-50. В Калифорнии, например, эти требования не менялись 50 лет. 15/30/5 50 лет назад было очень сильным покрытием. Новая машина тогда стоила полторы тысячи. И пять штук позволяли купить 3 новых авто. Сейчас для аналогичного покрытия нужно иметь уже тысяч 100.



              Законодатели на уровне штатов не делают своей работы - защиты интересов населения. Дело не в том что тот или иной чувак думает о причиненном им ущербе. Но людей надо защищать? Или их защита теперь в руках виновников аварий?



              Очень часто приводят цифры с процентом людей за рулем, не имеющих никакой страховки. Цифры эти приводят чтобы граждане покупали Uninsured Motorist. В Калифорнии это 28-30 процентов водителей, в среднем по штату - где-то лучше, где-то хуже. И чего никтьо вообще никто в голову не берет - это то, что людей, застрахованных на Стэйт Минимум еще больше. То есть, выезжая на дорогу, ты должен сам о себе побеспокоиться и не рассчитывать на чужую страховку.



              Пенсионеры делятся на владеющих как минимум, домом и на социальных - официально нищих. С "нищих" спроса нет и они крайне редко берут что-то лучшее, чем минимум. Люди, имеющие что терять, имеют адекватную страховку независимо от возраста. Поэтому и надо селиться там, где живут люди с доходами - безопаснее там во всех отношениях.

              Comment


              • #8
                Re: How much auto insurance is enough?

                А вот что я нарыл на лоерском сайте (http://www.tbilaw.com/injuryfo lder/insurancecar.html )

                Car Insurance. Everyone should have insurance on their motor vehicle. If you purchase motor vehicle insurance, you will purchase or be given the option of purchasing the following insurance:



                Collision

                Comprehensive

                Liability

                Med Pay

                Uninsured Motorist

                Underinsured Motorist

                All of these coverages are important, and all should be purchased. The only significant exception to purchasing them all is collision coverage may not make sense if the vehicle you are insuring is of nominal value. Unfortunately, most people think that if they have purchased collision insurance, they have "full coverage." Such is clearly not the case, as we will try to explain.



                Collision. This coverage protects you against the cost of repairing your own vehicle, in the situation where the accident is to some degree your own fault or the other party in the accident did not have insurance. In many ways, it is the least important coverage and unfortunately, it is the only one most people pay any attention to.



                Our recommendation is to get collision coverage with either a $100-$250 deductible.



                Comprehensive. This coverage protects you against damage or loss of your vehicle from something that might happen which is not related to the vehicle being driven, such as theft, fire, wind, hail, etc. Hitting a deer is also covered under this provision as such is not thought to be related to any negligence in the way in which the car was operated.



                Our recommendation is to get this coverage, with a $100 deductible, even for cars that are in storage.



                Med Pay Coverage. This coverage provides payment for medical bills that are the result of a motor vehicle accident. This coverage applies, even if the bills are incurred in an accident when you were not in your car, or possibly even if in another car. In Wisconsin, every policy should have $1,000 of med pa y coverage, but more is better, unless health insurance is expected to pay all of your bills.



                Our recommendation is to purchase $5,000 of med pay coverage and lots more if you don't have medical insurance.



                Liability. Liability coverage is purchased to protect you if you get sued because of a car accident that you caused. This is perhaps the most important insurance you will buy, not only because it will prevent you from going bankrupt, but also because it is part of your responsibility as a driver of a what can be an instrument of destruction, a motor vehicle. How much insurance is enough? As much as you can afford, and get your insurance agent to quote you the difference to buy higher policies. And the amount of liability insurance you purchase is doubly important because it dictates the maxium amount of uninsured and underinsured coverage you can buy.



                $100/300,000 policies are absolutely not enough and any policy which provides a split coverage, provides an illusion of more coverage than you actually get. A $100/300,000 policy only provides $100,000 available to settle any one persons injuries. $100,000 is about what the medical bills would be for one weeks hospitalization in a serious accident. Even accidents where people walk away from the wreck, often have values above $100,000 and these are not the false and inflated claims the insurance companies want you to believe. If a younger person suffers a neck or back injury which prevents them from returning to their current employment, the damages will almost always exceed $100,000. If a 20 year old person's income is reduced even $2 an hour as a result of injuries, the loss of earning capacity over such person's life will exceed $100,000. Damages in motor vehicle accident cases also include pain and suffering, loss of enjoyment of life and past and future medical bills.



                Our recommendation is to purchase a single limit $500,000 liability coverage and to also explore getting a $1,000,000 umbrella policy.



                Uninsured Motorist Coverage. As Wisconsin law does not require everyone to have insurance, the legislature has mandated that every insurance policy which is sold in Wisconsin include protection against accidents caused by uninsured motorists. Such coverage is called "uninsured motorist coverage". Wisconsin law mandates that such insurance must be for a minimum of $25,000 and tragically many insurance agents, even when the people have bought larger liability policies, sell the minimum amount. Uninsured coverage can not be purchased for more than the maxium amount of the liability coverage. This coverage is extremely important because it protects you against being damaged, by what are often the worst drivers on the road, including many drivers who don't have insurance because there driving licenses have been revoked or suspended.



                Underinsured Motorist Coverage. Even more important than "uninsured motorist coverage" is underinsured motorist coverage. Where uninsured, protects you from the driver who doesn't have any insurance, underinsured protects you from someone who doesn't have enough. As discussed above, almost no one has enough insuance, so it is imperative that you buy as much of this coverage as you can avoid. There are a lot more unidernsured drivers in Wisconsin than uninsured drivers. Those with drunk driving convictions and financial responsibility violations, only have to prove they have $25,000 of insurance.



                Our recommendation is to purchase a single limit $500,000 of both uninsured and underinsured coverage and to also explore getting a $1,000,000 of both on an umbrella policy. Not all companies sell uninsured and underinsured coverages on their umbrella's, so keep this important consideration in mind when looking for an umbrella policy.



                Там же пишут о суммах сомпенсаций в разных случаях:

                Damages for a permanent brain injury, even one which does not involve a significant period of coma, will almost always be above $100,000, often into the millions, perhaps in excess of $10,000,000. As with most personal injury cases, damages fall into primarily the following categories:



                1) Medical Bills, including past and future;



                2) Vocational Damages, including past and future lost earnings;



                3) Life Care Costs;



                4) Loss of Enjoyment of Life/Hedonic Damages; and



                5) Pain and Suffering.



                1) Medical Bills. If there was an extended hospital stay and rehab, medical bills will typically range above $100,000; often approach half a million. Getting medical bills paid is usually the financial issue that causes the most anxiety for the family members of the survivor. But don't fall prey to the insurance adjuster who shows up within days of the injury, with the seemingly generous offer of taking care of the medical bills. Insurance adjusters are not to be trusted. They are your adversaries; think of them as the enemy. Such a promise comes at a cost; they will want you to waive your claim for other damages. Never sign anything without talking to an experienced brain injury attorney first.



                In most situations, urgent and critical care must be provided to the survivor regardless of ability to pay, and medical insurance and medical assistance are there as primary sources of payment of medical bills.



                One common mistake that is made with brain injuries that do not involve coma, is that people, including inexperienced plaintiff counsel, are fooled into thinking that because the short term medical bills are not substantial, that the damages are not either. Insurance adjusters like to multiply medical bills in valuing a case. Never do this, or let your lawyer do it, in a brain injury case. There is no relationship between the size of the medical bills and the extent of the disability and damages in a brain injury case.



                2) Vocational Loss. We use the term loss of earning capacity in rather than the term lost wages. A plaintiff is clearly entitled to all of his or her lost earnings, as an element of damages. The tricky part is measuring how much that loss is going to be in future terms, especially if the survivor has returned to work, or was a child who had never entered the employment market.



                With brain injured persons, the employment losses are often subtle, as the survivor frequently has success in getting jobs, especially is they don't disclose the injury. Rarely will a physician place specific functional limitations on what a brain injury survivor can do in the workplace. And if a survivor deficits are too subtle to be noticed by prospective employer, they often have success in getting hired.



                Unfortunately, they typically do not have the same success in retaining employment. Fatigue, disinhibition, poor anger control and the inability to learn and adapt to an ever changing job will often result in short job tenure. It is like what Mark Twain said about smoking: I can quit anytime I want, I have done it a thousand times. The survivor can always get a job, they have done it dozens of times. The problem with employment and quitting smoking is the same, making it stick.



                Another element to consider in evaluating a survivor's loss of earning capacity is the likelihood that the survivor will be prematurely disabled as a result of his or her disabilities. Statistically, if a person meets the definition of occupationally disabled, they will have a shorter working career. With even a mildly brain injured person, this shorter working career can add up to numbers into middle and high six figures.



                For example, if you were making $50,000 a year in a profession in which you can no longer work, and you had a work expectancy of 30 years, you would have a $1,500,000 loss of earning capacity. But lets say you were a college student who would have made $50,000 a year at age 30, and would have worked until 65. As a result of a brain injury, you can only make $15,000 and you meet the definition of occupationally disabled. Instead of a steadily increasing income, you now have no prospects for advancement. Statistically, you will likely to be out of the job market by age 45. Your loss would be the difference between what you are making and are likely to make in the future, and what you would have made had you not been injured. Now your earning capacity for your lifetime is $375,000 versus $2,250,000, if you had not been injured. Your loss of earning capacity, which you should be able to persuade a jury to accept, is $1,875,000.



                It is imperative that the vocational expert understand the nature of the future losses, even if you are working at present, for you to get the maximum recovery. The vocational loss is perhaps the most important number in valuing a case, even if it is not the biggest number. Juries are very sympathetic to this type of "hard" number. A simple question in selecting the jury: "Sir, what would it cost your family to replace your weekly earnings over your lifetime," helps the jury understand that this number is concrete. If the vocational loss extends into the middle or high six figures, the jury will likely be sympathetic to valuing the rest of the elements of damages comparably.



                3) Life Care Plan. Life care costs are often classified as future medical bills, with a physician the one testifying as to the amount. However, we believe that is a terrible mistake. First, physicians are not economists. They do not take this part of their testimony seriously, and are clue less as to the true magnitude of the future costs. Second, life care costs are more than medical bills. They represent the out of pocket and imputed costs that come with an guaranteeing the highest quality of life to the survivor. They include rehabilitation, substitute household services, even the value of the time invested in care by the family members and spouses of the loved ones. Too many lawyers do not understand that the plaint if still has suffered this type of damage, even if family members provide all this care. Such care has a value, regardless of whom is providing the service. The outstanding life care expert, not only is able to quantify the extent of the life care cost, he or she can open the juries eyes to the full extent of the survivor's loss.





                4) Loss of Enjoyment of Life or Hedonic Damages. The term hedonic, from the Greek word meaning pleasure, is used to describe damages stemming from a survivors loss of enjoyment of life. In a brain injury, the loss of enjoyment and satisfaction of life is often the single biggest element of damages, especially if the survivor does not have significant pain as a result of the injuries suffered. The hedonic damage expert uses a comparison to what value our free market has placed on a human life, to quantify, in terms of dollars, usually millions of dollars, what the brain injury has cost the survivor in terms of quality of life. The hedonic damage expert also plays an important role in focusing the juries attention on the quality of life the survivor had before the accident, and how the accident has changed that quality of life.



                5) Pain and Suffering. Pain and suffering is always the hardest number to predict in any case, and unfortunately, it is largely dependent on the individual values of the jury members. Rather than relying on the jury to choose a large pain and suffering number based upon an impassioned closing argument, we believe that the magnitude of the other damages should direct the jury as to the value of pain and suffering. If we have proven a vocational loss of $1,000,000, a hedonic loss of $1,000,000, a life care cost above $1,000,000; we believe the jury will value pain and suffering in the same range. Without those other elements, the jury may think that an award of $250,000 to someone with a permanent brain injury, is generous.



                Conclusion. Do not sell your case short, or let your lawyer do it. Damages in TBI cases can be multi-million dollar, but only if your lawyer understands the special problems faced by the survivor, and employs the best experts to help him prove those damages. Not every lawyer can be Clarence Darrow, but he can and must hire the best, the very best experts, on the issues outlined above.







                Comment

                Working...
                X