Announcement

Collapse
No announcement yet.

Memorial Day 2012

Collapse

Forum Topic List

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Memorial Day 2012

    As we observe Memorial Day 2012, we remember and honor the more than one million American men and women who have made the ultimate sacrifice in all our wars, including more than 6400— and counting, from our two most recent wars. We remember and pay tribute to the patriots who died long ago on battlefields near to home with familiar, sacred names such as Bunker Hill, Valley Forge, Saratoga, Gettysburg, and Chickamauga. We remember the troops who gave their lives on foreign battlefields and shores thousands of miles away such as Meuse-Argonne, St. Michael, Bostogne, and Ivodzima. Fresher in our memories and in our hearts are the men and women who have fallen on battlefields with names like Pusan, Inchon, Khe Sanh, Tora Bora, Fallujah and Kandahar.

    The sheer magnitude of the sacrifices we are commemorating overwhelms one’s mind and overburdens the heart.

    Our presidents traditionally honor all these men and women on behalf of a grateful nation at the hallowed grounds of Arlington National Cemetery where more than 260,000 of our fallen troops rest. They oftentimes single out a few of these heroes for special praise.

    I would like to single out the following individuals whom I have had the honor of personally knowing or knowing about:

    Michael Tarlavsky,
    CPT, US Army, KIA, Iraq, 12 August 2004
    Viktor Yolkin, SPC, US Army, KIA, Iraq, 24 January 2005
    Mourad Ragimov, CPL, US Marine Corps, KIA, Iraq, 26 January 2005
    Yevgeniy Ryndych, SGT, US Army, KIA, Iraq, 6 December 2006
    Alexandr Alexeev, CPL, US Army, KIA, Iraq, 28 May 2007
    Shawn English, CPT, US Army, KIA, Iraq, 3 December 2006
    Maria Ortiz, CPT, US Army, KIA, Iraq, 10 July 2007

    Picture-36.jpg

  • #2
    Re: Memorial Day 2012

    Светлая память всем погибшим.

    Вы как-нибудь этот день отмечаете традиционно? есть обязательный ритуал? лично салютуете из боевого оружия? ставите в церквях свечи? возлагаете на мемориале венки? ходите к ветеранам послушать рассказов? раздаёте поминальные пакетики "за царствие небесное"?

    Comment


    • #3
      Re: Memorial Day 2012

      Originally posted by Фтеньке
      Светлая память всем погибшим.

      Вы как-нибудь этот день отмечаете традиционно? есть обязательный ритуал? лично салютуете из боевого оружия? ставите в церквях свечи? возлагаете на мемориале венки? ходите к ветеранам послушать рассказов? раздаёте поминальные пакетики "за царствие небесное"?
      Обязательного ритуала, как такового, нет. Когда есть возможость, народ ходит на военные (ветеранские) кладбища и возлагает цветы и иногда даже устраиваит поминки и могильных надгробий. Я, например, живу недалеко от Вашингтона, а там находится Арлингтонское Кладбище - главное военное кладбище страны. Что там делается в Memorial Day, словами не передать. Народ туда прямо-таки валом валит. Там, кстати, проходит главная поминальная церемония, во время которой президент возлогает венок на могилу неизвестного солдата, а потом горнист играет "Taps."

      Но самое интересное проишодит не там, у могилы неизвестного солдата, а у секции 59 - там захоронены бойцы, погибшие в последних войнах в Ираке и Афганистане (там, кстати покоится и Капитан спецназа Михаил Тарлавский, а также моя знакомая дантистка - Капитан Мария Ортиз (ее убило в Ираке шальной минометной миной)). Если после формальной президентской церемонии в сторону могилы неизвестного солдата прут, в основном, зеваки и туристы, то в 59й секции можно увидеть выражение самой настоящей человеческой скорби. Тут тебе и вдовы, которым самим то отроду не более 22-х лет, матери, семьи, боевые товарищи (некоторые пораненые, обожженные, или на протезах) т.е. мало не покажется. Что примечательно, раньше после формальной церемонии туда, на 59й участок, (почти) в одиночку пешком приходил председатель ОКНШ адмирал Майк Маллен (несмотря на почти что 40-градусную жару оставался при полном параде) и лично беседовал с членами семей и тварищами погибших. Сейчас председатель сменился, я его там что-то в этот раз не застал (хотя и не факт, что он и не приходил). Там собирается и огромное число байкеров, среди которых очень много ветеранов. У Кого-то то на могильном надгробье оставляют цветы, у кого-то парашютные крылышки, у кого-то CIB (combat infantryman badge) или CAB (combat action badge), a может и фотку семьи или друзей. Можно увидеть и бутылку пива, виски или водки (кстати, я там и видел, как какие-то бойцы устроили поминальную тризну по своим товарищам прямо у могильного надгробья).

      Подобные (формальные и неформальные) мероприятия происходят и на региональных кладбищах по всей стране, а так же на военных кладбищах во Франции, Люксембурге, Бельгии, Голандии, и Филипинах (в Германии Американских солдат не хоронили из принципа - всех вывозили во Францию или страны Бенелюкса).

      Между тем, нужо откровенно признать, что "по назначению" этот день исполсьзуют только те, кто как-то прямо или косвенно связан с военной службой. Для всех остальных это всего лишь длинный выходной и возножность отдохнуть, пошляться по молам, или погрилить на природе. Это, к сожалению, обратная сторона медали прехода на полностью преофессиональную армию - через 40 лет после последнего призыва (июнь 1973го года) наблюдается определенная обособленность, или даже отчужденность, военного и околовоенного слоя населения от остальной его части. Общество не представляет, что такое военная служба и смотрит на вооруженныесилы через призму Голливуда и псевдопатриотической демагогии разглагольствующих пандитов и политиканов. Если во время Корейской и Вьетнамской войн (не говоря уже о двух Мировых) через военную службу проходил довольно значительный процент мужского населения страны, то сейчас в процентном отношении к населению страны, контингент ветеранов стал намного меньше (хотя, правда, за последие 10 лет он все-таки увеличился). Это не может не сказываться на многих сторонах жизнедеятельности Американского общества.

      Comment


      • #4
        Re: Memorial Day 2012

        Originally posted by ORDFAO9148
        ... наблюдается определенная обособленность, или даже отчужденность, военного и околовоенного слоя населения от остальной его части.
        ... это не может не сказываться на многих сторонах жизнедеятельности Американского общества.
        Интересный момент. Вы не могли бы привести какие-нибудь примеры?

        Comment


        • #5
          Re: Memorial Day 2012

          вечная память!

          ......................

          Comment


          • #6
            Re: Memorial Day 2012

            Originally posted by rodius View Post
            Вы не могли бы привести какие-нибудь примеры?
            Вместо того, чтобы заново изобретать велосипед, предлагаю вам прочитать следующую статью, опубликованную в январьском выпуске журналa VFW. (VFW, Veterans of Foreign Wars, - одна из старейших ветеранских организаций). Ну а кроме этого, от себя могу добавить, что в настоящий момент в обоих палатах Конгресса заседает наименьшее за всю историю США число представителей и сенаторов, у которых за плечами была военная служба.

            ........

            A Pew Research Center survey finds a wide gulf between public and current war veterans on burdens of military service. Yet virtually all vets are proud of their service.

            In the most wide-ranging survey of the attitudes and experiences of war veterans since Louis Harris Associates and the VA [Veterans Administration, или, более формально, US Department of Veteran Affairs - вот ссылка на сайт: U.S. Department of Veterans Affairs ] released Myths and Realities pertaining to Vietnam era vets in 1980, the views of post-Sept. 11, 2001, veterans have been examined. And the glaring differences between the veterans and the public on the notion of burden-sharing could not be more pronounced. The Pew Research Center report, War and Sacrifice in the Post-9/11 Era: The Military-Civilian Gap, was made public little more than two weeks before the Obama Administration officially announced the end of the Iraq War. The survey queried 712 vets of the current generation (336, or 47%, had actually served in Iraq or Afghanistan), along with a nationally representative sample of earlier war veterans and the general public.

            ‘TROUBLESOME CULTURAL GAP’

            Perhaps the most striking finding was that three fourths (74%) of the American public felt it was perfectly fair and acceptable for armed forces personnel to make all the sacrifices to defend the nation. That is “just part of being in the military,” respondents said. The civic concept of shared sacrifice was virtually absent from the thought process. Former Missouri congressman Ike Skelton called such thinking a “psychological divorce” between the protected and the protectors. This is “a troublesome cultural gap,” as the Associated Press put it. Said one author of the study, Paul Taylor, “They [civilians] recognize that here are burdens borne, and frankly, they don’t necessarily want their kith and kin and folks close to them to bear the burdens.” Afghanistan vet and Marine Sgt. Jon Moulder put it more bluntly when he told NPR: “We’re starting to fall to the wayside. Kind of like the bastard children of our generation.”

            This cultural divide was most clearly evident in the October decision of the Ivy League Brown University to continue to ban ROTC from its campus. Among other reasons, it cited “opposition to military solutions to world problems” and “the hierarchical approach of the military.” The Boston Globe pointed out that Brown’s reasoning “hints at a broader objection to the military, more cultural than political.” Over the past decade, less than one half of 1% of the population served in a military uniform. Half the public readily admits that the wars have made little difference in their lives. A USA Today / Gallup Poll in February 2011 found that the wars had little or no effect whatsoever on almost two-thirds of Americans. A mere quarter said they followed news of the wars closely, according to Pew. As former secretary of defense Robert Gates once remarked, “For most Americans, the wars remain an abstraction — a distant, unpleasant series of news items that does not affect them personally.” Not surprisingly, “some 84% of post-9/11 veterans say the public does not understand the problems faced by those in the military or their families.” Considering the findings of the survey, it is understandable that about 60% of these vets feel they are more patriotic than the populace as a whole. With a small minority of volunteers bearing the burden, 75% of the public opposes reinstating the military draft. So do more than 80% of current-era veterans.

            WORTHINESS OF THE WARS


            Half of the Sept. 11-era veterans believe the war in Afghanistan has been “worth fighting.” Only 44% of them say the same about Iraq. “Veterans who either experienced or were exposed to casualties are more supportive than other post-9/11 veterans of the wars in Iraq and Afghanistan,” reported the Pew Research Center. Some 47% of these vets say they know and served with someone who was killed, and 16% said they themselves were seriously wounded or injured. The greater the sacrifice, the bigger the personal investment one has in the war’s outcome.

            MATTER OF PRIDE


            Though 44% of recent veterans have difficulty adjusting to civilian life, a full 96% are still proud of having served in uniform. And the overwhelming majority gives the armed forces high marks for imparting positive experiences, maturity, interpersonal skills and self-confidence.

            ..............

            Comment


            • #7
              Re: Memorial Day 2012

              Вот еще один пример полной нестыковки между военными и гражданским сектором. Эта статья была опобликована 11 Июня сего года в Wall Street Journal деятелем по имени Matthew Kaminski. В ней он уравнивает военные бенифиты с велфером:

              Congress isn't helping the Pentagon fix its welfare problem.

              In the 2013 draft budget sent up to the Hill earlier this year, the Defense Department tried to tackle runaway military personnel costs. Fees and co-pays in the military's Tricare health-care system would be raised for the first time in 18 years, but only for working-age retirees. The budget proposed to increase Tricare fees for everyone at the rate of medical inflation.
              Barring surprise, the Pentagon is about to lose this fight in Congress. The House version of the defense authorization act, passed last month, allows no changes to retiree health insurance.

              OB-TH902_tricar_G_20120611121524.jpg
              Associated Press
              Sen. Jim Webb.

              The Senate takes up the measure later this summer, but the Armed Services Committee unanimously reported out a bill that also blocks these meek changes to Tricare. The Senate bill instead offers to create a commission to "study" soldier benefits and pensions. And Frank Lautenberg, the New Jersey Democrat, and Florida Republican Marco Rubio last month introduced legislation specifically to safeguard veterans' health-care coverage as is, earning warm praise from the American Legion.

              No politician will get courage points for seeming to stand up for the troops. A congressional source says that House Armed Services Chairman Buck McKeon and Democratic Sen. Jim Webb, a Navy man who chairs the Senate subcommittee on military personnel, have the credibility with veterans groups and servicemen to force a debate on this issue. Both chose to fight the Pentagon's plans by invoking America's "moral" responsibility to veterans (apparently, that comes with co-pays at 1994 levels).

              Since 9/11, the cost of military salaries and benefits has doubled—40% faster than inflation—even though the Pentagon payroll grew only 8%. The U.S. plans to spend 34.5% of the Defense budget on personnel in fiscal 2012. This share is expanding steadily, and at this rate the U.S. is starting to resemble Europe, where typically half the budget goes to salaries and benefits. The modest and insufficient Tricare reforms proposed by the Pentagon would have slowed but not stopped or reversed the trend. Without them, more of the money the military could spend on training and equipment will be spent on veterans' health care and pensions. In failing to rein those rising costs in, the Pentagon is no different than the rest of the U.S. government.

              Вот линк на эту статью: Political Diary: The Welfare of Soldiers - WSJ.com. Очень советую почитать коменты - они иллюстрируют все достаточно ярко.

              Привожу также, что по поводу этой статьи имел сказать President Military Officers Association of America (MOAA) Vice Adm. Norbert R. Ryan Jr. (USN-Ret):

              Matthew Kaminski's June 11 Political Diary item, "The Welfare of Soldiers," claims that health-care issues affecting career servicemembers and families is a "welfare" problem.

              Like other critics, he cites cost growth in military pay and benefits since 9/11 as evidence of a problem. That gives the grossly erroneous impression that 2001 was a reasonable baseline for comparison. In fact, the late 1980s and early 1990s were the compensation nadir for the military personnel community after two decades of pay, health-care, retirement and other benefit cutbacks that had left the military with a retention and readiness crisis. Spending on troops and families rose in the subsequent decade because of a need to right those previous wrongs and restore crucial incentives to serve a career of 20 or 30 years in uniform.

              In describing military health benefits as "welfare," Mr. Kaminski ignores what most of America understands—that the military pay and benefit package is no handout from taxpayers. It's hard-earned compensation that's essential to sustain if the nation is to continue enticing top-quality people to endure levels of sacrifice that most citizens are unwilling to accept for even one tour of duty, let alone two or three decades.

              Вот ссылка на эту заметку и на коменты: Letter to the Editor - WSJ.com.

              Comment


              • #8
                Re: Memorial Day 2012

                IMHO Wall Street Journal - слишком авторитетное издание, чтобы печатать что-то просто так, ошибочно или необдуманно. За этим явно что-то стоит.

                А коменты действительно интересные. Заставляют задуматься вот о чем. С одной стороны, военнослужащим в США оказывается демонстративное уважение, причем явно искреннее. С другой стороны, когда речь заходит о бенефитах, их считают несправедливыми и завышенными. Почему так?

                Comment


                • #9
                  Re: Memorial Day 2012

                  Originally posted by rodius
                  IMHO Wall Street Journal - слишком авторитетное издание, чтобы печатать что-то просто так, ошибочно или необдуманно. За этим явно что-то стоит.
                  Согласен.

                  Originally posted by rodius
                  С одной стороны, военнослужащим в США оказывается демонстративное уважение, причем явно искреннее. С другой стороны, когда речь заходит о бенефитах, их считают несправедливыми и завышенными. Почему так?
                  Как мне кажется, часть ответа лежит в статье из журнала VFW, преведенной мною выше: "....three fourths (74%) of the American public felt it was perfectly fair and acceptable for armed forces personnel to make all the sacrifices to defend the nation. That is “just part of being in the military,” respondents said. The civic concept of shared sacrifice was virtually absent from the thought process." Это самое отсуствие концепции shared sacrifice всплывает тогда, когда начинается сокращаение всех статей федерального бюджета, и публика at large начинает выступать за сохранение максимального уровня собственного комфорта. Т.е., когда встаёт выбор перед сохранением своих бенифитов по программам наиболее максимально используемыми значительной частью гражданского населения, таких например, как Social Security и Medicare с одной стороны, и бенифитов военнослужащих с другой, то весь патриотизм и демонстративное уважение к военным летят к чертям собачим. Это все потому, что патриотом быть удобно только тогда, когда от тебя только и требуется, что махать флагами, вешать желтые ленточки, да клеить бaмпер стикеры "Support Our Troops." Но, как только дело доходит до собственного кошелька, то, к сожалению, оказывается, что вся эта искренность довольно поверхностна. Это и есть одно из наибольно значимых проявлений дисконекта между военным (и околовоенным) сословием и гражданским населением, появившегося вследствие перехода на 100% профессиональные вооруженные силы в 1973м году.

                  Xочу подчеркнуть, что это мое сугубо личное мнение, и мне, честно говоря, хочется, чтобы оно оказалось неправильным. Просто я базирую его на уже имеющемся историческом прецинденте. Дело в том, что полностью профессиональные вооруженные силы (ВС), появившиеся в 1973м году - не первые в Американской истории. ВС уже были 100% профессиональными между 1919м и 1940м годами. Тогда, вследствие бюджетных решений Конгресса, сделанныx в начале 1920х годов, и особенно, вследствие Великой Депрессии, между военными и гражданскими получился такой дисконнект, что к солдатам стали относиться хуже собак, считая их бесполезными дармоедами и пьяницами до такой степени, что в некоторых городах им не разрешали появляться на главных улицах и не пускали в приличные общественные заведения. В результате, отношение публики к Армии нашло свое отражение в Конгрессе, посадившем ВС на такой скудный бюджетный рацион, что Армия к 1939 году усохла примерно до 120,000 человек, вообще перeстала проводить какие-либо учения на уровне выше батальона, свернула практитечки всю военно-экспериментальную и иновационную деятельность, катострофически отстала от всех ведущих Европейских армий и по вооружению и по уровню военной мысли (достаточно сказать, что танковые войска, как род войск, появились в Армии США только в 1940м году, равно как и первый экспериментальный парашютный взвод) и , вообще, почти что перестала существовать, как institution (кстати, это обьясняет, почему США так поздно открыли 2й Фронт - в 1941м году, считай, не было армии).

                  P.S. Для более глубинного анализа даной темы, я настоятельно рекомендую прочитать статью The Seventeenth Largest Army, опубликованную в American Heritage Magazine в 1992м году: она проливает свет на события, описанные мной выше и лично меня навела на очень паскудную мысль о схожести теперешеней ситуации с той, что имела место быть между мировыми войнами. Вот ссылка на эту статью: The Seventeenth Largest Army | American Heritage Magazine. А насчет отношения публики к солдатам в тот период, вспомните книгу Джеймса Джонса Отсюда и в Вечность. Боюсь, что именно туда мы и идем .

                  Comment


                  • #10
                    Re: Memorial Day 2012

                    Даа уж армия когда то была приютищем бандитов и лузеров. В наше время армейцев уважают ,но "постольку-поскольку". Интересно вы говорите "вспомните книгу". Вы и действительно думаете, что те кто в этой ветке форума "размышляет и делится" читают военную прозу on daily basis?
                    Но тем кому читать нет времени,либо еще по какой либо причине, вот ссылка на экаринизацию этой книги: Отныне и во веки веков / From Here to Eternity (1953) Смотреть онлайн, скачать торрент

                    Comment


                    • #11
                      Re: Memorial Day 2012

                      Originally posted by ORDFAO9148 View Post
                      P.S. Для более глубинного анализа даной темы, я настоятельно рекомендую прочитать статью The Seventeenth Largest Army, опубликованную в American Heritage Magazine в 1992м году
                      Спасибо за статью. Остается пожелать, чтобы в критический для армии день у руля опять оказался кто-то вроде Дж.Маршалла.

                      Originally posted by trofim View Post
                      Вы и действительно думаете, что те кто в этой ветке форума "размышляет и делится" читают военную прозу on daily basis?
                      Это вы зря. Однозначно читает. Например я Из последних - Chickenhawk by Robert Mason. Кстати рекомендую, отличная вещь. Есть и в переводе на русский, правда немного корявом.

                      From Here To Eternity уже нашел, будет время - прочитаю. А экранизации не люблю.

                      Comment


                      • #12
                        Re: Memorial Day 2012

                        Originally posted by rodius View Post
                        Спасибо за статью. Остается пожелать, чтобы в критический для армии день у руля опять оказался кто-то вроде Дж.Маршалла.
                        В том то и беда, что государственных деятелей калибра Джорджа Маршалла (военного организатора, стратега, и дипломата) увы больше нет. Остались одни клоуны.

                        Comment


                        • #13
                          Re: Memorial Day 2012

                          Еще один пример полной нестыковки между военными (точнее, ветеранами) и гражданскими рекрутерами при приеме на работу (взято из выпуска Army Times за 10 Декабря 2012 г.):
                          __________________________________________________ __________________________________________________ ____________

                          Employer bias can hurt vets in the job market.

                          Eric Larson had hoped to spend a full career as an airborne infantryman. But after seven years of service that included two deployments to Iraq and one to Afghanistan, a back injury forced the former staff sergeant to separate in 2010 and search for a new career. Back in his hometown of Indianapolis, he tried to sell himself as a leader who had made life-or-death decisions under fire. Yet many employers saw only what Larson calls “the dark side” of combat experience.

                          “An HR rep said to me, ‘Look, companies are having issues with people with PTSD.’ They think those guys are highly medicated and they’re afraid they’re going to snap or something. They don’t want to deal with it,” Larson said. “I took anything that had to do with combat or the infantry off my résumé.”

                          Thousands of former troops like Larson have endured long bouts of unemployment back home, a struggle that may prove to be a signature experience for this generation of veterans. Advocates say a subtle bias against Iraq and Afghanistan veterans is a growing problem that adds a new dimension to the existing struggles veterans face as they transition into a sluggish civilian economy. The unemployment rate among veterans of the wars in Iraq and Afghanistan has persistently been higher than for their civilian counterparts, especially for the youngest vets. In October, the unemployment rate for so-called “Gulf War II” veterans who have served since 2001 was reported as 10 percent, significantly higher than the civilian rate of 7.9 percent.

                          Some complain of broad discrimination from civilians who treat them as cultural aliens, with a jargon-filled language, rigid demeanor and perceived lack of creativity. In some cases, they face outright discrimination because they retain reserve-component commitments, and employers fear they will be mobilized and abruptly leave work. And, as in Larson’s case, they feel a stigma from a detached public that knows little about today’s wars, other than perhaps the disturbing and widely cited statistics that one in five vets comes home with post-traumatic stress disorder or traumatic brain injury.

                          These nascent concerns about bias stemming from mental health issues might be the flip side of the laudable efforts to encourage troubled troops to seek help when they need it, said Ryan Gallucci, an Iraq veteran who works for Veterans of Foreign Wars in Washington.
                          “The military has done a great job of saying, ‘If you’ve been through a traumatic experience, it’s OK to come forward and get help,’” Gallucci said. “Unfortunately, what we’re concerned about is the public — people who don’t necessarily interact with the military. How do they perceive that discussion on PTSD? They start thinking, ‘Why are they making such a big deal of this? Is this so pervasive among the veteran population that we should be concerned?’”

                          Employers worried

                          That perspective is supported by mounting evidence that employers do, in fact, worry about veterans’ psychological problems.
                          In a survey this year by the Society for Human Resource Management, about 42 percent of employers cited mental health issues as a concern when hiring workers with military experience. More than half of employers said former troops may struggle against a “negative stereotype” that also includes potential PTSD, a recent study by the Center for a New American Security found. Such concerns have reached the top brass. The Army recently launched a public relations campaign to address employer concerns about potential physical and psychological injuries among veterans. The effort includes a video and website offering employers information about their responsibilities under the Americans With Disabilities Act.

                          “We’ve realized that we need to help prepare employers and HR professionals and ensure their concerns aren’t a deterrent to employing these great veterans,” said Brig. Gen. David Bishop, head of the Army’s Warrior Transition Command, at a news briefing Nov. 18. Some troops say they are not surprised, and even understand, employers’ concerns. “If I was an employer, that’s something I’d think.” said Jeffrey Payne, a former Navy air traffic controller who has spent months looking for work after 20 years in uniform. “People say, ‘Support the troops, support the troops.’ But at the same time, they see that this guy has been to war and they’re thinking, ‘What has this guy seen? I don’t want this guy to be in my facility and lose it with some kind of flashback.’”

                          Larson said he suffered concussions during his seven years of service and has been diagnosed with PTSD. He acknowledged that some combat troops find it difficult to spend months deployed in a heightened state of alert, and then dial that back when returning to the more mundane routines of life at home. “You just have to learn to channel that into something productive, and not just get angry at people,” he said. “[Most civilians] don’t know much about it, they don’t understand it. I had PTSD and TBI, I had four concussions — but I’m not crazy.” Many civilian employers also have little or no understanding of military jobs, which can create awkward moments during job interviews, said Mike McCloud, a veterans’ service officer in Plumas County, Calif. “At some point, you have to tell an employer what you did [in combat],” McCloud said. “Unless they’ve had that experience, it’s hard for them to understand when you say, ‘I was an ordnanceman removing [roadside bombs], I was a sniper, I was an M1 Abrams guy.’”

                          Reservists not wanted?

                          When Tyler Scott McMurry, a 25-year-old officer in the Texas National Guard, went for job interviews, he wanted to talk about his leadership skills and his recent college degree. Unfortunately, he says, many employers were preoccupied with his Guard status. “They kind of raise their eyebrows when they ask me about weekend drills,” he said. “It’s like, ‘What are the requirements here? Are you about to be on active duty?’ That was one of the main subjects in nearly every interview I had. It seemed to me that they weren’t educated about the requirements of the National Guard.” More than 30 percent of employers acknowledged the prospect of future deployments as a reason for possibly rejecting a veteran applicant, according to the Center for a New American Security study — a growing concern for the Defense Department office that handles reservists’ bias complaints. “We are seeing additional inquires as it relates to the initial hiring practice,” said Ronald Young, executive director for the DoD’s Office of Employer Support for the Guard and Reserve.

                          Troops worry that if they’re upfront about their Guard or reserve status on job applications, “perhaps they won’t get employed in the first place,” Young said. “So they wait until they are employed and then say, ‘I’ve got to drill this weekend.’”
                          That’s not recommended, he said. “I would not shy away from it. I would look for military-friendly employers.”
                          The unemployment rate among reservists is typically higher than for other veterans — “too high,” Young said — but he’s unsure what role, if any, outright bias plays in the unemployment rate. “It’s hard to tell with this economy and everybody having a hard time finding a job,” he said. “Service members are going to worry about the least little thing that might prevent them from getting a job.” Small businesses are more likely to express concern about a job applicant’s reserve status because they face a greater risk for disruption from a single employee leaving for military duty, troops and experts say.

                          McMurry, a prior enlisted infantryman and Iraq veteran who recently completed college on the GI Bill and joined the Guard as a second lieutenant, said the most discrimination he felt in his job search came from a small optometrist’s office. He finally landed a part-time job as a research assistant at a lab with more than 250 employees, where his drilling duties will cause little disruption. McMurry, an environmental science officer who eventually hopes to attend medical school and become a doctor, said his advice to other reservists hunting for jobs would be to practice tactical communications. “I am a man of integrity and I live by Army values, so I won’t be dishonest,” he said. “But there are some things you don’t have to speak up on unless they ask.”

                          A double-edged sword

                          Bias also can manifest in more subtle forms. Matthew Walden, 28, a former enlisted Marine who earned a bachelor’s and a master’s degree in business with the help of the GI Bill, has been looking for a business job for months. He believes some employers treat him differently because of his military background. “Before I joined the Marines, nobody ever asked me questions like, ‘How do you interact with people? Do you think you can handle this less formal environment? Do you think you can handle things without having some kind of authority figure there?’ It’s like they think your social skills are tainted because you were in the military.”

                          In the recent survey by the Society for Human Resource Management, more than half of hiring professionals had concerns that newly separated veterans may have trouble adjusting to “civilian workplace culture.” Many veterans find that military experience on a résumé is a double-edged sword. It may stand out as a great asset in some employers’ eyes, but it may be a red flag for others — and which way that goes often depends on the job in question. “Companies that emphasize compliance of process or have issues of physical safety, they love veterans because they follow step-by-step processes very precisely,” said Margaret Harrell, a senior fellow with the Center for New American Security who has studied unemployment among veterans. “The flip side is that one perception of veterans is that they are too rigid.”

                          Blunting negative perceptions has been a key issue in his job search, Walden said. “They think the military has this hierarchical structure, very dictatorial, and you may have a problem with that transition,” he said. “I usually mention it upfront: ‘Hey, I was in the military and I know that a lot of those guys are high-and-tight people, very straight and narrow, but I can be relaxed; I know how to interact in the private sector.’” Many veterans “have acquired the types of experience that should [allow us to] transition into midlevel management-type positions,” Walden said.
                          But often, he said, “there’s something lost in translation.”

                          Comment


                          • #14
                            Re: Memorial Day 2012

                            печально, общество таким образом только усиливает полученные психологические травмы и добавляет новые, даже если их не было...
                            одно хорошо - Армия пытается решить эту проблему...

                            Comment


                            • #15
                              Re: Memorial Day 2012

                              Originally posted by XaxoJl View Post
                              печально, общество таким образом только усиливает полученные психологические травмы и добавляет новые, даже если их не было...
                              одно хорошо - Армия пытается решить эту проблему...
                              Я, кстати, говорил и говорю, что все это - одно из непредвиденных последствий перехода на принцип 100% добровольного формирования вооруженных сил, осуществленного в 1973 году.

                              Comment

                              Working...
                              X