Кто в Америке идёт на военную службу?

[Silent_Hussar]

Сообщение от Valera

Опять не правы. Контрактников хватало в США. Во время Вьетнама хватать не стало (какой смысл если ты мёртв и не достигнешь своей цели?) - объявили мобилизацию.

Вы ошиблись. Во времена вьетнамской войны военная служба для мужчин была обязательной (отсрочки от призыва, конечно, были). Вот цитата:

From 1948 until 1973, during both peacetime and periods of conflict, men were drafted to fill vacancies in the armed forces which could not be filled through voluntary means.

Источник: http://usmilitary.about.com/od/deploymentsconflicts/l/bldrafthistory.htm

[Pochemychker]

Сообщение от Valera

Опять не правы. Контрактников хватало в США. Во время Вьетнама хватать не стало (какой смысл если ты мёртв и не достигнешь своей цели?) - объявили мобилизацию.

Вы меня заинтересовали. Вплоть до этого момента я считал что со времён второй мировой и как "до" так и "во времена" Вьетнама армия США была призывной а не контрактной. У Вас другие сведения?

Сообщение от Valera

Идейные совсем не пропали - пропаганда великая вещь. Война кончилась - опять стало хватать. Сейчас есть Афганистан и Ирак - хватать не стало.

Давайте спорить глядя на факты - статистикой "нехватки" поделитесь или это Ваше мнение?

Сообщение от Valera

В том же Муровском 9/11 интересно было посмотреть на зазывающих агитаторов.

а фантастические фильмы и работа агитаторов вообще как относится к обсуждаемой теме?

Сообщение от Valera

Риск становится выше - контрактников становится меньше. Обычный здравый смысл.

А статистикой он подтверждён? Обычно "риск становится выше -> компенсации становятся выше -> контрактников становится больше" . Если конечно страна способна платить нормально (что для США вполне справедливо)

Сообщение от Valera

Как-то вы это неловко сделали. Всё равно есть и даже будут идейные. Которых не деньги интересуют, а чтоб пострелять. Ну или семейные традиции такие. Только что вы этим сказать хотели - непонятно.

Или пропаганда сработала, или действительно интересуются работой в армии или ещё что-то . А хотел я сказать что их (насколько мне известно) достаточно много (вроде уже была тут беседа с кем-то из РБ на тему проблем с набором в армию, количеством дезертиров и т.д. ...)

Сообщение от Valera

Сами же и соглашаетесь с моим утверждением. Или снова игра идиоматическими выражениями?

С утверждением что "умные, у которых нет интереса к армии" также как и "глупые, у которых нет интереса к армии" в США в армию не идут - совершенно соглашаюсь. С выводом, что в армии из-за этого нехватает умных - не соглашаюсь, поскольку он никак не обоснован.

Сообщение от Valera

Не совсем так. Армия - не истинная цель. Цель - сопуствующие блага (карьера, деньги, образование). То есть ты с какой-то вероятностью продаёшь свою жизнь за какие-то блага.

Почему Вы так думаете ?

Сообщение от Valera

И бедные делятся, если вы не в курсе. Кому-то будет достаточно пособия на всю жизнь. Кто-то будет работать на нескольких работах чтоб чего-то достичь. Ну а кто-то согласится рискнуть жизнью чтоб получить кое-какие блага.

И каков по вашему процент бедных, которые решают рискнуть жизнью чтобы "получить блага" при том, что они могут не рискуя жизнью получать пособие по безработице и жить спокойно ? по мне так крайне низок, и жизнью идут рисковать _в_основном_ те, кто заинтересован не только в благах но и собственно в армии (также как и на любую другую работу идут (в приличных местах) _в основном_ те, кому эта работа интересна.

Вот взять к примеру Вас - ведь наверняка есть другие работы (с некоторым риском для жизни и здоровья) на которых Вы теоретически могли бы зарабатывать больше ,чем сейчас. Вы же на них почему-то не идёте ?

Сообщение от Valera

Pochemychker, вы как-то замысловато пишете. Непонятно с чем вы согласны, а с чем нет. И что сказать хотите - тоже непонятно.

Сказать то? Да собственно то, что Вы уже и так признали, что

Убрать перечисленное вами - пошёл ли бы вообще хоть кто-то в армию по своему желанию? Не думаю.

было неверно - поскольку

Всё равно есть и даже будут идейные. Которых не деньги интересуют, а чтоб пострелять. Ну или семейные традиции такие.

А также, что в целом мысль "армия даёт хорошие деньги, значит в армию никто не хочет" - неверна, потому-как хорошие деньги обычно дают не там, куда "никто не хочет", а там - "куда не все могут" . Иначе программисты получали бы куда меньше продавцов сосисок.

[Valera]

Сообщение от Silent_Hussar

Вы ошиблись. Во времена вьетнамской войны военная служба для мужчин была обязательной (отсрочки от призыва, конечно, были). Вот цитата:

Источник: http://usmilitary.about.com/od/deploymentsconflicts/l/bldrafthistory.htm

Silent_Hussar, я ж так и написал - во время Вьетнама желающих не хватало и men were drafted to fill vacancies in the armed forces which could not be filled through voluntary means. Только я по-русски написал. Списываю на то, что уже поздно и вы невнимательно прочли.

[Silent_Hussar]

Сообщение от Valera

Silent_Hussar, я ж так и написал - во время Вьетнама желающих не хватало и men were drafted to fill vacancies in the armed forces which could not be filled through voluntary means. Только я по-русски написал. Списываю на то, что уже поздно и вы невнимательно прочли.

А вы посмотрите на год в цитате - 1948. Война во Вьетнаме началсь в 1964 году.

[Valera]

Pochemychker, много вы написали, но уже поздно. Да и я человек ленивый - тоже сказывается. Просто опишу свою точку зрения. Потому как вашу я так до конца и не понял. А цепляться к детали и что-то доказывать друг другу - мне неинетересно.
Есть рынок труда. На нём есть разные работы. Есть просто пособие за ничегонеделание. Есть армия, где от тебя требуется наличие здоровья и не требуется какой-то высокий интеллект. Есть работы, где интеллект требуется. Соответственно где интелект требуется - там и платят больше.
Теперь игроки - люди. Есть которым достаточно минимума и никуда они особо не стремятся. Есть умные, которые способны сами поднапрячься и достичь необходимого уровня благ. Есть не очень умные (надеюсь, вы понимаете, что я не исключительно по уму делю, но и по условиям проживания и т. д.).
Соответственно основные потоки людей образуются так: никуда не стремящиеся - сядут на пособие. Кто может сделать себе жизнь своими руками - будет пытаться её сделать. Кто согласен рискнуть своей жизнью чтоб получить неплохой бонусный пакет - пойдут в армию. И я утверждаю, что чем выше у человека интеллект - тем меньше шансов что он согласиться рискнуть в жизнью и жить в условиях подчинения (в этом заключается его работа).
Если вас так интересует статистика - поищите на этом форуме ссылки. Они приводились. Или можете поднапрячь всемогущий гугль и найти авторитетную статистику, подтверждающую или опровергающую мою точку зрения.
Как-то так.

[Valera]

Сообщение от Silent_Hussar

А вы посмотрите на год в цитате - 1948. Война во Вьетнаме началсь в 1964 году.

Вот ваша цитата:
From 1948 until 1973, during both peacetime and periods of conflict, men were drafted to fill vacancies in the armed forces which could not be filled through voluntary means.

То есть с 48 по 73. Военное вмешательство США во Вьетнаме было с 64 по 73. Причём здесь исключительно 48 год? Говорится что заполнялись добровольцами. Когда не хватало - призывали. Во время активного участия американцев во Вьетнаме нехватать стало сильнее - стали призывать больше. Что не так-то?

[Pochemychker]

Сообщение от Valera

Есть армия, где от тебя требуется наличие здоровья и не требуется какой-то высокий интеллект. Есть работы, где интеллект требуется. Соответственно где интелект требуется - там и платят больше.

как уже говорил в этом же топике vladimir555

Сообщение от vladimir555

Нет, это не так. Со мной в роте служили два человека которые заканчивали PhD, причем солдатами. У многих был мастерс дэгрии.

у Вас немножко неправильные представления о современной армии , но я тоже ленивый, и у меня тоже поздно.

[Viktor1989]

Например человек отслужил 3 года в армии где лучше продолжать карьеру в армии или пойти в полицию с финансовой точки зрения

[vladimir555]

Сообщение от Valera

Pochemychker, много вы написали, но уже поздно. Да и я человек ленивый - тоже сказывается. Просто опишу свою точку зрения. Потому как вашу я так до конца и не понял. А цепляться к детали и что-то доказывать друг другу - мне неинетересно.
Есть рынок труда. На нём есть разные работы. Есть просто пособие за ничегонеделание. Есть армия, где от тебя требуется наличие здоровья и не требуется какой-то высокий интеллект. Есть работы, где интеллект требуется. Соответственно где интелект требуется - там и платят больше.
Теперь игроки - люди. Есть которым достаточно минимума и никуда они особо не стремятся. Есть умные, которые способны сами поднапрячься и достичь необходимого уровня благ. Есть не очень умные (надеюсь, вы понимаете, что я не исключительно по уму делю, но и по условиям проживания и т. д.).
Соответственно основные потоки людей образуются так: никуда не стремящиеся - сядут на пособие. Кто может сделать себе жизнь своими руками - будет пытаться её сделать. Кто согласен рискнуть своей жизнью чтоб получить неплохой бонусный пакет - пойдут в армию. И я утверждаю, что чем выше у человека интеллект - тем меньше шансов что он согласиться рискнуть в жизнью и жить в условиях подчинения (в этом заключается его работа).
Если вас так интересует статистика - поищите на этом форуме ссылки. Они приводились. Или можете поднапрячь всемогущий гугль и найти авторитетную статистику, подтверждающую или опровергающую мою точку зрения.
Как-то так.

Ваша точка зрения базируется на вашей "категории" про "людей которые делают все своими руками" которые умны, ессно вы и себя туда относите видимо. Далее, какое сравнение вы можете дать если в Армии не были? Гугл вам даёт информацию с википедией? Или братья по интеллекту не сравнимому с армейским ? Следующее, нет обратной корреляции между рискнуть и умом, скорее прямая, поэтому самые ленивые и инфантильные как раз раз выбирают где в условии корпоративного подчинения сидеть на пятой точке с растопыренными пальцами про то что "а вот этого у меня в контракте нет!" А в Армии как раз требуется лидершип, который складывается из личных качеств и знаний намного глубже чем на производстве, где используются обкатанные(во многом устаревшие) методики и продукты.
"бонусный пакет" намного красивей для обычного американца после колледжа в корпоративной компании где набирают всех с бачелорс, однако он идет в Армию. Наверно он дурень и ничего не понимает в ВАШЕЙ жизни

[vladimir555]

Сообщение от Viktor1989

Например человек отслужил 3 года в армии где лучше продолжать карьеру в армии или пойти в полицию с финансовой точки зрения

Кому где нравиться. case by case.

[Viktor1989]

А с финансовой точки зрения?

[ROWER]

Сообщение от Viktor1989

А с финансовой точки зрения?

Вот Вы все на деньги напираете, а работа в полиции доввольно не простая. К ней надо иметь некую предрасположенность и склонность, иначе долго там не протянуть. Ведь психология мента не сильно отличается в разных странах (с некоторой поправкой на менталитет, традиции и прочее) и далеко не каждый способен комфортно себя чувствовать в этой специфической шкуре. Даже и за хорошие бабки.

[eccentric]

Сообщение от Viktor1989

А с финансовой точки зрения?

1. Зарплата и там, и там очень сильно зависит от должности и образования.

2. Если говорить о рядовых, в полиции платят больше. Однако соответственно в полиции работа и труднее, и тяжелее. И поступить в полицию сложнее чем в армию.

3. Полиций есть много разных. Основные уровни:
(1) Федеральная полиция (ФБР).
(2) Полиция города (юрисдикция на территории города), подчиняется Мэру.
(3) Полиция county (служба шерифа), они обычно вне крупных городов работают, это легче.
Зарплату каждый город и county назначают сами, поэтому по стране могут быть большие различия. Условно, скажем, так: рядовой (3) получает процентов на 10%-30% больше, чем рядовой в армии, рядовой (2) получает процентов на 10%-30% больше, чем рядовой (3), рядовой (1) получает процентов на 10%-30% больше, чем рядовой (2).

Разумеется, есть еще много всяких полиций. Например, полиция университета - это настоящая полиция, но юрисдикция только на территории данного университета. Или Border Patrol - у них тоже федеральное подчинение, но это не ФБР. И т.д.