Экспресс-метод изучения английского языка

[Sokol]

Четвертый тип "детализации":

При объяснении данного типа детализации будут использоваться в качестве примеров другие более сложные грамматические конструкции в первую очередь для того, чтобы продемонстрировать, как данный определитель/детализатор выполняет свою функцию. Все приведенные грамматические и временные конструкции, не относящиеся непосредственно к теме детализаторов, будут еще раз рассмотрены в других модулях.

Итак, если, например, мы в говорим по-русски «Здесь (есть) собака», то по-английски это звучало бы, как «Там есть собака».

То есть, если Вы хотите ДЕТАЛИЗИРОВАТЬ факт того, что где-то что-то «имеется» (а уж вертикально ли, горизонтально ли, или вообще в пятом измерении - не важно), то Вы (как это делают англоязычные люди) должны воспользоваться оборотом «THERE IS…»-дзэЭ из... = (буквально) «ТАМ ЕСТЬ ..».

Причем эта формула постоянна и только временные формы глагола "be(Бии)""... IS ..." - «из» ( = «... есть/имеется ...») является в ней ЗАМЕНЯЕМОЙ частью и может заменяться по Вашему желанию на другие временные формы глагола "be(Бии)" = «БЫТЬ, образованное возможно от старославянского глагола «бы-тие»: "are (aa)"-для настоящего времени множественного числа, "was (воз)"- для прошедшего времени единственного числа, "were (вээ) - для прошедшего времени множественного числа", "will be (вил бии) - для будущего времени единственного и множественного числа " в зависимости от того, КТО или ЧТО (т.е. от «лица») «есть», «лежит» или «находится»,а также от того, КОГДА (т.е. от времени) «это» стоит, лежит или находится, например

В комнате стоит стол = There is a table in the room
В комнате стоят столы = There are tables in the room
В комнате стоит много столов = There are many tables in the room.
В комнате был стол = There was a table in the room.
В комнате были столы = There were tables in the room.
В комнате было много столов = There were many tables in the room.

В комнате будет (стоять) стол = There will be a table in the room.
В комнате будут столы = There will be tables in the room.
В комнате будет (стоять) много столов = There will be many tables in the room.

То есть, если Вы хотите сказать по-английски: «НА СТОЛЕ ЛЕЖИТ (ЕСТЬ, НАХОДИТСЯ, ИМЕЕТСЯ) ... или просто ЛЕЖАТ (СТОЯТ, НАХОДЯТСЯ) ...», а также здесь был, будут, были, имеются, будут, то необходимо использовать оборот "THERE IS (ДзэЭ из.)" и его разновидности ("There are..."., "There was.", "There were-.", "There will be...") в зависимости от времени, когда происходит описываемое событие, при этом сам оборот как правило стоит В НАЧАЛЕ предложения или его смысловой части, например:


На столе + лежит + кошка - There is + a cat + on the table. (дзэЭ из экэт он дзэтэйбл, т.е. буквально: Имеется (ед.ч.) + кошка + на столе). Или еще один пример: Во дворе (есть) много собак - There are many dogs in the yard. (дзэ из мэни догз ин дзэяад, то есть буквально: имеется (мн.ч.) много собак во дворе).

А вот слова, обозначающие КОГДАэто «лежало», «стояло», «было» или «находилось»(или же «будет лежать/находиться») и так далее, выносятся в самое НАЧАЛО всего предложения, а оборот "There is..." или его производные идут ПОСЛЕ этих слов: В прошлом году здесь был дом = Last year there was a house here (лааст йиэ дзэ воз эхаус хиэ), т.е. буквально: В прошлом году году был дом ЗДЕСЬ). Или:

В прошлом году ТАМ был дом = Last year there was a house THERE. (лааст йиэ дзэ ВОЗ эхаус ДзэЭ , т.е.буквально: В прошлом году был дом ТАМ. Или:

Летом ЗДЕСЬ + будет + много народу (= людей). In the summer + there will be + many people HERE ( ин дзэсамэ дзэ вилл бии мэни пиипл ХИЭ)

Если задается вопрос с участием этой конструкции, то формы глагола "be" ("is, are, was, were, will be") ставятся В НАЧАЛЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ (Этот же принцип действует в английском языке для многих других видов вопросительных предложений), и в самой формуле немного меняется порядок слов следующим образом: ЕСТЬ там кто-нибудь? = IS THERE anybody there? (из дээ энибоди дзэ?). Или: (Есть?) во дворе много собак? =ARE THERE many dogs in the yard? (аа дзэЭ мэни догз ин дзэяад?) Или: БЫЛ здесь прошлым летом дом? = WAS THERE a house last summer here ? (Воз дзэЭ эхаус лааст самэ хиэ ?). Или БУДЕТ хоть какой-то магазин здесь? = WILL THERE BE any shop here? ( Вил дзэЭ бии эни шёп хиэ?)

Иногда , относительно редко, встречаются более сложные примеры, когда глагол "BE" в этой конструкции может заменяться некоторыми другими глаголами, а именно:

Come (- ком) = приходить, приезжать
Exist (- игзист) = существовать
Appear (- эпиэ) = появляться, показываться
Happen (- хэпн) = случаться, происходить
Remain (- римэйн) = оставаться.

ПРИМЕРЫ:
There comes + our daddy! = А вот идёт + наш папочка! (дзэЭ камз ауэ дэди)
There exist + many different flowers = Существует много разных цветов (дзэЭ игзист мэни дифрэнт флауэз).

[Sokol]

ПЯТЫЙ СЛУЧАЙ «детализации»-он же и последний, касается так называемых (по аналогии с русским языком) безличных предложений, например, когда мы говорим по-русски: «Здорово!», «Жарко», «Идет дождь», «Падает Снег», «Гремит гром».

Однако, как уже говорилось в предыдущей теме, в английском языке безличных конструкций - то есть конструкций без лица (= без субъекта) НЕ существует, так как в любом английском предложении ОБЯЗАТЕЛЬНО присутствуют (в той или иной форме) и СУБЪЕКТ (= «лицо») и ГЛАГОЛ. Даже когда мы говорим по– русски БЕЗЛИЧНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, мы все равно мысленно подразумеваем (или, если точнее сказать мысленно проговариваем) субъект и глагол.

Поэтому, в английском языке необходимо при составлении подобных предложениях все то, что мы в русском проговариваем мысленно, произнести вслух.

Другим словами, в подобных предложениях субъектом является местоимение "It", а глаголом - нужная форма глагола "be", то есть формы "is" - для настоящего времени, "was" - для прошедшего и "will be" - для будущего.

Cоответственно, даный тип предложений по английски начинается с выражений "It’s ..." = "It is ...", "It was ..." или "It will be ..." = "It’ll be ...",, которые тоже сами по себе мало что значат. Поэтому, а) если Вам нужно описать какое-нибудь действие в виде безличного предложения, то возьмите "It's..." и прибавьте нужный Вам или соответствующий ситуации глагол в INGoвой форме (что это такое INGoвая форма мы подробно обсудим в позже в отдельном модуле), например:

Идёт дождь = It’s raining (итс рэйнинг)Падал град = It was hailing (итс хэйлинг)Пойдет снег = It will be snowing (ит вил би сноуинг)

Темнеет = It’s getting dark (umc гэтинг даак). Букв.: «Становится темно!» (get = «становиться»), причём в этом варианте вместо "dark" Вы можете употребить любое другое слово, например, "cold" (коулд)-холодно или "hot"( хот)- горячо .

б) если же Вам нужно сказать что-то, предположим, о ситуации, то можно взять тот же самый "It's..." и прибавьте к нему нужное Вам прилагательное/определение:

Очень плохо!= It’s too bad! -итстуубэд
Отлично! = It’s fine!-итсфайн
Очень мило!= It’s very nice!-итсвэринайс
Обалденно! Здорово!= It’s great!-итсгрэйт.

В этой конструкции ТОЛЬКО в зависимости от ВРЕМЕНИ, КОГДА это всё «льётся» или «грохочет», или КОГДА «Холодно!» или «Отлично!», ЗАМЕНЯЕМОЙ является именно форма "is". Заменяется она, в свою очередь на "...was..." "It was (ит воз) ..." , если речь идёт о прошедшем времени, или на "... will be (вил бии) ..." = "It will be (ит вил бии) ..." = "It’ II be (итл бии) ...",если речь идёт о будущем времени:

Было очень холодно, когда он вернулся = It was very cold when he returned. (Ит воз вэри коуолд, вэн хи ритеонд)

Было здорово видеть её опять = It was great to see her again. (Ит воз грейт ту сии хео эгэйн)

Будет идти дождь, пока + тебя нет = It will be raining as long as + you are absent (Ит вил бии рэйнинг эз лонг эз юу аа эбсэнт).

Будет здорово+ встретиться с + ними! = It will be wonderful + to meet+ them! (Ит вил Бии вандэфул ту миит дзэм)

(Это) Будет грандиозно ! = It’ll be tremendous (Итл бии тримэндэс).

[Sokol]

Таким образом, мы закончили важный модуль « Детализаций», состоящий из 5 разделов (см. пост № 19,119, 122,121).

Все рассмотренные в нем явления, такие, как, употребление определенного или неопределенного артикля, личные и притяжательные местоимения, обороты, безличные предложения – все они объединены одним явлением – они детализируют, уточняют, определяют или указывают на принадлежность к чем-то или к кому-то. Если в традиционной методике вышепредставленные явления не обобщаются в рамках какого-то одного явления и предлагаются изучающим английский язык отдельно, то при данном подходе все эти независимые в традиционных методиках грамматические явления объединены общим признаком–ДЕТАЛИЗАЦИИ. Кроме модуля «Детализаций» мы изучим в дальнейшем модуль «Элементов», модуль «Времен», модуль «Примитивов» (для тех, кто сталкивается с английским языком впервые) и др. Модульный подход позволяет комбинировать подачу материала сразу по нескольким грамматическим явлениям одновременно, естественно предполагается, что какие-то общие знания у обучающегося английском языку имеются и в той или иной мере он понимает приводимые примеры. К сожалению, невозможно представить отдельный материал исходя только из простых примеров на основе простых грамматических явлений и при этом имеет место некоторый дисбаланс в уровнях сложности подачи материала. С педагогической точки зрения можно комбинировать отдельные модули и их последовательность в зависимости от степени подготовки аудитории. В данном случае я выбрал модуль детализации исходя из того, что в соседнем разделе активно обсуждался вопрос использования артикля в английском языке. Но в традиционной методике, артикль рассматривается, как отдельно-стоящее грамматическое явление, присущее английскому языку, в тоже время использования подхода с ДЕТАЛИЗАЦИЯМИ позволяет взглянуть на проблему использования артикля с совершенно новой позиции, значительно шире, проведя взаимосвязи не только с другими грамматическими явлениями не только в английском, но и в русском\украинском\литовск ом языках.

Соответственно я предлагаю обсудить отдельные разделы данного модуля с целью коррекции возможных ошибок, неточностей, улучшения примеров итп. Было бы также интересно узнать, кто сталкивается с какими трудностями при изучении данных грамматических явлений, а также использовании их на практике. Возможно, что сообща мы сможем найти что-то новое, чтобы облегчить понимание тех или иных правил.

[vladimir555]

Originally Posted by Sokol

"Да похоже Сокол опять "вербует" банду бестолковых последователей чтоб прокатиться по ушам а потом и по карманам" - Вы в своей манере изложения лишь раздражаете администрацию этого форума, во всяком случае мы обсуждаем здесь разного рода академические ноу-хау и цели этой темы и моей лично инициативы достаточно понятны - обменяться ноу-хау в изучении английского языка, а вот Ваши оскорбления участникам данной темы и сравнение их с "бандой бестолковых последователей" крайне неуместны. Люди сами решат, что для них уместно, а что не приемлемо. Ну коль Вы здесь появились и сочли нужным написать в моей теме свое заключение, то Вы действительно дали шанс разобраться посторонним людям кто есть кто...

Бла бла бла...

"СЛОВОБЛУДИЕ, Ця, ср. (презр.). Бессодержательные, пустые разговоры" Ожегов
"Краткость сестра таланта" (С)

Люди, вот вы мне скажите есть ли тут кто который после рабочего дня в качестве вечернего отдыха осилил все буквы Сокола? Или нет уже отважных матросовых?

P.S. В качестве альтернативы для изучения английского ОЧЕНЬ быстро предлагаю довольно несложную методику: выбросите из дома все с русскими буквами, фильмами и песнями. Или отвезите на время. Далее, пишите на английском, читайте на английском, смотрите и разговаривайте на английском. Через месяц результат будет потрясающий.

[stachybotrys]

Владимир, я осиливаю. правда я домохозяйка,хоть и не так чтоб бездельница. вполне доступно, на мой взгляд, написано.
что касается методик погружения, то они конечно эффективны.
правда, если вот бросать в реку чтоб учиться плавать, все таки выплывать будут не все.а посему, кому то может и уроки пригодятся, сначала на суше а потом в бассейне.
так пусть учатся как кому удобнее? и проще, вы не находите?

[vladimir555]

Originally Posted by stachybotrys

Владимир, я осиливаю. правда я домохозяйка,хоть и не так чтоб бездельница. вполне доступно, на мой взгляд, написано.
что касается методик погружения, то они конечно эффективны.
правда, если вот бросать в реку чтоб учиться плавать, все таки выплывать будут не все.а посему, кому то может и уроки пригодятся, сначала на суше а потом в бассейне.
так пусть учатся как кому удобнее? и проще, вы не находите?

нет пускай все постигают всевозможные премудрости и головоломки и забивают себе голову чем угодно, но на то он и человеческий мозг (нейронная сеть) чтобы адаптироваться к решению которое наиболее легкое, что в данном случае (супер "методики") будет "па-русски" или "надоело" или "с понедельника уж точно начну".

[Sokol]

Тут уже один знаменитый модератор так напогружался на англо-английских курсах, что до сих пор не может поверить в то, что оказывается, что определители с определителями нельзя сочетать (например артикль и притяжательные местоимения) (см. пост 23)

[Pochemychker]И люди будут бояться говорить "add link to the my favorites folder". Я понимаю, что ОЧЕНЬ хочется сказать - "to the my", но это неправильно...

Или вот еще один его перл после очередного погружения (см. пост 77):

[Pochemychker] С ЛЮБЫМИ ЧИСЛИТЕЛЬНЫМИ НИКАКИЕ ПРЕДЛОГИ не используются. Так-что уровень подготовки был продемонстрирован исключительно Ваш, и он печален. Вы кстати так и не ответили на вопрос - если Вы знали, что с ЛЮБЫМИ ЧИСЛИТЕЛЬНЫМИ НИКАКИЕ ПРЕДЛОГИ не используются

Тем не менее уважаемые слушатели, я Вам настоятельно рекомендую все–таки числительные употреблять с предлогами и не бояться говорить в разных предложениях, например: for 10 years, about 5 girls итп, как делают все нормальные люди во всем мире.

И обратите внимание, Детализаторы – это не самое сложное, что есть в английском языке, я даже не представляю, какие мне будут давать «поучительные» советы, когда мы начнем, например, тему образования времен.


В целом, я не совсем понимаю, почему погружение может являться методикой. Методика – это когда имеет место последовательно изложение материала в том или ином виде, а так называемая «методика погружения» не может являться методикой, так как непонятно для чего и с какой целью осуществляется это самое погружение и какие результаты от этого погружения будут иметь место. Возможно, что речь идет о закреплении теоретического материала в разговорной практике в языковой среде, но теоретический материал необходимо каким-то образом изучить, понять, закрепить, чем мы и занимаемся в данном разделе ?

[Pochemychker]

Originally Posted by Sokol

Тут уже один знаменитый модератор так напогружался на англо-английских курсах, что до сих пор не может поверить в то, что оказывается, что определители с определителями нельзя сочетать (например артикль и притяжательные местоимения) (см. пост 23)

[Pochemychker]И люди будут бояться говорить "add link to the my favorites folder". Я понимаю, что ОЧЕНЬ хочется сказать - "to the my", но это неправильно...

надо же ... не прошло и пары месяцев ... . Но все-равно плохо . Неправильно в этом предложении отсутствие предлога перед словом link (я уж ждал .. ждал ... а вот употребление the перед доопределением фолдера - "my favorites" абсолютно корректно.

Originally Posted by Sokol

Или вот еще один его перл после очередного погружения (см. пост 77):

[Pochemychker] С ЛЮБЫМИ ЧИСЛИТЕЛЬНЫМИ НИКАКИЕ ПРЕДЛОГИ не используются. Так-что уровень подготовки был продемонстрирован исключительно Ваш, и он печален. Вы кстати так и не ответили на вопрос - если Вы знали, что с ЛЮБЫМИ ЧИСЛИТЕЛЬНЫМИ НИКАКИЕ ПРЕДЛОГИ не используются

Тем не менее уважаемые слушатели, я Вам настоятельно рекомендую все–таки числительные употреблять с предлогами и не бояться говорить в разных предложениях, например: for 10 years, about 5 girls итп, как делают все нормальные люди во всем мире.

а Вы азартны, парамоша ... вот только хамить не надо. Как отвечал на форуме г-н Sokol - в данном случае предлоги относятся к сложным существительным частью которых является числительное, а никак не к числительному. Уберите существительное и применение предлога станет невозможным (если конечно существительное не подразумевается хотя и опущено). А с числительными смешно - for 10. about 5. lol

Но Вы все-равно - продолжайте - попытка похвальная. Может и научитесь диалог а не монолог вести в конце концов

[Sokol]

Originally Posted by Pochemychker

а Вы азартны, парамоша ... вот только хамить не надо. Как отвечал на форуме г-н Sokol - в данном случае предлоги относятся к сложным существительным частью которых является числительное, а никак не к числительному. Уберите существительное и применение предлога станет невозможным (если конечно существительное не подразумевается хотя и опущено). А с числительными смешно - for 10. about 5. lol

- Нет, я не об этом хочу сказать, просто правила такого нет, что числительные не могут сочетаться с предлогами. А нет такого правила потому, что его использование сразу приведет к большому колличеству ошибок и к элементарным трудностям. Я думаю, что не так трудно будет придумать читателям примеры сочетания числительных с прелогами for,in,about, at итд.

[Pochemychker]

Originally Posted by Sokol

- Нет, я не об этом хочу сказать, просто правила такого нет, что числительные не могут сочетаться с предлогами. А нет такого правила потому, что его использование сразу приведет к большому колличеству ошибок и к элементарным трудностям. Я думаю, что не так трудно будет придумать читателям примеры сочетания числительных с прелогами for,in,about, at итд.

Зачем же на читателей сразу перекладывать работу .. Вот Вы сами - можете придумать ОДИН пример сочетания предлогов с числительными который бы не был действителен также и для Вашего случая "не сочетания" "детализаторов" ?

[Sokol]

Originally Posted by vladimir555

"СЛОВОБЛУДИЕ, Ця, ср. (презр.). Бессодержательные, пустые разговоры" Ожегов "Краткость сестра таланта" (С)

Тогда бы Лев Толстой писал бы не романы, а частушки.

[Sokol]

Originally Posted by Pochemychker

Зачем же на читателей сразу перекладывать работу .. Вот Вы сами - можете придумать ОДИН пример сочетания предлогов с числительными который бы не был действителен также и для Вашего случая "не сочетания" "детализаторов" ?

Это будет подробно мною описано в соответствующей теме про числительные и предлоги.

[Pochemychker]

Originally Posted by Sokol

Это будет подробно мною описано в соответствующей теме про числительные и предлоги.

так и запишем. Пример привести не смог.

[Sokol]

Originally Posted by Pochemychker

так и запишем. Пример привести не смог.

Я уже ответил Вам, что этому вопросу посвящена отдельная тема с разными примерами..

[vladimir555]

Originally Posted by Sokol

Тогда бы Лев Толстой писал бы не романы, а частушки.

http://www.sergeyminaev.ru/weblog/?cat=6
автор: Сергей Минаев

"У нас в Малаховке живёт старичок, придумывающий пахабные частушки и исполняющий их проходящей мимо его калитки, публике. Всё бы ничего, но по паспорту он - ЛЕВ ТОЛСТОЙ!"

Опять Сокол не попал, ну хоть там что о методе крутом? Когда можно опробовать? Eсть ли "удачные" подопытные?

[vladimir555]

Originally Posted by Pochemychker

так и запишем. Пример привести не смог.

Это сложно очень. Методика не для зануд, а для торческих людей!

[Sokol]

Quote: