[Kommisar]

"Да я даже больше скажу - если бы не пакт молотова-риббентропа этой самой второй мировой вообще бы могло не быть"



"В большинстве российских школьных учебников пишут годы "великой отечественной" и рассказывают только о ней. Причины понятны - если говорить о второй мировой, то надо говорить об агрессии СССР в финляндию, о подготовке немецких офицеров в СССР, о разделе с гитлером польши и прибалтики и т.д. И сходу станет куда меньше людей обвиняющих англию в "позднем" открытии второго фронта (зато станет больше обвиняющих её в подготовке бомбардировок СССР как весьма вероятного союзника фашизма). "



Не совсем так, пишут и о второй мировой войне, просто в учебниках по Истории Отечества пишут о Великой Отечественной войне, а в учебниках по всемирной истории о Второй мировой. Хотя конечно материал в принципе один и тот же.Все подробно описано и агрессия по отношению к Финляндии и Приьалтика, Польша.Кстати, Войну с Финляндией не относят ко Второй мировой войне.

Если брать предысторию Второй мировой, то нужно тогда с самого начало. А не так, что вырывать кусками. Не знаю помните ли вы о Мюнхенском сговоре ? ( Мюнхенское соглашение 1938г соглашение о присоединении пограничных земель Чехословакии, в частности Судецкой области к нацисткой Германии.Подписано представителями

Германии, Италии, Франции,Англии.Явилось результатом поддержанной США англо-французской политики "умиротворения")

Интересно знать по этому поводу вашу точку зрения, как это можно расценить? Советско-финская война была позже, как раздел Польши. Да, и не забывайте, что СССР отошли такие части Польши, как Западная Украина и Западная Беларуссия, исконно русские (российские) земли. Анексия Прибалтики вынужденная мера. Я не помню точно, но вроде как в ЕС принимаются только демократические страны, но к сожалению Прибалтийские страны не соответсвуют общепринятым стандартам демократического утсройства. Как это можно объяснить? - Еще один пример политики двойных стандартов.