[KatrinK]

На мой взгляд, совершенно пустая статья. Квази-научная. Язык такой, что создается полная иллюзия серьезного научного поиска, на самом деле – пустышка, мыльный пузырь.



Вот например сентенция:



«…….за каждой «виртуальной сущностью» стоит живой человек, и взаимодействие с его «Я» происходит как раз посредством общения с «ником». По аналогии с реальным общением: каждый из нас, попадая в ту или иную ситуацию (в т.ч. и на приеме у специалиста, и в психодинамической группе) таки или иначе действует посредством той или иной субличности (или нескольких сразу). Единственным принципиально новым аспектом является то, что эта субличность (субличности) не имеют телесного воплощения…..».



В чем мысль? 70 слов из них смысловую контекстную нагрузку несут не более 4-х: Ник – субличность не имеющая телесного воплощения.

Глубоко копнула......



И что же в резюме? Ради чего, так сказать, распылялась, растекалась мысью по древу, г-жа автор



«…в виртуальной психодинамической группы, несмотря на ее специфику, есть определенные перспективы для решения психодинамических задач путем группового взаимодействия…..»



Сильно да? Определенные перспективы.



Когда этой даме взбредет в голову продолжить свои «научные изыскания» в США, она придет сюда и будет чистА конкретнА спрашивать, как писать свою фамилию латинскими буквами и указывать ли в анкете детей мужа от первого брака.



Может я конечно чего и упустила по сути, но вчитаться в этот язык и отделить зерна от плевел решительно невозможно...