Советы новичкам: о зубах.

[Lisichka77]

Профессор, это не научное звание, а одна из ступеней у преподавателей и говорит только о том, что данный человек учит, преподает. Докторат, это ученая степень и не имеет прамого отношения к научным исследованиям, хотя и не исключает их. Слишком по-советски это звучит. Иследования могут быть оплачены заинтересованными сторонами, но они скорее всего будут подвергаться сомнению. Независивые исследования в респектабельных лабораториях обычно достоверны и не так уж легко какой-либо лаборатории заработать такой статус, поэтому им дорожат и даже за большие деньги не продают. Кроме того, как правило всегда присутствуют при подобных исследованиях пресдтавители от обоих сторон. Говорить о том, что все и всё покупается некорректно. Но при пользовании или покупки какого либо продукта или технологии всегда желательно проверить наличие подобных исследований.

Насчет того, что исследования с флюорайдом такие старые. На самом деле много новых, но все они на английском. Не буду даже по-новой их искать, меня уже просили не приводить длинных ссылок на не русском языке. Хотелось обратить внимание на другое. Об этом многие знают и многие молчат. В цивилизованных странах не исследуют препараты на людях, тем не менее, указываются ссылки на то что такие данные имеются. Откуда они? Из Африки. От так называемой гуманитарной помощи и особенно лекарствами. Там пруд пруди представителей больщих фарм. компаний, которые проводят массовые исследования новых препаратов на местном населении. Безграмотным людям внушают необходимость лечиться, дают пригоршнями таблетки, а те даже не задумываются для чего и от чего они это принимают. Часто в докьюментэрис показывают длинную очередь худых негров к палатке добрых белых людей, которые им дают лекарства. А такие ли они добрые и зачем дают непонятно что и в таких массовых количествах. Здесь проходят демонстрации против опытов на бедных собачках, кошках, мышках и свинках, зато целый континент превратили в подъопытных кроликов.

[MikeS]

Лисичка,

Вы уж извините, но я не верю в "полную независимость лабораторий". Просто не верю. Я могу понять энтузиастов, которые проводят исследования вещей, электроники, машин. Я могу понять те же журналы типа "consumer report". Но я не верю в то, что какая либо "независимая контора" может проводить многолетние исследования. Просто не верю. Лаборатория должна существовать. Люди должны получать зарплату (причем немаленькую). Должны проводиться исследования, нужно покупать материалы, возможно нужно платить "испытуемым". Как это все делается? Грантами. А если "грантодателю" не нравятся результаты исследований, то он просто перестает платить и исследование прекращается. То есть "независимая лаборатория" на самом деле очень даже "зависимая" от грантодателя.

[Lisichka77]

Все очень просто, для того чтобы какой-либо продукт был разрешен к употреблению он должен пройти тесты. Представьте себе ситуацию, что мы с вами создали лекарство от потения стоп. Для его разрешения к употреблению мы обращаемся в FDA(фуд юнд драгс администрэйшн), организацию, которая разрешает или запрещает к употреблению еду и лекарства. Мы заполняем и подаем все документы и МЫ ПЛАТИМ все положеные суммы за исследования, проверку и утверждения препарата. Исследования делать отдают в лабораторию, которая не знает кто такие мы с вами, а мы не знаем в какую лабораторию наш препарат отправлен. За наши денежки идут вот такие независимые исследования, и когда они заканчиваются, нам дается вердикт, продукт утверждается или запрещается. Для того чтобы определенная лаборатория получила такой статус, что ей государство даст контракт на ведение подобных исследований, она должна быть ну очень уважаемой и отвечать всем стандартам по всем статьям, будь то оборудование, персонал или качество исследований. Это про лекарства или еду. Но есть еще продукты, которые не нуждаются в том, чтобы их утверждали. Как так называемые пищевые добавки. НО, тогда на баночке мы обязаны будем указать, что исследования FDA наш продукт не проходил и то, что он что-то лечит, калечит или ничего не дает, только наше с вами утверждение. А еще, для своей же безопасности, мы маленькими буквами напишем, что данный продукт, не диагностирует, облегчает или излечает какую-либо болезнь или состояние. Тогда всем понятно что мы продаем фуфло, но мы делаем широкую рекламу, показываем 200 человек, которым это помогло, даем фотки до и после курса лечения. Мы так же утверждаем, что если кто недоволен продуктом, то шлите баночку назад в течении 30 дней со дня покупки и мы вернемвам деньги. С одной стороны, ясно, что мы гоним, но есть людим которых так достали потные ноги(прыщи или маленькая грудь, кровоточащие десна или волосы на ладонях, лишний вес или целлюлит)что они это фуфло покупают. Но потом, когда им ничего не помагает или становится хуже и они решают нас судить, мы им в показываем ту маленькие буквы на этикетки, типа, вас предупреждали. Но 95% ни судить, не отправлять баночку назад не будут. Просто плюнут на все. Но если му не аферисты и нам хочется продать нормальный серьезный продукт и не в течении 2х месяцев, а многие годы нам нужны определеные кридэншиалс. Именно поэтому существуют независимые исследования, официальные органы, которые утверждают, что наш продукт не фуфло. Именно поэтому, прежде чем покупать лекарства, добавки или продукты, нужно читать, что написано мелнькими буквами.

[stachybotrys]

Originally Posted by MikeS

Лисичка,

Вы уж извините, но я не верю в "полную независимость лабораторий". Просто не верю. Я могу понять энтузиастов, которые проводят исследования вещей, электроники, машин. Я могу понять те же журналы типа "consumer report". Но я не верю в то, что какая либо "независимая контора" может проводить многолетние исследования. Просто не верю. Лаборатория должна существовать. Люди должны получать зарплату (причем немаленькую). Должны проводиться исследования, нужно покупать материалы, возможно нужно платить "испытуемым". Как это все делается? Грантами. А если "грантодателю" не нравятся результаты исследований, то он просто перестает платить и исследование прекращается. То есть "независимая лаборатория" на самом деле очень даже "зависимая" от грантодателя.

как по мне, зря вы верите в то что это норма и правило что научные результаты подтасовываются в угоду финансированию. в семье не без урода, и среди ученых встречаются тоже нечестные люди, но это скорее исключение чем правило. чаще всего система устроена так что нет прямого влияния, да и нормально поставленный эксперимент или анализ (дабл блайнд, например) тоже неплохо работает чтоб убрать личностные факторы.
кроме того, все это исследуется на разных уровнях. и в разных странах. отвергать наычные исследования по вопросу- не самый лучший способ разобраться. нужно просто сделать поиск, посмотреть статьи, и особенно обратить внимание на методы и результаты. можно ли этому доверять или есть очевидные упущения?
исследования, преимущественно бывают многолетними. быстро только кошки родятся. любая серьезная тема- да и не чоень серьезная- на несколько лет.
грант получается под проект, квалифицированным в своей области специалистом, что подтверждается научными публикациями, на определенный промежуток времени (это может быть и полгода, и 5 лет). если осталось что исследовать, то может подаваться следующий проект или сходный. а будут ли его финансировать- это уж как повезет.решают референты- рецензенты (чаще- ученые с именем), сообща, в несколько этапов. потому подается заявок 300, например,а финансируется из них-3. самых убедительных.

[Natallia_RB]

Англичане будут выращивать зубы из стволовых клеток
Исследователи из лондонского Кингз-колледжа получили грант на 500 тысяч фунтов стерлингов под проект по выращиванию зубов из стволовых клеток.
Компания "Odontis", созданная при колледже, уже закончила эксперименты на мышах и приступает к клиническим испытаниям нового метода, сообшает русская служба ВВС .

Ученые собираются вживлять в десну человека специально запрограммированные стволовые клетки, в результате чего через два месяца на месте выпавшего зуба должен вырасти новый.
Новый метод протезирования имеет огромные преимущества перед искусственными зубами. По словам исследователей, "натуральный" зуб не будет оказывать негативного воздействия на соседние с ним зубы, а также на десну, что часто происходит в случае искусственного протезирования.
Однако до тех пор, пока новая технология будет доступна широкой публике, пройдет не меньше пяти лет. Стоить же такие имплантанты из стволовых клеток будут примерно столько же, сколько в Англии стоит обычное протезирование -
от 1,5 до 2 тысяч фунтов (примерно 3,5 тысячи долларов).
Стволовые клетки способны к превращаться в клетки любых органов и тканей организма, а значит могут обеспечивать восстановление поврежденных участков органов и тканей. Столь необычные их свойства были открыты учеными не так
давно, однако прорыв в этой области за последние несколько лет был уникальным.
Ученые уже успешно применяют стволовые клетки для лечения различных недугов. Так одному из пациентов эти чудо-клетки вернули зрение, а врачам из Израиля удалось вырастить из клеток человеческую почку.

[Applicant08]

о новасти выращивания новых коренных зубов слышал по радио наверно лет пять назад... а тут они говорят ещё о пяти годах до выхода в массы...

[stachybotrys]

Originally Posted by Applicant08

о новасти выращивания новых коренных зубов слышал по радио наверно лет пять назад... а тут они говорят ещё о пяти годах до выхода в массы...

разговоры -разговорами. и эти 5 лет тоже. очень оптимистическая оценка. я думаю, если такое и начнут делать, то лет эдак через 20, массово. все это еще такое сырое. да, на заметку- стволовые клетки чтоб вставить зубы вам же, нужны- ваши же, операции по добыче стволовых клеток пока не дешевые и не безопасные. так что стоить будет очевидно раза в 2 дороже для тех кому из пуповины кровь в банке не хранят, то есть для большинства тех кому реально это надо.

[Applicant08]

Жаль, что при моем рождении тема столбовых клеток не обсуждалась...
Ну уж о своих детях думаю позаботиться.