Отказ.Москва. Подскажите!!!

Отказали из-за подписи. Но подпись моя.

Заявку заполняли в США родственники(формат бумаги американский)

С человеком она приехала сюда я подписал в аэропорту. И этот человек отвёз её в США а родственники отослали её. Подпись отличается немного от тех, что я подписал в первом пакете, паспорте и в посольстве. Вопрос. Есть ли смысл оспаривать этот факт. Может были похожие случаи. Подпись то моя и есть свидетели когда я её ставил. Что можно сделать?? или ничего???

[raevsky]

Sluchaev pohojih mnogo. Osparivat' net smysla. Vprochem, vy mojete eto sdelat' beslatno pouchstvovat' v sudebnom processe. Na odnom iz forumov bylo bolee podrobno, no pochti nichego ne mogu naiti - vot, naprimer - http://www.gazeta.ru/2001/12/25/sergejantone.shtml

Ego koordinaty (kena white'a) na [url]www.bridgewest.com

Process on vse ravno ne vyigraet, no vy nichego ne teriaete.

[Djeday]

vitalik писал(а) Sun, 25 April 2004 17:37
Отказали из-за подписи. Но подпись моя.

Заявку заполняли в США родственники(формат бумаги американский)

С человеком она приехала сюда я подписал в аэропорту. И этот человек отвёз её в США а родственники отослали её. Подпись отличается немного от тех, что я подписал в первом пакете, паспорте и в посольстве. Вопрос. Есть ли смысл оспаривать этот факт. Может были похожие случаи. Подпись то моя и есть свидетели когда я её ставил. Что можно сделать?? или ничего???

Привожу ссылку на одну положительно завершившуюся иммиграционную историю (дело было с подписью).



http://www.visaforyou.org/forum/index.php?t=msg&th=1085& amp;start=0&rid=1819&S=22793fc1b8012f10510 d99f409f01 23d



Удачи

[raevsky]

V toi istorii vse bylo po-drugomu. On otsylal svoiu zaiavku na lotereiu iz USA sam, na bumage amerikanskogo formata. I srazu posle etogo uehal iz USA. V konsul'stve ponachalu ne zametili, chto v moment, kogda zaiavka byla otpravlena iz USA, on toje byl v USA. Poetomu postavili otkaz, t.k. v moskovskom konsul'stve schitaiut, chto otsylka registracionnogo pis'ma iz Rossii na bumage amerikanskogo formata odnoznachno dokazyvaet, chto podpis' ne vasha, esli zaiavka napisana ne celikom ot ruki vashim pocherkom. Kogda on dokazal, chto v etot moment byl v USA (i, sledovatel'no, mog otpravit' zaiavku sam), emu dali vizu.

V vashei situacii pis'mo otpravleno iz USA na bumage amerikanskogo formata v tot moment, kogda vy sami byli v Rossii. Zaiavka napechatana na komputere ili napisana ot ruki ne vashim pocherkom. Tol'ko podpis' vasha. V takoi situacii u konsl'stva uje est' dostatochno argumentov schitat', chto podpis' ne vasha. Budet otkaz, kotoryi preodolet' nevozmojno.

Что такое бумага американского формата и не американского?



Здесь появляется вопрос о том что, если заявку отправляют из штатов, а сам играющий в то время не был на территории США или вообще не был в США, то на интервью очень тщательно будут проверять его подпись?

[bgs1]

Бумага американского формата на вид как А4, но она шире чуток. По-моему, и в первом пакете документов вот она и есть такая. Сравните, и увидите.

[raevsky]

Quote:
Здесь появляется вопрос о том что, если заявку отправляют из штатов, а сам играющий в то время не был на территории США или вообще не был в США, то на интервью очень тщательно будут проверять его подпись?

A v chem raznica mejdu "v USA" i "na territorii USA"? Esli rech' o moskovskom konsul'stve, to podpis' proveriat' ne budut. Srazu poschitaiut, chto podpis' ne vasha, daje esli ona vasha. Vprochem, esli vsia zaiavka napisana vashim pocherkom ot nachala do konca, to vam poveriat.

raevsky писал(а) Mon, 26 April 2004 16:12
A v chem raznica mejdu "v USA" i "na territorii USA"?

На территории США: имелось ввиду по какой-либо визе находится в США, но в момент подачи заявки, допустим, был в Канаде (по работе, по учебе и тд) и из Канады отправил оную.



Не был в США: имеется ввиду ни разу не въезжал в США.



А в принципе между "v USA" и "na territorii USA" разницы никакой.

[Henessy]

vitalik писал(а) Sun, 25 April 2004 15:37
Отказали из-за подписи. Но подпись моя.

Заявку заполняли в США родственники(формат бумаги американский)

С человеком она приехала сюда я подписал в аэропорту. И этот человек отвёз её в США а родственники отослали её. Подпись отличается немного от тех, что я подписал в первом пакете, паспорте и в посольстве. Вопрос. Есть ли смысл оспаривать этот факт. Может были похожие случаи. Подпись то моя и есть свидетели когда я её ставил. Что можно сделать?? или ничего???

Я теперь просто уверен, что подпись это не причина самого отказа, а возможность отказать вам.

[raevsky]

Eto obstoiatel'stva vsegda vyzyvaiut v moskovskom konsul'stve otkaz iz-za podpisi. Tak chto eto imenno otkaz iz-za podpisi.

Просто в списке причин нет причины "мы знаем, что в США полно "русских" контор, которые отправляли по 100 заявок на бумаге американского формата, расписываясь за заявителя".



Поэтому берется другая подходящая причина: серьезные подозрения по поводу того, что человек не подписал заявку сам.



Можно конечно сказать, что подпись - повод, а причина - бумага американского формата.

[raevsky]

V DV-2005 net ni bumagi (v tom chisle vozmojnosti podat' etu bumagu amerikanskogo formata), ni podpisi. Poetomu takih otkazov v DV-2005 ne budet.

Да, я вообще думаю, что DV-2005 развеет много мифов, предубеждений и суеверий о лотерее ГК.



Или не развеет, потому, что Госдеп полностью закроет всю информацию, включая статистику по выигравших странам, чтоб не выставлять на показ свой позор.



Раевский, к вам просьба маленькая по поводу другого отказа в DV-визе:



http://www.visaforyou.org/forum/index.php?t=msg&th=2940& amp;start=0&rid=1863&S=15ea2de34071b5299a7 4e965ee0bb a77



вы и Djeday там писали, что у вас еще была дискуссия на эту тему на форуме улитка.ком. Если можно, дайте ссылку.

[raevsky]

Quote:
Но, пообщавшись на форуме [url]www.ulitka.com с господином Raevsky, он убедил меня, что этот пункт к нашему случаю не относится.

Esli vy pro eto, to eto, veroiatno, byla lichnaia perepiska. I tam skazal to je samoe - chto otkaz po podobnoi prichine preodolet' ne poluchitsia.

Quote:
Или не развеет, потому, что Госдеп полностью закроет всю информацию, включая статистику по выигравших странам, чтоб не выставлять на показ свой позор.

Polnost'iu zakryt' vsiu informaciu on ne mojet. Kajdyi imeet pravo poluchit' ee cherez FOIA (kak naprimer, byli nedavno polucheny i opublikovany fotografii amerikanskih grobov, napravliaiuscihsia iz Iraka v USA, vopreki jelaniu Pentagona - http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A34864-2004Apr 22.html ). No dlia etogo eta informacia doljna oficial'no imet'sia i ne byt' classified.

Спасибо, интересно. А почему тогда никто никогда не запрашивал количество поданых заявок от каждого региона? Количиство отобранных, но потом дисквалифицированных из-за дубликатов конвертов от каждой страны?

[raevsky]

Vozmojno, eta informacia ne byla svedena ni v kakoi dokument. Togda ee nel'zia zakazat'.

Vozmojno, eto malo kogo real'no interesovalo. Te, kto ei interesovalsia - ne znali kak eto sdelat'. A kto znal - schitali, chto prakticheski eta informacia vse ravno bespolezna, vvidu togo chto multiple zaiavki otpravliat' vse ravno nel'zia. olee togo, vozmojno, ee i zakazyvali, i poluchali. Te, kto hotel ei vospol'zovat'sia v obhod zakona. Odnako, oni ne publikovali rezul'taty etih zaprosov.



Kak vy dumaete, kakaia prichina byla u Borisa Krivonosa?

Konechno, on znal, kak ee poluchit'. Konechno, on ee schital kraine poleznoi. Mojet byt', on ee i poluchil. Stal by on ob etom rasskazyvat' na internete ili v gazete? Vriad li.

Vprochem, kak imenno na nego vyshli? Mojet byt', on slishkom mnogo podobnyh zaprosov podaval. Eto moglo povysit' verioatnost' proverki, toi samoi, na kotoroi on popalsia. Ia ne znaiu.

По поводу информации по разным регионам. Позвольте не согласиться. В открытых источниках сообщалось общее количество выигрышей X. При этом конверты посылались на 6 разных почтовых индексов. Таким образом очевидно, что число X получалось путем сложения 6 чисел. Эту сумму всем говорили, а слагаемые – нет. Действительно, знание этих слагаемых позволяло вычислить оптимальное количество отправляемых дубликатов.



По поводу Кривоноса. Не знаю. Он вообще какой-то дурной. Менял спеллинг в фамилиях, извращался. Зачем это было делать? Или это опять же врут, чтоб не позориться?



Вполне возможно, что он толком ничего и не знал. Отправлял 50 или 100 заявок на человека, столько, сколько ему интуиция подсказывала или просто круглое число



Как его сдали? Ну, кто-то заплатил ему за это дело, гринкарту не получил, а сам был в штатах по временной визе. Решил уехать, терять было нечего, ну и сдал.

И еще по Кривоносу. Смотрите: всеми конторами, занимающимися промышленной отправкой дубликатов, которые я знал, заправляли простые брайтонские жулики с образованием на уровне мясомолочного техникума (аналогично, кстати, с фиктивными убежищами, фиктивными браками и другими сомнительными схемами иммиграции).



Кривонос был адвокатом. С лицензией. Ему было что терять. По идее мог бы зарабатывать хорошие деньги легально. Вместо этого, он ищет другие способы заработка: книжульку написал для иммигрантов, с лотереей мошенничал.



Это все не делает чести ему и его талантам. Так что я его в качестве примера у вас не приму, извиняйте

[raevsky]

Quote:
Действительно, знание этих слагаемых позволяло вычислить оптимальное количество отправляемых дубликатов.

Poluchennaia takim obrazom v nechestnyh celiah informacia vrida li byla by opublikovana - poluchivshii etu informaciu ne byl zainteresovan v ee publikacii. Kak tol'ko vse uznaiut, chto chelovek, otkryvshii podobnuiu formu, opublikoval podobnye rezul'taty, u nego budet tem ili inym obrazom organizovana proverka.



Takim obrazom, odnovremennoe sochetanie 3 sobytii u odnogo cheloveka kraine maloverioatno -

1. On sdelal zapros

2. On zahotel vospol'zovat'sia sam

3. On opublikova rezul'taty dlia massovogo obozrenia



Chtoby my ob etom uznali iz interneta, doljno byt' vypolneno 3. Sledovatel'no, skoree vsego ne vypolneno 2. T.e. eto doljno byt' sdelano iz chistogo iskusstva. Toje vozmojno, no toje maloveroiatno.



A, v principe, vy mojete i sami zakazat'.

Да, так получается убедительно. Почему я сам не заказал? Не знаю, лень, наверное А вы почему?